Nie, nie odpowiedziałeś na moja delikatną prośbę, abyś merytorycznie uzasadnił swoje zdanie w kwestii apostołów i tego co uczynili dla kościoła.

A to w jaki sposób odniosłeś do apostołów świadczy tylko o Tobie, Twoich intencjach.

Na to pytanie odpowiedział bert - Kościół ma swój początek od dnia pięćdziesiątnicy.

Ty w odpowiedzi do mnie roztoczyłeś wizje swego wątpliwego szlachectwa.

I nie będę tego komentowała.
Każdym słowem świadczysz o sobie.

Ja nie wykluczam istnienia boga, aczkolwiek bardziej prawdopodobne dla mnie jest to, że go nie ma. Widzieliście kiedyś boga? W czym konkretnie Wam pomógł?

A ja wykluczam istnienie każdego boga. Za to wierzę w Boga. Nigdy nie widziałem boga, za to przyjąłem Boga do mojego serca w świętych sakramentach. W czym konkretnie nam Bóg pomaga? No choćby w fundamentalnej sprawie jakie jest nasze istnienie. Nie posiadam swojej bytności z mojej natury, nie jestem kimś samoistnym, we właściwym tego słowa rozumieniu. Każda chwila w moim życiu jest możliwa dzięki temu, że istnienie jest mi udzielane z Istoty, która posiada istnienie z natury swojej - Bóg.

P.S. 1. Odnośnie do pisowni słownictwa religijnego. Zasada w ortografii języka Polskiego jest następująca: Jeśli piszemy o bogu, który nie jest Bogiem jedynym, najwyższym, absolutnym, to piszemy go małą literą. Kiedy jednak mamy na myśli Boga religii monoteistycznych, wtedy piszemy dużą, aby było wiadomo o jakim bogu/Bogu mowa.

Proszę zaznajomić się z ta pozycją:
http://www.rjp.pan.pl/index.php?option= ... publikacje
Albo skorzystać z tych porad:
http://sjp.pwn.pl/slowniki/Zasadami-pis ... jnego.html
Jeszcze bardziej szczegółowe informacje są tu:
http://www.kul.pl/art_3460.html
Taka pisownia to nie wymysł Kościoła ale ustaliła je Rada Języka Polskiego
(Strona rady: http://www.rjp.pan.pl/)
P.S. 2. Odnośnie do Twojego bloga na którego zapraszasz: 1. Roi się tam od błędów z zakresu pisowni, więc tekst automatycznie robi wrażenie mało poważnego. 2. Wiele pytań, które stawiasz znalazło już swoją odpowiedź na tym forum. Wystarczy poszukać.

Napisałem:


Czego w tym nie rozumiesz? Jak spojrzysz na wschód, to zobaczysz, że tak samo było z islamem. Nie "prosty" Mahomet utworzył islam, ale "władca" Mahomet, rozumiesz? Allah istniał również wcześniej, jako jeden z wielu bogów i kultów, ale to właśnie Mahomet wyniósł go na ołtarze, kiedy zdobył władzę.
Władza tworzy religię, a nie prostaczki, jak napisałaś. Prostaczki, to mogą sobie chodzić po domach, i opowiadać bajki.
To, że dziś wyznajesz Chrystusa, to zbieg okoliczności, czego oczywiście nie widzisz, i nie zobaczysz. Gdybyś urodziła się dla przykładu w Iraku, czy Somalii, byłabyś muzułmanką... tylko dlatego, że albo Tobie, albo Twojej rodzinie zrobiono pranie mózgu poprzez indoktrynację.

Sprawa z religią jest banalnie łatwa, i prosta jak drut.
Ludzie potrzebują wiary, wiec wierzą. A jaka religię wyznają, zależy od tego, jaka religia jest dominująca terytorialnie, jakiej udało się wybić z pośród wielu innych. I od tego, jakim wyznawcą udało się przeciągnąć człowieka na własna stronę. Religia jest inna forma polityki, która daje władzę nad masami, i to w zasadzie wszystko.
Wiem, że może Ci się nie podobać moje zdanie, ale takie mam, i powinnaś je uszanować.


Byłaś bardzo ciekawa, dlaczego jestem takim zawziętym ateistą, i jednocześnie jestem uważany za katolika... Dlatego wyjaśniłem, że moja rodzina jest religijna, o wiele bardziej, aniżeli bywa to zwykle. A sama religia, jest wręcz sacrum od pokoleń... Taka tradycja, nie pozostawia mi pola do manewru. Dlatego nie walczę z tym, bo jak zapewne widzisz... byłaby to walka z wiatrakami. Zapytałaś, ja odpowiedziałem, a to, czy jest to dla Ciebie "wątpliwe", czy jakiekolwiek inne, to uważaj sobie jak chcesz.

O, znowu przelaczamy na modus obrazania? To ciekawe, zwlaszcza ze strony kolegi, ktory ponoc tutaj ustawicznie jest obrazany...


Wiem, ze sie przejezyczyles, wiec tym razem daruje sobie drobne zlosliwosci. Chodzilo Ci o urodziny. Te sa szacowane na rok 6 pne

Natomiast śmierć Jezusa nastapila "nieco mniej", niz 2015 lat temu.

A powyzsze przemyslenia nie maja nic wspolnego z datowaniem miesiaca urodzin. Wymienieni autorzy szacowali je dlatego, ze na 25 marca (po przeliczeniu kalendarza zydowskiego na julianski) szacowano date stworzenia swiata.


Hejkum kejku, bojcie sie whispera. Zaraz nam tutaj Zeitgeist wrzuci...

Sluchaj, whisperze, dla naszej dyskusji kluczowe jest tylko to, czy chrzescijanstwo bazuje na judaizmie. Czy tez nie. I w jakim stopniu. Przytoczeni przeze mnie wczesnochrzescijanscy pisarze powolywali sie na tradycje zydowska. I tyle w temacie. Nic o mitrach, bitrach czy innych fitrach. Skojarzenie z podobna data jakiego Sola Invictusa opiera sie primo na niepewnym dokumencie i secundo, jest duzo pozniejsze.

A to, skad mozaisci wziel swoje datowania tego-i-owego, to juz temat na osobny temat.


I co, w kregu krewnych i znajomych nie ma takowych?


Hihi, bert stal sie "katolikiem przez duze K. Bert sam siebie by tak nigdy nie okreslil. Wprost przeciwnie, bert wprawdzie jest swiadomy swojej wiary, ale to nie oznacza, ze ilosc watpliwosci sie przez to zmniejszyla. Oj nie...


To rodzi pytanie, dlaczego wchodzisz na forum, gdzie wiekszosc aktywnych wierzacych to, jak to nazwales, "katolicy przez duze K", przeciez powinienes zakonczyc rozmowe.

Czy moze szukasz zbladzonych owieczek, zeby je wyrwac z trzodki?


Sluchaj, ja tam nie mam nic do Twojej rodziny, mozesz sobie przed nimi tak sie prezentowac, jak chcesz. Tyle ze z powyzszego znowu wynika cos w stylu: gdybys ujawnil swoje prawdziwe poglady, musialbys zrezygnowac z tej czesci swojego zycia.

Z jednej strony to przykre. O ile jest tak, jak to widac.

Z drugiej, jak pisalem, pozwala troche Ciebie zrozumiec. Takie udawanie katolika to moze jest dobre przy luznych znajomosciach, ale wobec rodziny to troche inna bajka.

A "z trzeciej strony" byc moze Twoje obawy sa wyolbrzymione. Nie mi to oceniac, ale byc moze jednak nie wyklna Ciebie i nie wydziedzicza, jezeli sie przestaniesz kryc.

Oczywiscie, jezeli bedziesz prezentowal te poglady w takiej formie, jak to robisz tutaj, to byc moze Twoje obawy sie ziszcza. Ale wtedy nie przypisuj winy innym. Jest taki tekst, ze inni ludzie sa tylko lustrzanym odbiciem Ciebie, M-M kiedys to zgrabniej ujela. Wez to sobie do serca i popracuj nad forma, w jakiej prezentujesz swoje poglady.

------------------------

PS:



Ech, tyle razy ten sam glupi argument... gdybys whisperze urodzil sie w Polsce, to bys byl katolikiem a nie ateista... ten, poczekaj... chyba cos sie nie zgadza.

A w Iraku do niedawna bylo calkiem ponad milion chrzescijan, wiec szanse na urodzenie sie w tej wierze byly.

Wymienieni autorzy szacowali... To są własnie owe nieweryfikowalne idiotyzmy, inaczej, bajdurzenie, zmyślanie, "doklejanie aby pasowało".
Nie miałem zamiaru Cie urazić.


A wiesz, na czym bazowała wiara Judaizmu?
...Nie wiesz, ale się dowiesz, mam nadzieję.


Pozostawię to Twojej inwencji twórczej.


I oczywiście przeoczyłeś, że nim byłem, przez większą część swojego życia?
Ale na szczęście okazało się, że mam dość odwagi, aby wyrwać się z okowy przesądów i zabobonów.
Ateistą jestem wyłącznie dzięki sobie, własnej sile woli i rozumu.


Oczywiście, zawsze istnieją jakieś tam szanse... Los bywa różny.

Tylko zwróć uwagę na to co napisałeś. Urodzenie się w tej wierze, czyli to, o czym mówię.
Indoktrynacja i tradycja, mój drogi panie... Oto cała tajemnica wiary.

Mysle, ze w tej sprawie jest potrzebny po prostu zdrowy rozsądek. Ja jestem zwolennikiem precyzyjnego wysławiania się, dlatego nie przyszłoby mi do głowy napisanie Boga małą literą.
Wtedy bowiem nie wiedzilibyśmy o jakiego boga chodzi (niekiedy ale nie zawsze moze to wynikać z kontekstu). Nie ma to nic wspólnego z oddawaniem czci danemu bogu, natomiast wiąże sie tez z szacunkiem dla uczuc osób wierzących czy po prostu jet wyrazem empatii. Precyzyjne wysławianie się wymagałoby takze napisanie z duzej litery słowa Poczta, gdy mamy na myśli Poczte Polską jako instytucje o takiejze nazwie.
Znam nawet osoby piszące o (nie- do) swocih rodzicach- Rodzice, co jest poniekąd słuszne, gdyz mają na myśli konkretnych rodzicow majacycyh swoje imiona. Nie da sie wszakze ukryć, ze trąci to myszką.
Na drugim biegunie są wspólcześni nonkonformiści, którzy nawet swoje imie i nazwisko oraz adres pisza malymi literami. Zwyczaj ten się rozpowszechnia. Być moze dlatego część osób z trudem akceptuje zasady pisowni ustalane oficjalnie.

No cóż, sypnęła się teoria o Solu Invictusie. Zamiast tego są słone inwektywy...

Myślisz, że tą ucieczką w emocje kogoś zmylisz? Czy to tylko klasyczna erystyka Schoppenhauera No 7*? Nie ze mna takie numery, whisper.

----------------
*Wyprowadzić przeciwnika dyskusji z równowagi (przez bezczelne zachowanie względem niego, im bardziej subtelne i trudne do wykrycia przez obserwatorów dyskusji, tym lepiej), gdyż zdenerwowany nie będzie w stanie wszystkiego przemyśleć i dopilnować, a także straci pewność siebie.


Będę strzelał: została wymyślona przez Konstantyna?

Aureliusza?

Nerona?



A co to ma do czynienia z Twoją tezą? Napisałeś M-M, że wyznaje dziś chrześcijaństwo, bo nie urodziła się w Iraku czy Somalii. Nie było nic o tym, jak długo była chrześcijanką.




Ech, whisper, whisper, komu Ty chcesz tu zaimponować?

Jak bert zrywał z Kościołem, to oświadczył to rodzinie w Niedzielę Wielkanocną, przy całej rodzinie i gościach.

Ciebie stać tylko na wyżywanie sie w anonimowym internecie.

Nie zapomniałeś napisać, że jeszcze jesteś piękny, silny i niesłychanie atrakcyjny? Brakuje mi do kompletu...



Nie tylko, mój drogi, nie tylko.

http://wpolityce.pl/m/polityka/152753-c ... teistyczna

Co roku w Afryce ok. 6 mln muzułmanów przechodzi na chrześcijaństwo.


Tak, tylko chrześcijanie w Iraku umierają za swoją wiarę. Ty co najwyżej prężysz internetowe muskuły.

https://www.youtube.com/watch?v=QrtydD2u1N0

Tylko Ci współczuć.

Widze, ze bez zdania eksperta ten spor bedzie trwal w nieskonczonosc.
Wyjasniam wiec:
Co z tego, ze Bog jest wymyslem czlowieka, skoro ludziom potrzebny? Daje nadzieje, podpore w ciezkich chwilach? Czy to zle?
A jezeli istnieje rzeczywiscie? Co z tego, ze pewne grupy staraja sie ugrac stanowiska, wplywy przez interpretacje Jego osoby, zachowan?
Przeciez cel osiagniety. Ten wymyslony czy ten prawdziwy swoja role spelniaja.
Chrzescijanom daje pod rozwage jedno, zastanowcie sie czy warto odwiedzac kosciol w Sokolce, brac udzial w wystepach o.Bashobore. Czy prawdziwy Bog moze byc tak trywialny? Cuda i cudenka niezbedne dla Jego istoty? Moze czcicie tego wymyslonego, otoczonego Kosciolami, milionami slug tlumaczacych wam jak nalezy sie zachowywac? Czy 10 prostych przykazan to taka trudnosc do zrozumienia, tlumacze niezbedni?
Dzisiejsze spoleczenstwo diametralnie rozne od tych dawnych. Licealista ma wieksze pojecie o swiecie od wszystkich Apostolow razem wzietych.

A skąd wiesz, że nie wyliczył? A to, że Ty też tak możesz powiedzieć, no cóż, jeżeli jesteś w stanie to czymś poprzeć, np. swoim dokonaniami naukowymi, to bardzo proszę.

Ja nie piszę, że Bóg stworzył Wszechświat, ani tego, że ST trzeba rozumieć dosłownie. Chodzi mi po prostu o to, że nauka wcale nie tłumaczy co zainicjowało powstanie Wszechświata (Wielki Wybuch), dlatego istnieje miejsce dla Boga.

A tak poza tym, to powiedz mi jak nauka tłumaczy czym jest życie? Co sprawia, że zwierzę i kamień składa się z z tych samych cząstek elementarnych, a jedno żyje, a drugie nie?

Nauka tlumaczy, choć może sie okazać, ze jest to tłumaczenie błędne; w kazdym razie probuje, na miarę aktualnej wiedzy. Natomiast tlumaczenie religijne (tu: chrześcijańskie) jest jednoznacznie blędne. Taka jest rożnica. Jeśli zaś przyjac, ze ST rozumiemy niedosłownie, to tłumaczenia religijnego w ogole nie ma.

Możesz podesłać w takim razie link do tego jak nauka tłumaczy przyczynę Wielkiego Wybuchu? A przy okazji jak możesz, to wrzuć odnośnik jak nauka wyjaśniła skąd wzięła się tak ogromna ilość energii w jednym miejscu.

I wszystko by było bez znaczenia, gdyby człowiek nie poszukiwał prawdy.
Bo żyć i nie rozumieć rzeczywistości, to tak, jakby wyrzec się własnego jestestwa. Dlatego prawda jest dla nas tak ważna, i dlatego człowiek wciąż szuka.
Prawda z definicji oznacza to, co jest powszechnie niepodważalne, a to oznacza, że Bóg nie może być prawdą, bo Bóg jest "pojęciem" transcendentnym.
Z tego prosty wniosek, jeśli ktoś mówi że: "Bóg jest prawdą", oznacza to że najzwyczajniej kłamie.

Jak powiedział Lokis, dziś nasza wiedza jest nieporównywalna z wiedzą ludów starożytnych.
Jeśli ktoś uważa, że do Boga zaprowadzi go ślepe i nieprzemyślane posłuszeństwo wobec ludzi, którzy przedstawili się jako "monopoliści od praw Boga" (każda jedna istniejąca wiara), to w moich oczach ten ktoś oczywiste został oszukany. Tak to widzę.


Nie chodzi o to, że nauka nie jest w stanie wyjaśnić zaistnienia rzeczywistości, ale o to, że ST niczego nie wyjaśnia, i jeszcze jest sprzeczny z wszelkimi zasadami zdrowego rozsądku.