Na braku możliwości oglądania i obcowania z Bogiem, żyjąc wiecznie wśród demonów, które się wzajemnie nienawidzą.

Czytaj lub słuchaj PŚ, a zrozumiesz dlaczego tak wiele dusz trafia do piekła. My się modlimy tymi słowami;



https://fatima.pl/modlsie/modlitwy/

Ale dlaczego brak możliwości oglądania Boga i obcowania z Nim miałby wywoływać cierpienie u tych, którzy nigdy nie chcieli mieć z Bogiem nic wspólnego?

Nie ma/ nie wiadomo czy jest i ewentualnie w jakim stopniu istnieje "wolna wola". Ty w nią wierzysz.

Wola wola jest faktem np;

mogę przyjąć szczepionkę genetyczną mRNA zmieniającą mój układ DNA lub jej nie przyjąć, a skupić się w razie konieczności na leczeniu Amantadyną. Więc ja nie przyjmuję tej szczepionki i tyle. Ingerencję w mój kod DNA ma tylko Bóg i środowisko w jakim żyję i przodkowie także Rodzice i moje zachowywanie przykazań Bożych m.in. Dekalogu.

Nie. To o czym piszesz to jest poczucie możliwości wyboru, a nie wolna wola. Wybór, który się u Ciebie dokonuje wynika z wielu z czynników, zarówno wewnętrznych (lęków, niewiedzy) jak i zewnętrznych (naczytania się antyszczepionkowców).

Ręce opadają.
Chciałbym to skomentować w formie obrazkowej:

Źródło.

Ja podałem przykład wolnej woli, natomiast wolność człowieka to problem złożony i szeroki - KKK 1730 – 1748.

Dalej nie uważam, że pisałeś o wolnej woli, tylko o głębokim, subiektywnym poczuciu możliwości wybierania. Nie jestem pewien, czy to odczucie nie jest iluzją.
Nie zmienia to faktu, że wierzę, że tkwi w nas jakichś pierwiastek wolności. To ten pierwiastek boski, który ma moc twórczą, jest nieprzewidywalną siłą życia.

To nie jest wolna wola. Je nie chce iść do piekła. Wolałbym już unicestwienie. Jeśli piekło istnieje to wrzuca mnie tam na siłę. Z resztą w Biblii jest napisane o wrzucaniu w jezioro ognia. To mi nie wygląda na wolną wolę.
1. To są przykłady w których ktoś godzin się na ograniczone cierpienie żeby mieć z tego większą przyjemność. W piekle chyba nie ma przyjemności wynagradzających cierpienie?
2. Teraz to się pogubiłem. Chyba Ty wierzysz w piekło a nie ja? Zgadzasz się że wieczne piekło byłoby niesprawiedliwością?

Robek
Skad wiesz, że przyczyną była religia? To wymaga osobistej diagnozy psychiatrycznej.
To oczywiste, że w tym świecie Bóg nie zapobiega, a nawet nie minimalizuje cierpienia - przynajmniej w wymiarze powszechnym, bo są ludzie, którzy twierdzą, że Bóg im pomógł i zlikwidował jakąś chorobę.
W jaki sposób?
Nie wiemy, na czym polega szczęście lub cierpienie po smierci, skoro nie posiadamy mózgu. A jedynie znamy takie doswiadczenia z jego udziałem, a ma to najczęściej charakter biochemiczny.

afilatelista

. Może robi, tylko my tego nie widzimy?
Wydaje mi się, że za to odpowiadają prawa przyrody. Byc może przy tych prawach przyrody cierpienie jest nieuniknione. Jeśli Bóg stworzył prawa przyrody, to jest współodpowiedzialny za cierpienie, choć w relacjach miedzyludzkich dochodzi człowiek, jako sprawca cierpien.


Interpretacja doktryny podlegała i podlega zmianie.
Na jednym ze spotkań w Hali Stulecia podczas 42. ESM-u we Wrocławiu młody pielgrzym zadał abp. Grzegorzowi Rysiowi pytanie: "Czy poza Kościołem nie ma zbawienia, czy bez Kościoła nie ma zbawienia?".

Metropolita łódzki przyznał, że istnieje wiele nieporozumień wokół tego określenia, a ono powstało w bardzo konkretnej sytuacji. Zdanie "Poza Kościołem nie ma zbawienia" ukuł św. Cyprian, biskup Kartaginy w III wieku.

- I dotyczyło ludzi, którzy zostawili Kościół, czyli odeszli z Kościoła, także dlatego, że byli nim zgorszeni. Mówili, że to nie jest Kościół Jezusowy, ale taki, który poszedł na układy ze światem. I zaczęli tworzyć coś, co było antykościołem, we współczesnym rozumieniu pewien rodzaj sekty. I wtedy Cyprian mówił do nich: "Poza Kościołem nie ma zbawienia", bo odeszli z tej wspólnoty, która przekazuje zbawienie. I taki był kontekst tego zdania - oświadczył abp Grzegorz Ryś.

Jego zdaniem problem z tego typu stwierdzeniami jest taki, że kontekst mija, a ludzie powtarzają bezwiednie jedno zdanie, tworząc do niego formuły, które są kompletnie nie do przyjęcia.

- A co okazuje się najważniejsze w tym stwierdzeniu? Że jesteś w Kościele, że Chrystus cię do niego wezwał, otrzymałeś pełnię łaski i objawienia, a zatem nie ma większego dramatu, jak zostawić tę wspólnotę - tłumaczył arcybiskup łódzki.

Nawiązał także do nauczania Soboru Watykańskiego II, który mówi o kręgach przynależności do Kościoła, nie ograniczając pojęcia Kościoła do katolickości (pierwszy krąg - chrześcijanie katolicy, drugi - chrześcijanie niekatolicy, potem - niechrześcijanie i na końcu tzw. „ludzie dobrej woli”).
https://esmwroclaw.gosc.pl/temat/2019/1 ... -zbawienia
Jest analiza problemu już bardziej wnikliwa Bernard Sesboue, Poza Kościołem nie ma zbawienia. Historia formuły i problemy interpretacyjne, https://www.miesiecznik.znak.com.pl/633 ... -kosciola/

Symboliczny charakter opisu.

To tylko wizje.

Jeśli Bóg stworzył świat, to także prawa natury, w oparciu o które ten świat działa.
Jeśli działanie praw natury powoduje cierpienie istot żyjących, to stwórca tych praw odpowiada za to cierpienie.

Zresztą Bóg miał wykorzystywać prawa natury do karania ludzi i powodowania ich cierpienia, na przykład w tracie potopu czy ataków szarańczy. Tak więc ma nad prawami władzę, ale ciągle dopuszcza do zdarzeń, w których giną i cierpią ludzie - trzęsienia ziemi, powodzie, tsunami, wybuchy wulkanów etc.

Oczywiście w chrześcijaństwie "załatwiono" ten problem poprzez koncepcję grzechu pierworodnego, ale to bzdura. Nawet w Edenie upadek z drzewa (może być poznania) skończyłby się stłuczeniem bądź złamaniem. No chyba że w Edenie nie działały prawa fizyki lub były inne niż te obecne.

Jeśli chodzi o kontekst ludzki, to masz częściową rację. Nie zapominaj, że ludzie mogą cierpieć na liczne choroby, w tym o charakterze psychologicznym bądź psychicznym. W takim wypadku to cierpienie nie jest efektem tylko złej woli osób zaangażowanych w relację, ale też efektów działania tych - przecież często naturalnie występujących - schorzeń.

Jeżeli Twoje dziecko kogoś zabije, to jak rozumiem, jako ktoś kto sprowadził je na ten świat, będziesz za niego odpowiadał i za każdy jego zły uczynek za jego życia?


@afilatelista
Wprawdzie to nie do mnie, ale zaciekawiło mnie:

W jaki sposób mierzysz poziom niesprawiedliwości?

Tyle tylko, że Bóg nie tylko stworzył prawa przyrody nas otaczającej ale również stworzył "prawa przyrody", które żyją wewnątrz nas, które wypływają z naszych serc. A są to m. in. takie żywioły jak nienawiść, chęć zemsty, zazdrość, głupota, pożądliwość ... Wychodzi więc na to, że to nie tylko człowiek jest odpowiedzialny za to, że jest sprawcą zła, czy cierpień w stosunku do innych ludzi czy stworzeń. Natura człowieka, żywioły jakie nad nim czasem biorą górę są z dopustu Bożego.



Nonsens. Człowiek nie jest twórcą natury człowieka, w którą wpisane jest zło, a Bóg owszem - jest.

Dał też człowiekowi rozum, aby z niego korzystał. Jeżeli ktoś nie potrafi korzystać z rozumu, przyjmujemy jego niepoczytalność, ograniczamy jego zdolność do czynności prawnych etc.
Analogicznie w religii uznajemy, że świadomość i dobrowolność czynionego zła kwalifikuje naszą odpowiedzialność przed Bogiem.


Nonsensem jest ignorowanie niewygodnych części układanek, jakim jest rozum człowieka i zwalanie na Boga odpowiedzialności. Nie rozumiem ludzi, którzy robią z siebie ofiary losu i nie potrafią pogodzić się z tym, że winni ich życiowych niepowodzeń nie jest zły szef, żona, kiepska pogoda, ale ludzie są różni i jedni potrafią uczyć się na swoich błędach i brać za siebie odpowiedzialność, a inni szukają winnych na zewnątrz. Nie mam tu na myśli Ciebie, ale tok rozumowania, który tu uskuteczniasz.
W religii i w systemach prawnych w takim stopniu odpowiadamy za swoje czyny w jakim mieliśmy na nie świadomy i dobrowolny wpływ, nie wdając się w szczegóły niuansów. Samo to, że ktoś coś wymyślił, a my jesteśmy uczestnikiem tego procesu, nie zwalnia nas od odpowiedzialności osobistej.