No tak, raz w celu konsumpcji jablka, a raz w celu konsumpcji szczura

Chodzi, rzecz jasna, o roznice pomiedzy traktowaniem szczura jako wroga i traktowaniem szczura jako pokarmu.

Na to zabijanie można popatrzeć z nieco innej perspektywy a mianowicie z perspektywy ewolucji jako całość. Celem każdej ewolucji jest gromadzenie doświadczeń, ale aby doświadczać potrzebne jest jakieś tam ciało, sama dusza tego nie potrafi i nie ma znaczenia czy te doświadczenia gromadzi ciało rośliny, zwierzęcia czy człowieka, każde doświadczenie to informacja na „dysku twardym” Boga. Z tego wynika że informacja jest znacznie ważniejsza (nadrzędna) niż samo ciało które informację tę wytworzyło (wygenerowało). Gdyby nasze ciała były tak bezcenne (jak to przedstawiacie) to zapewnie Bóg by się postarał i stworzył bardziej niezniszczalne ciała, a wygląda na to że są bezczelnie sprzęgnięte w łańcuch pokarmowy ewolucji (oczywiście między innymi). Wniosek z tego taki, że rzeczą naturalną jest „zabijać” a cierpienie, no cóż, pewnie jest w to wszystko wkalkulowane, cierpienie to także informacja jak każda inna.
Pewnie brzmi to dość okrutnie ale czy jest inne wyjście? Świat jako całość nigdy nie był doskonały.
A może my jesteśmy zbyt sentymentalni, przewrażliwieni i szukamy dziury w całym, przecież życie z perspektywy Boga jest wieczne, a więc jakie znaczenie ma takie czy inne ciało. Ciało to tylko nośnik informacji i nic więcej, a życie to przede wszystkim dusza, która potem z tych informacji korzysta.

Wygląda to dość groteskowo i przewrotnie ale na problem trzeba spojrzeć również i z tej strony, nie tylko naszej ale i Boskiej. Oczywiście wcale nie uważam że ciała nie należy szanować, wręcz przeciwnie, należy je bronić dopóki się da.

Teraz coś dla rozrywki, nieco mniej poważnie (ale czy mniej prawdziwie tego nie wiem)

Tak się zastanawiam czy aby człowiek jest na pewno tym ostatnim, czyli na szczycie łańcucha pokarmowego całej ewolucji, śmiem twierdzić że jednak nie. Kto nas „zjada”?
Jak wiadomo aby coś lub ktoś mógł istnieć, żyć, musi jeść czyli inaczej pobierać energię z zewnątrz, takie jest powszechne prawo natury. Istnieją byty na innej (wyższej) płaszczyźnie egzystencji niż ziemska, które odżywiają się energią naszych emocji i to tych które my ludzie uważamy za negatywne.
Ale jak to bywa, na ziemi aby coś zjeść trzeba wpierw coś zasiać (np. zboże) a potem zebrać plon. Analogicznie sprawa wygląda „tam”, aby byty te mogły nasycić się naszym „pokarmem” czyli naszymi emocjami (sami nie potrafią ich wytworzyć – brak ciała) muszą najpierw je w nas „zasiać”, największymi żniwami dla nich są nasze wojny, katastrofy i nieszczęścia bo wtedy „produkujemy” najwięcej ich pokarmu czyli negatywnej energii, czyli taki swoisty kanibalizm Wyglądem przypomina to trochę katolickie piekło, zresztą z tym samym skutkiem, piekło zazwyczaj sytuuje się w miejscu najbliższym ziemskiemu.

Ach, to proste.

Nie zjadamy siebie nawzajem, choc nawzajem sie zabijamy. Czemu wiec zjadamy swinie, choc one nas nie zabijaja?

Zdrowko -- wuj sfinski zboj

Znowu nie do mnie, ale co mi tam, dwa słowa napiszę - wszak to forum.
Miarą człowieczeństwa jest, bez wątpienia, stosunek do istot słabszych (w tym niekoniecznie ludzi).
Nie zjadam świń, nie męczę kotów, nie chcę być sprawcą cierpienia, ale świat jest, jak napisałeś, skażony kulturą zabijania - więc pytam - DLACZEGO?

Taka jest cena, jaka czlowiek placi za to, ze chce zyc w swiecie, w ktorym Bog jest zbyteczny...

Zdrowko -- wuj zbytecznie zboj

Być może ktoś powinien otworzyć nowy wątek i zadać to ważniejsze, imho, pytanie - "jak torturować ssaka i nie zwariować".


mogę, ale nie zapytam, bo nie widzę w tym pytaniu sensu ...


powinniśmy rozmawiać o tym, co mozna zmienić i co nie spowoduje od razu wywrócenia do góry nogami naszego świata ... ewolucja, a nie rewolucja


przepraszam, jesli nie dopczytałem - co to jest "zabijanie dla smaku" i czym sie różni od zabijania z głodu ?


Nie jest to do końca prawda. Ludzie zjadają ludzi.


1. to tez nie jest do końca prawda - świnie chętnie zjadaja ludzkie mięso, choć nie potrafią, na szczęście dla nas, polować
2. to człowiek udomowił kiedys świnie, a nie one nas

Mozesz otworzyc. Jasne, jest to pierwszy krok do rozsadku. Po nitce do klebka.


Patrz, a mnie sie wydawalo, ze wspominales cos o tym, ze zabijamy z roznych powodow, rowniez szczury bo nam przeszkadzaja. Ale moze to nie byles ty. Niewazne.


Wegetarianinem mozna zostac bez robienia rewolucji na swiecie.


To proste. Jesli zywisz sie miesem, bo w przeciwnym wypadku grozi ci smierc glodowa, to jedno. A jesli zywisz sie miesem, bo ci bardziej smakuje niz szpinak, to drugie. Chyba roznica (rowniez z MORALNEGO punktu widzenia) jest dosc oczywista?


Dosc rzadko. I jest to zwykle bardzo zdecydowanie pietnowane, nieprawdaz? A jedynym akceptowalnym wyjatkiem jest przypadek glodu. Jak polarnik zjadl swojego zmarlego towarzysza, by przezyc, to jest to tragedia, a nie kanibalizm.

1
A co to ma do rzeczy??

mało znasz wegetarian. ale porownywanie zabijania szkodnikow do zabijania zwierzat typu swinia czy krowa nie jest zbyt fajne.. glownie dlatego, ze taka swinka nic zlego Ci nie robi, w porownaniu do - jak sama nazwa wskazuje- szkodnikow.

sorry ale odbijanie paleczki w strone glodujacych dzieci w afryce przy kazdym poruszeniu tematu zabojstwa zwierzat jest juz smieszne.. dlaczego wegetarianie ciagle maja sluchac textow typu "o, zwierzetom to pomagasz, a co z bezdomnymi, a co z glodujacymi, (...)"... calego swiata nie zbawimy, ale jednak jesli czlowiek moze sie przyczynic do zmniejszenia cierpienia na swiecie- to czemu tego nie robic??

Żeby zjeść kota (jakiekolwiek zwierzę) nie trzeba go męczyć przed śmiercią.

Ja bardzo proszę zostawić szkodniki w spokoju. Dobrze? No!

I to bardzo. Żeby w Afryce nie było głodu należałoby najpierw zmienić mentalność czarnego człowieka. Posyłanie ziarna nic nie da.

Bo to jest tak: ludzie myślą "całego świata nie zbawię.... więc po co się w ogóle starać?"
Chyba mój kolejny offtopic, ale szczerze powiedziawszy nie wiem już czego dotyczy dyskusja

To nie byłem ja. I dla mnie to ważne.


Wegetarianinem mozna zostac bez robienia rewolucji na swiecie.[/quote]
tu się niestety nie mogę zgodzić .. gdyby nagle wszyscy przestali jeść mięso, byłoby ogromne zamieszanie ... o-grom-ne


lubię potrawy zaróno jarskie, jak i mięsne. Staram się nie przesadzać ze spożyciem mięsa, lecz uważam, że nie da się tego uniknąć w dzisiejszym modelu społeczeństwa "zachodniego". Nie widzę niczego "niemoralnego" w jedzeniu mięsa i hodowaniu zwierząt w tym celu, jesli zapewnia się tym zwierzętom dobre warunki życia i szybką, bezbolesną śmierć


Dosc rzadko. I jest to zwykle bardzo zdecydowanie pietnowane, nieprawdaz? [/quote]
obiektywnie rzecz biorąc - przez jednych potępiane, przez innych akceptowane


to jest tylko przypomnienie, że świnie mogą zabić człowieka żeby go zjeść

a co jest winien szczur, że urodził sie szczurem i jest dla ciebie "szkodnikiem" ? wg "szczurzej ideologi, ma on prawo żyć i zjadać to co zjada, bo taka jest jego natura

Nic nie jest winien. Ale jednak czyni coś, co jest szkodliwe dla ludzi- króliczek, krowa czy koń nie.

Tak samo jak nie są winne zwierzęta "hodowlane", że ludzie mają kaprys je zabijać i zjadać.

A i tak wszelkie te "argumenty" uważam za Wasze zagłuszanie swoich wyrzutów sumienia. I tyle.

Z punktu widzenia biologii nie ma roznicy miedzy tym czym jest zycie ziemniaka, a zycie swini czy czlowieka, zycie zawsze polega na tym samym.
Nawet zeby przestac zabijac trzeba zabic siebie.

Z punktu widzenia chemii nie ma różnicy pomiędzy człowiekiem a tym co wydala... ehh

Tak mi przyszło do głowy pytanie, zupełnie na marginesie tematu tego:

A po co zabijać ssaka