Nic podobnego, nie obalałem ani nie udawadniałem Twojej hipotezy odnośnie normalności czy nienormalności homoseksualizmu. Po prostu z założenia "dla homoseksualisty homoseksualizm nie jest dewiacją" nie wynika według mnie, że "wg homoseksualisty heteroseksualizm powinien być dewiacją".
Konieczne jest przyjęcie dodatkowego założenia, że tylko jedna z tych orientacji (homo, hetero) może być normalna.

Może to czepialstwo z mojej strony, ale sprowokowało mnie Twoje stwierdzenie "To logiczna implikacja..."

oozie - nie czytałeś starozytnych greków? nie czytałes o tym jak nalezy zachowywać się wobec oblubieńca
nie czytałes o najwyższej greckiej wartości - wolności ?


nie czytałeś prac profesorów X Y i Z o tym, że nie jest warunkowany pogodą ale z pewnością nie WOLĄ




nie mam pojęcia - ale przypominam, że starozytny grek z obrzydzeniem patrzyłby na nieuporządkowane zachowanie seksualne jakie by nie było, gdyz takie zachowanie, jakie dziś obserwujemy wśród gejów z ich - greków - aksjologicznego i agatologicznego i moralnego punktu widzenia były obrzydliwe




grek nie grzeszył kiedy dopuszczał się pewnych homoseksualnych czynów w obrebie ustalonej i akceptowanej moralności i obyczajowości
(pojecie grzechu w znaczeniu, którym operujesz nie było znane grekom)
Ale zachowywał się niegodnie, hańbiąco i źle kiedy się takich czynów dopuszczał - kiedy dwóch mężczyzn dorosłych urpawiało sex miedzy sobą - kiedy różnica wieku pomiędzy oblubieńcem a miłośnikiem była zbyt duża
kiedy męzczyzna oddawał się pasywnie drugiemu męzczyźnie, kiedy ptrowadził nieuporzadkowane zycie seksualne, kedy nie był wolny w swym wyborze...
taki człowiek jako ten, który odrzucał jakieś ustalone wewnętrze i zewnętrzne ograniczenia (wola, moralność, etyka, obyczajowość)
był dla greków czyms wstrętnym i obrzydiwym
a teraz do tego greckiego wzoru akceptowalnych zachowań - wypływających z woli spróbuj dopasować dzisiejsze zachowania gejów i całej ich gejowskiej kultury ....

jestem pewien że spełnisz moją prośbę, jak i wczesniejsze, gdyż
jesteś człowiekiem wolnym od uprzedzeń, a także poszukującym prawdy i consensusu w dialogu a nie jakims głosicielem przeczytanych prawd... z gejowskiego ciemnogrodu

pozdrawiam

Bez sensu - Scriptor - ja wyraźnie twierdzę że stosunki homoseksualne SĄ grzechem wedle mojej wiary i przekonania.
Bycie homoseksualistą nie jest - jak posiadanie garba, rudych włosów czy bycie mańkutem.
Nie będę zatem bronił ich praw do oralu, analu czy basował za małżeństwem gejowskim.
Mają wolną wolę, mogą wybierać.

Ale nie wierzę w możliwość "wyleczenia" jak to opisał autor wątku.
Nie wierzę także w jego nieudolne próby samobójcze.

Dla mnie to jakaś mitomania i tyle.

A o tym że Grecy konceptu grzechu jako takiego nie używali wiem.

Założenie powiadasz? To będzie problem, bo wg mnie homo jest nienormalne ale przecież dużo ludzi będzie myśleć przeciwnie i co teraz?

Oozie !

Moim zdaniem wyleczenie ( czy zmiana orientacji poprostu ) jest możliwa.
Należy dokonać zupełnego rozbicia osonbowości ( przynajmniej w przedmiotowych kwestiach ) i ukształtować ją na nowo. Metoda ta znana jest od dawna i nazywana praniem muzgu.
Sądze że można to robić tylko po co ?

Nic. "Każdy powiedział to co wiedział i będzie dalej tak jak jest".

No i obawiam się, że masz rację. NIC.

Może i by było to możliwe gdyby homoseksualizm na pewno miał podstawy psychiczne.
A do dziś nie wiadomo czy to geny czy psyche.
A jeśli geny to żadne pranie mózgu nic nie da.

Danbog zastanawiam się czy to będzie możliwe kiedykolwiek do stwierdzenia... chociaż biorąc pod uwagę szybkość postępu medycznego, to dlaczego nie?

Jeśli można nauczyć psa chodzenia na dwóch łapach , lub współżycia z człowiekiem to sądze że można by wytresować homoseksualiste tak by wykazywał zachowania heteroseksualne.
Tylko że taki proces tresury to bestialstwo i gwałt na naturze samoświadomej istoty.
Po co to robić ?
W imie nieprawdopodobnej i bezmyślnej koncepcjii boga ?

Dla mnie bestialstwem jest zabijanie człowieka, który nie ma szans na obronę, bo się jeszcze nie urodził. Sorry za offtopic.
Jeśli którykolwiek homoseksualista chciałby zmienić swoją orientację, to czemu mu tego zabraniać?

Matti !

Moim zdaniem niema człowieka który się jeszcze nie urodził.

Jeśli ktoś nie akceptuje swego homoseksualizmu i pragnie zmienić orientacje to niema niczego złego w pomaganiu mu.
Chodzi mi jedynie o to by nie organizować łapanek , nie zaszczówać ludzi tylko dla tego że mają inne preferencje w łużku.
Żeby nie zmieniać ich na SIŁE.

Pozdrawiam

Danbog:

Czyli dzien przed urodzeniem taka istota to jeszcze nie czlowiek tak ?

No to mamy różne zdania co do człowieka, dla mnie istnieje on od poczęcia aż do śmierci. Znowu offtopic, jeśli chodzi o łapanki /o których z resztą nic nie wiem/ to pełna zgoda z Tobą.

Gabriel !

Moim zdaniem niejest człowiekiem ani dzień przed urodzeniem , ani dzień po. Poprostu uznaje za człowieka ( formalnie ) noworodka by zachować margines błędu . Człowiek to istota samoświadoma . Niema świadomości , niema człowieka.

Matti !

Pod wpływem teorii istnienia boga w pewnych krajach ( np. Wielka Brytania ) homoseksualizm był przestępstwem. Rozumiem więc że był ścigany ( łapany ) przez prawo.
Konsekwencje ujawnienia homoseksualizmu były przyczyną samobójstwa Turinga ( twórcy podstaw teoretycznych informatyki ).