Nie był by to dowód, bo odmówiłbyś z konkretnej przyczyny, także nie byłby to niezależny wolny wybór (choć jestem przekonany, że i tak byś nie odmówił )

Rozumiesz teraz? Przyczyna ----> decyzja, nie ma decyzji bez przyczyny, nie ma wolnej woli - na tym właśnie polega determinizm kauzalny

Tak jak wcześniej pisałem mimo, że wola jest zdeterminizowana nie oznacza, że nie jest wolna. Decyzję podejmujemy w sposób racjonalny, co nie zmienia faktu, że możemy podejmować nieracjonalne decyzje jak np. odmowa przyjęcia nagrody. Czemu nie chcesz abym Ci to udowodnił ? Obawiasz się utraty pieniędzy czy dowodu, że wolna wola istnieje?

Co jest bardziej racjonalnego w przyjęciu pieniędzy od nie przyjęcia ich?

PS: mógłbym wymienić dość obszerne drzewo zdarzeń determinujące to, że tych pieniędzy byś nie wziął, ale widzę, że dyskusja jest bardziej jałowa.

Jak wolną wolę opisałeś?



te setki innych czynników zatem wg Ciebie nie obejmuje chęci udowodnienia czegoś? No panowie ja pasuje

Bardziej racjonalne jest przyjecie pieniędzy, jednak można ich nie przyjąć z wielu powodów lub bez powodu. Decyzja należy to wolnej woli .

O jeszcze jedno, dlaczego jest bardziej racjonalne?

W omawianym przypadku gość miał długi itp. więc mógłby je spłacić dzieki wygranej .

Ale dlaczego jest to racjonalne w odróżnieniu do rezygnacji?

Bo gdyby zrezygnował, starciłby szansę łatwej spłaty długów.

Ps Spróbuj sam wyciągać wnioski

Np przeciez, ze mial wolna wole.Twoj sposob mysalenia jest oderwany od milosci milosiernej Boga.Judasz zdradzil Pana podobnie jak Sw. Piotr.Sw. Piotr zostal zbawiony.Judasz rowniez mogl, podobnie jak Sw. Piotr, zbawic sie.

Ok wyciągam:

nie jesteś konsekwentny w swoich wypowiedziach
nadużywasz pojęć

Racjonalne? Rozsądniejsze, praktyczniejsze, mądrzejsze, ale dlaczego bardziej racjonalne?

@Alus

A może będziecie udowadniać, że podświadomość zawładnęła jej umysł i nie miała możliwości rozeznania konsekwencji???

Niezmiennie bawią mnie anonimowi forumowicze i forumowiczki, którzy bez odrobiny refleksji odrzucają wyniki badań naukowych, publikowanych w prestiżowych magazynach naukowych. Nie hańbiąc swojej wypowiedzi choćby jednym argumentem.

-----------------

@szumi

Maksymilian pokazał nam jak korzystać z wolnej woli.

Ten czyn nie dowodzi istnienia wolnej woli. Nigdzie nie napisałem ani też nie wyczytałem, aby podjęta podświadomie decyzja musiała być zgodna z instynktownym działaniem zmierzającym do zachowania życia.

Przedstawione przeze mnie wyniki badań dają przyczynek do stwierdzenia, że wszelkie decyzje - jakie one by nie były - podejmowane są podświadomie. Logiczne jest, że podświadomość "karmiona" jest różnymi doznaniami, wartościami, uczuciami, poglądami itp. W opisanym przypadku nie widzę sprzeczności aby podświadomość religijnego człowieka podjęła taką a nie inną decyzję. Z linków, które przedstawiłem wynika, że motorem takiego a nie innego postępowania jest właśnie decyzja podświadomości. Podświadomości do której świadomość nie ma dostępu. Zaś świadomość tylko "dowiaduje się" o decyzji i ją racjonalizuje.

Te badania i ich wyniki są stosunkowo nowe. Co powiedziałbyś szumi gdyby np. za np. 30 lat, taki a nie inny sposób działania mózgu został w 100% potwierdzony?

Jak możesz poczytać badania dot. wolnej woli trwają:

http://kopalniawiedzy.pl/mozg-decyzja-w ... -4650.html

Jesteś w stanie przewidzieć ostateczny ich rezultat? A jeśli wynik będzie niekorzystny dla religii? Nie możesz tego wykluczyć.

Ależ na pewno się znajdzie jakieś wyjaśnienie, np. Bóg sprawdza naszą wiarę, bo to tak ma być, bo błogosławieni którzy uwierzyli wbrew logice i tak dalej...




Mam pomysł. Ty przynieś mi dużą sumę pieniędzy, a ja z wielką chęcią je przyjmę, aby ci udowodnić że nie mam wolnej woli

A mnie niezmiennie bawią anonimowi forumowicze, którzy wyciągają badania naukowe, dowodzące, iż ludzie nie mają wolnej woli, a racjonalizacja decyzji jest wtórna ( i podobne ), po czym JEDYNĄ refleksją, jaką są zdolni nad nimi przeprowadzić, jest taka, że hahaha katolicy się mylą. A przecież podstawowa konsekwencja przyjęcia tej teorii jest nie taka, że katolicy się mylą, tylko taka, że przede wszystkim racjonaliści się mylą, i cały racjonalizm mozna w tym momencie wyrzucić do kosza - skoro ŻADNA decyzja nie jest racjonalna, a dopiero wtórnie zostaje zracjonalizowana, bo lubimy o sobie myśleć, że działamy rozumnie - czyli klasyczne myślenie życzeniowe w całej okazałości. Ateistom to nie przeszkadza, bo ateiści w ogóle nie myslą konsekwentnie, i w tym samym czasie w innym wątku mogą wierzącym zarzucać irracjonalizm.. radzę, zamiast ciągle wgapiać się w nas, spojrzeć czasem na siebie.

To w ramach miłości bliźniego....dostaczamy Ci ubawu wiedząc, że "śmiech to zdrowie".
Badania naukowe mają to do siebie, że kolejna "zdumiewająca hipoteza w poszukiwaniu duszy" wypiera rewelacje poprzednich hipotez.

Nawet gdyby psychologia wykazała, że kieruje nami jedynie świadomość, nie byłoby to udowadnieniem wolnej woli. Vice versa - niewiele może nam powiedzieć o tym, że wolnej woli nie mamy - sprawa jest jak narazie po prostu nie do wyjaśnienia.

Dostrzegam w tej wypowiedzi mylenie logicznego wnioskowania z racjonalnym spojrzeniem na świat.

Dalej - wiara jest irracjonalna, taka już jest i nie może być na ten temat dyskusji - to tak jakbyśmy chcieli zmieniać znaczenie pojęcia irracjonalizm. Irracjonalizmem jest poleganie na subiektywnych przekonaniach i przeżyciach - i taka jest wiara, nie doszukujmy się jednak w pojęciu irracjonalizm czegoś co sprowadzałoby jego znaczenie do tożsamego z "głupim". Irracjonalnym jest mówienie komuś, że kwiat pachnie, że ukłucie boli, że sałatka grecka jest smaczna, czy, że Chopin komponował przepiękne utwory - gdyż taki pogląd na owe rzeczy jest subiektywny. Dlatego nie bójmy się tego irracjonalizmu aż tak panicznie. Wierzący jest irracjonalistą, co nei znaczy, że nie może być realistą, a grono ateistów z pewnością wyznaje realizm naiwny i w gruncie rzeczy racjonalizmu też nie rozumie.