Nie możemy oczekiwać od nich standardów innych, niż obowiązywały w okresie ich powstawania. Nie możemy oczekiwać, by ci, którzy przekazywali nam tradycje o słowach i czynach Jezusa, rezygnowali z swego wschodniego, semickiego sposobu myślenia i mówienia, na rzecz wierności arystotelejskiemu pojęciu prawdy. Choć nie ulega też wątpliwości, że założenia krytyki form były zbyt radykalne, na co wskazują choćby współczesne badania nad przekazem tradycji ustnej w czasach Jezusa.

Ammadeus35, Todfeind der Theologen, jak widzę, zalecając nie czytać określonych, nieprawomyślnych książek, wzywa do złożenia ofiary z rozumu. Sam postulat może słuszny, tyle, że tym bardziej ta ofiara będzie cenna, im bardziej ukażemy wartość tego rozumu przez jego używanie. A nie sięgając do osiągnięć współczesnej biblistyki, możemy poznać jedynie bardzo uproszczony obraz Jezusa.

A rzeczywistość jest taka, że Jezus żył i działał 2000 lat w Palestynie, a nie w Dolnej Saksonii, a mówił po aramejsku i może grecku, a nie po polsku czy niemiecku. I choćby już z tego powodu biblistyka jest potrzebna. Działał nie tylko w określonym kontekście politycznym i społecznym, ale i religijnym, w otoczeniu przedstawicieli różnych prądów myślowych. Nie da się poprawnie zinterpretować niektórych wypowiedzi Jezusa, bez analizy analogii w literaturze żydowskiej (czy to "ortodoksyjnej", rabinicznej, czy nieortodoksyjnej, np. esseńskiej) Jego czasów. To samo zresztą dotyczy i innych ksiąg Nowego Testamentu. Faktem jest też, że ewangeliści pisali swe relacje nie jako stenogramy wypowiedzi Jezusa czy sprawozdania dziennikarskie, lecz Ewangelie były pewnym rodzajem literatury biograficzno-apologetyczno-budującej. Nie możemy oczekiwać od nich standardów innych, niż obowiązywały w okresie ich powstawania. Nie możemy oczekiwać, by ci, którzy przekazywali nam tradycje o słowach i czynach Jezusa, rezygnowali z swego wschodniego, semickiego sposobu myślenia i mówienia, na rzecz wierności arystotelejskiemu pojęciu prawdy. Choć nie ulega też wątpliwości, że założenia krytyki form były zbyt radykalne, na co wskazują choćby współczesne badania nad przekazem tradycji ustnej w czasach Jezusa.

Nie interesuja mnie twoje teologiczne przemyslenia one wynaturzaja wiare w Jezusa w swoim czasie czesto dyskutowalem z profesorami teologi i doszlo do tego ze miedzy soba zaczeli sie sprzeczac co i kto i jak powinien Biblie rozumiec i to mi wystarczylo ja sam studiuje Biblie i Pan Bog do mnie bezposrednio przez nia przemawia, rowniez jak to dziala widze w swoim zyciu...dlatego bajek teologicznych i wciskanie mi do glowy ludzkich przemyslen nie akceptuje

Rzecz w tym, że same Pismo Święte podaje pozytywne przykłady ludzkiego nauczania. Np. w Księdze Nehemiasza czytamy: "Czytali oni [tzn. Lewici] w Księdze Prawa Bożego, wyraźnie wyjaśniając znaczenie, tak że lud rozumiał to, co mu odczytywano" (Neh 8,8). Tak samo 1 List do Tymoteusza wśród zadań prezbiterów, obok samego głoszenia Słowa, wymienia także nauczanie (1 Tm 5,17).

masz racje Pismo Swiete podaje przyklady nauczania , pouczania , przeprowadza korekty, upomina i ostrzega, Biblia ma moc przekazywania do kazdego w indywidualny sposob i to jest to piekno nie trzeba do tego nauk teologicznych zeby zrozumiec.....

Nie potrzeba nauk teologicznych by zrozumieć rzeczy niezbędne dla naszej wiary, jednak jest wiele miejsc w Piśmie św., gdzie jest to konieczne. Apokalipsa św. Jana jest tu najlepszym przykładem, bo jej nieodpowiedzialne interpretacje zawsze powodowały duchowe spustoszenie. Nagromadzenie symboliki i nawiązań do sytuacji w czasach jej powstania jest w niej tak wielkie, że nieuwzględnienie osiągnięć biblistyki w jej interpretacji musi prowadzić do błędu. Ale dotyczy to i innych ksiąg. W dodatku nieznajomość kontekstu kulturowego Starego Testamentu prowadzi często do nadmiernych uproszczeń w podejściu do tej części Pisma św., np. w przypadku złorzeczeń w Psalmach wielu ogranicza się do komentarza, że to przeżytek, a Jezus objawił miłość, Ewangelię itd. (co nijak nie rozwiązuje kwestii, biorąc pod uwagę np. groźby Jezusa wobec Betsaidy i Kafarnaum) - czym uderza się w zasadę jedności Pisma Świętego.

Oczywiście można powiedzieć, że chrześcijaninowi wystarczą "podstawy nauki o Chrystusie". Rzecz w tym, że jako wierzący nie powinniśmy ograniczać się do mleka, ale spożywać stały pokarm. W końcu wiemy że "Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania..." itd. (2 Tm 3,16).

Spróbuję inaczej sformułować mój problem i podeprzeć go źródłem:

==========================================
Skoro prawie nic pewnego nie wiemy o Jezusie - nie znamy pewnie Jego słów czy czynów - to czy takie "objawienie" można nazwać w ogóle wiarygodnym?

Czy Boga stać tylko na takie mało wiarygodne, a nawet - wątpliwe objawienie?

Ja nie żądam znaku, ale gdy słowa Jezusa z Ewangelii czy Jego czyny - były na nowo formułowane pod koniec I wieku - to jak można wierzyć dalej?

Skoro chrześcijanie są utrzymywani w przekonaniu, że to, co Jezus w Ewangeliach mówi - to rzeczywiście tak powiedział,
bądź - to, co Jezus zrobił w Ewangeliach - to rzeczywiście tak zrobił
- to jest KŁAMSTWO.

Jeśli tak się naucza w Kościele, na katechezie itd - a się naucza - to jest KŁAMSTWO.

Nie tłumaczmy tego natchnieniem = po prostu ludziom mówi się, że to miało miejsce, a rzeczywiście nie miało. Ludzie żyją w przekonaniu, że to miało miejsce.

A niemal wszyscy bibliści już są zgodni, że nie miały miejsca w rzeczywistości wydarzenia opisane w Ewangeliach np.
- wskrzeszenia zmarłych
- wiele cudów Jezusa
- opisy ukazywań się Jezusa po śmierci
- a słowa Jezusa z Ewangelii były na nowo formułowane pod koniec I wieku czyli i one są raczej nieautentyczne, co nie przesądza o ich duchowości Jezusa.


==========================================

Żródło:

Wydawnictwo WAM, Etienne Trocme, Pierwsze kroki chrześcijaństwa, Kraków 2004, Nihil obstat: Przełożony Prowincji Polski Południowej Towarzystwa Jezusowego ks. Krzysztof Dyrek SJ.


"Jasne jest również to, że wszelka rekonstrukcja biografii Jezusa jest niemożliwa, poza kilkoma podstawowymi danymi. Możemy, rzecz jasna, z całkowitą pewnością stwierdzić, że

- Jezus był Żydem z Palestyny
- że urodził się krótko przed naszą erą
- że przebywał przede wszystkim w Galilei
- że był ludowym kaznodzieją i uzdrowicielem
- i że został skazany na śmierć i ukrzyżowany w Jerozolimie około 30 roku n.e.

2. Możemy także odtworzyć niektóre z głównych wątków jego nauczania i wyrobić sobie dość klarowny pogląd na temat słuchaczy, z jakimi się spotykał.

3. Nie możemy jednak pretendować do

- ustalenia historyczności każdej opowieści i każdego słowa;
- nie możemy ustalić z najmniejszą choćby pewnością chronologii i topografii jego działalności
publicznej;
- nie możemy również odtworzyć zewnętrznej i wewnętrznej drogi Jezusowego nauczania.

4. Raz uznawszy te ograniczenia, należy ustrzec się banalizacji postaci Jezusa, starając się uchwycić sens Jego działalności i nauczania."
s. 21


O tym samym, zresztą, piszę Joachim Gnilka - wybitny biblista.

Post Scriptum:

Mt 17:20
20. On zaś im rzekł: Z powodu małej wiary waszej. Bo zaprawdę, powiadam wam: Jeśli będziecie mieć wiarę jak ziarnko gorczycy, powiecie tej górze: Przesuń się stąd tam!, a przesunie się. I nic niemożliwego nie będzie dla was.
(BT)

Wszyscy jesteśmy niewierzący.

Dlaczego mam dawać wiarę czemuś co zostało napisane dwa tysiące lat temu i pochodzi tylko i wyłącznie z jednego źródła.

Ostatni nakaz Chrystusa:

Mr 16:15-18
15. I rzekł do nich: Idźcie na cały świat i głoście Ewangelię wszelkiemu stworzeniu!
16. Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony.
17. Tym zaś, którzy uwierzą, te znaki towarzyszyć będą: w imię moje złe duchy będą wyrzucać, nowymi językami mówić będą;
18. węże brać będą do rąk, i jeśliby co zatrutego wypili, nie będzie im szkodzić. Na chorych ręce kłaść będą, i ci odzyskają zdrowie.
(BT)

I pytanie: zaliczacie się do grona tych co uwierzyli, czy tych co zostaną potępieni? Jeśli do tych pierwszych, to ile złych duchów wypędziliście? Ile języków opanowaliście i czy na pewno za sprawą wiary, czy edukacji szkolnej/pozaszkolnej? Czy pojechalibyście do Australii łowić taipany gołymi rękami, albo do Egiptu spać ze skorpionami? I czy jecie kartofle przyprawione rtęcią i arszenikiem? Podobno nie szkodzą. Aż w końcu ilu ludzi uzdrowiliście mocą swych rąk? Z tego co wiem bioenergoterapię zaliczacie do dzieł szatana. Wciąż uważacie się za tych co uwierzyli? To gdzie wasze znaki i świadectwa, które Bóg przepowiedział?

1 list do Koryntian 13:8 Miłość nigdy nie zawodzi.
Ale czy są dary prorokowania — zostaną usunięte, czy języki — ustaną, czy poznanie — będzie usunięte.

9 Mamy bowiem częściowe poznanie i po części prorokujemy,
10 ale gdy nadejdzie to, co zupełne, wówczas to, co częściowe, zostanie usunięte