No właśnie widać tu kolejny przykład niezrozumienia tego.

1. Zacznijmy od tego, że jest to charyzmat a więc łaska dana komuś do posługi wspólnocie. I nie myl tego z osobistą świętością, bo już odsyłałam do Księgi Sędziów by odróżnić charyzmat (jakikolwiek) od świętości tego, kto go otrzymał

2. Pojęcie "nieomylności" jest nienajszczęśliwszym słowem na określenie jego treści ponieważ (jak zresztą widać na załączonym obrazku) może sugerować kojarzenie go z zakresami kompletnie nie podlegającymi temu charyzmatowi... Jeżeli Papież ogłosi nawet ex cathedra, że ziemia jest płaska, to na pewno nie jest w tym nieomylny

3. Są w praktyce dwa rodzaje zaangażowania w Kościele charyzmatu nieomylności - nauczanie Soborów, czyli biskupów świata w jedności z Papieżem oraz uroczyste nauczanie Papieża ex cathedra. Jedno i drugie dotyczy NAUCZANIA w KWESTIACH WIARY i MORALNOŚCI.

4. Żeby było wyraźniej widoczne. Jeżeli Papież mocą swojego charyzmatu uczy że wszelkie formy wróżbiarstwa i magii są poważnym wykroczeniem przeciwko Prawu Bożemu to jest w tym nieomylny. Gdyby np. ogłosił że konkretnie ta a ta pani jest czarownicą i należy ją spalić to może się mylić jak każdy inny człowiek.

5. Nieomylnosć w znaczeniu o którym mówimy nie oznacza bezgrzeszności. Cytat który przyrtaczasz to kwestia w ogóle mająca się nijak do charyzmatu nieomylności. Apostołowie uczyli że chrześcijanin nie musi być obrzezany (uroczyście zostało to sformułowane dopiero później na Soborze Jerozolimskim zresztą). A jedyne co zrobił św. Piotr i o co tu jest ta cała heca, to to że nie jadł w pewnym momencie z nieobrzezanymi. Nie wiem, jaka tu niby obłudność, raczej respekt wobec tych chrześcijan nawróconych z radykalnego judaizmu, dla których mogłoby być zgorszeniem, że je z poganami. Tak czy owak: nie ma tu w ogóle mowy o 1. nauczaniu a co dopiero o 2. nauczaniu ex cathedra w sprawach wiary i moralności. Jest tu pokazane pewne zawahanie Piotra w sumieniu co do własnego postępowania i nawet jeżeli jego grzeszność to już wyjaśniałam że ma się ona nijak do charyzmatu o którym mówimy

nie musialas mi tlumaczyc naczym polegala obluda piotra tylko chodzilo mi oto ze jak pawel mogl strofowac glowe kosciola czlowieka z takim charyzmatem

po drugie t.zw.sobor w jerozolimie :zauwaz ze tam jakob anie piotr zabral glos w tej waznej sprawi

moze przy okazji 1 werset z tego samego rozdzialu:

Dz 15:7
7. Po długiej wymianie zdań przemówił do nich Piotr: Wiecie, bracia, że Bóg już dawno wybrał mnie spośród was, aby z moich ust poganie usłyszeli słowa Ewangelii i uwierzyli.(BT)

Dz 2:14
14. Wtedy stanął Piotr razem z Jedenastoma i przemówił do nich donośnym głosem: Mężowie Judejczycy i wszyscy mieszkańcy Jerozolimy, przyjmijcie do wiadomości i posłuchajcie uważnie mych słów.
(BT)

wiem ze sie ze mna nie zgodzisz ale tu jest wyjasniona sprawa kluczy danych piotrowi
piotr otwarl drzwi zbawienia dla zydow i pogan i to wszystko

Co ci przeszkadza że Paweł upomniał Piotra ?
Myślisz, że dzisiaj Papież nie ma kapelana ? Nie słucha rekolekcjonistów, którzy go upominają ? Każdy człowiek jest grzeszny i Paweł upomniał go za grzech - na tym polega miłość a także szacunek

Trzeba pamietac o tym, ze Sw. Piotr zaparl sie Pana Jezusa trzykrotnie co bylo dowodem jego slabosci.Dalej zostal upomniany i jest to dowod na to, ze potrzebowal tego jak kazdy z nas od czasu do czasu.

Mysle kolego rachelix, ze mnie zrozumiales

A nie w liście do Koryntian? "Obrzezanie nie ma żadnego znaczenia i nieobrzezanie nie ma żadnego znaczenia, ale tylko przestrzeganie przykazań Bożych." (1 Koryntian 7:19)

I właśnie to jest największa zagadka dla mnie... Po co coś musi być uchwalone przez Sobór, albo powiedziane przez Papieża, skoro stwierdza, to Pismo Swięte? Drugi cytat w tej samej sprawie:Przecież nawet Papież nie może nic dodać do Pisma Świętego, więc nie rozumiem o czym my mówimy... Rozumiem, ze w czasach apostołowie uczyli takich rzeczy, bo wtedy nie było jeszcze spisanego Pisma, to oni znali nauki Chrystusa i dzielili się nimi, co potem zostało spisane w postaci listów (jako dodatek do ewangelii, w której nie są spisane wszystkie nauki Jezusa, które On mówił do uczniów).

Cóż... Kolejny przykład niezrozumienia czym jest Pismo Święte i czym jest Tradycja
Może zaczynając od takiego banalnego faktu że Sobór Jerozolimski odbył się w roku 49...
1 List do Koryntian pochodzi z lat 56-57
A Pismo Święte jak to określiłeś... zostało w dzisiejszym kształcie w postaci Kanonu, czyli tego co do niego w ogóle należy a co nie, zostało jednoznacznie zdefiniowane dopiero w XVI wieku...

Zgadza się. Ale jego charyzmat nieomylności gwarantuje że jests wyjaśnia on w sposób nieomylny w jaki sposób należy toże Pismo Swięte interpretować.

No dobra, wyszło moje niedokształcenie... Przepraszam, nie studiuję teologii i nie wiem czemu sobór kojarzył mi się z czymś późniejszym... A jakiś tydzień temu w książce byłą wzmianka o tym soborze i o jego dacie... Głupiutki KRunch No ale dobra... Jestem antytalent historyczny Zapomnijmy o sprawie i wróćmy do tematu rozmowy

To nie chodzi o historię, ale właśnie o zrozumienie że Pismo Święte jest częścią Tradycji z którą stanowi jedno źródło wiary

Rachelix

Przeciez nikt nie wielbi figur.Wielbi tego kogo one przedstawiaja.Podobnie ma sie rzecz z obrazami.A co powiesz na to Pan Jezus dal Sw. Teresie z Awila krzyzyk.Kiedy tym krzyzykiem pewna niewiadoma niewiasta dotknela powiek odsyskala zaraz wzrok.Komu byla wdzieczna owa niewiasta Krzyzykowi czy Panu Jezusowi, ktory uzdrowil ja tylko dlatego, ze ow krzyzyk dotknal jej powiek.Podobnie ma sie sprawa z niewiasta cierpiaca na plynienie krwi.Mowila do siebie; "Jesli dotkne sie Jego szat bede uzdrowiona" i tak sie stalo.
Widzisz wiec, ze relikwie swietych czy obrazy slynace laskami nie sa uzdrowicielami lecz Bog, ktory nagradza wiare.

Nie wiesz w sposob w jaki starsi cie pouczyli bo oni sie poprostu myla.Sa w bledzie i w blad wprowadzaja.

Pozdr.

.

agniulko prosze cie!!!!
przecierz sam piotr pisze co mi juz kilka razy cytowalas :

2 Piotr. 1:20-21
20. Przede wszystkim to wiedzcie, że wszelkie proroctwo Pisma nie podlega dowolnemu wykładowi.
21. Albowiem proroctwo nie przychodziło nigdy z woli ludzkiej, lecz wypowiadali je ludzie Boży, natchnieni Duchem Świętym.
(BW)

ale niejest tez powiedziane ze tylko jeden nieomylny madecydowac jak nalezy to pismo rozumiec
przeciez piotr mogl napisac poczekajcie az wam to wszystko wyjasnie bo mnie pan dal ta nieomulnosc



moge ci jedynie tak odpowiedziec

2 Piotr. 1:16
16. Gdyż oznajmiliśmy wam moc i powtórne przyjście Pana naszego, Jezusa Chrystusa, nie opierając się na zręcznie zmyślonych baśniach, lecz jako naoczni świadkowie jego wielkości.
(BW)

2 Piotr. 2:3
3. Z chciwości wykorzystywać was będą przez zmyślone opowieści; lecz wyrok potępienia na nich od dawna zapadł i zguba ich nie drzemie.
(BW)

o obrazach i figurach lepiej nic nie pisz tylko pomysl o cudownym obrazie w czestochowie i porownaj z drugim przykazaniem ale tym biblijnym a nie katechizmowym

To nie chodzi o historię, ale właśnie o zrozumienie że Pismo Święte jest częścią Tradycji z którą stanowi jedno źródło wiary

pismo swiete nie jest czescia tradycji tylko jest slowem bozym i tylko ono jest zrodlem wiary



prosze nie wprowadzac w blad poniewaz ksiegi nowego testamentu byly spisane najpozniej do konca pierwszego wieku
moze kosciol katplicki uznal je w tej formie dopiero w16 wieku?

przeciez autorami byli apostolowie ktorzy zyli z jezusem i przezyli go

Może zaczynając od takiego banalnego faktu że Sobór Jerozolimski odbył się w roku 49...

co to wogole za sobor :

Dz 15:6
6. Zebrali się więc Apostołowie i starsi, aby rozpatrzyć tę sprawę.
(BT)

normalne zgromadzenie apostolow i starszych aby rozpatrzec i rozwiazac problem i tak powinno robic sie dzisiaj w zgromadzeniu czyli w kosciele

poza tym tam nie piotr ex catedra zarzadil co trzeba tylko jakob na koniec zabral glos i wyjasnil problem prosze przeczytac 15 rozdzial dz.ap.

Jakoś pozostali Apostołowie nie mieli wątpliwości do kogo się zgłaszać, ani tym bardziej ich następcy...
Chciałam zauważyć że w czasach kiedy jeszcze żył św. Jan Apostoł wszyscy następcy Apostołów na stolicach biskupich zwracali się ze sprawami spornymi do Następcy św. Piotra w Rzymie a nie do św. Jana...
Tak to jest jak się w bardzo ciasny sposób rozumie Tradycję, potem masz takie problemy jak masz. Poczytaj se trochę dokumentów historycznych z czasów bezpośrednio poapostolskich to się dowiesz czego nauczali Apostołowie w kwestiach dyscyplinarno-kościelnych. Zdanie "Roma locuta causa finita" bynajmniej nie pochodzi z Soboru Watykańskiego I

agniulko przestan wreszcie" ztym pustuslowiem "bo uzywasz wielkich slow ze kosciol jedyny katolicki ze nastepcyapostolow na jakichs stolicach biskupich zwracali sie do nastepcy sw.piotra w rzymie??????? moze bys wreszcie pokazala jakis dowod w pismie sw.

te dokumenty historyczne to chyba t,zw.ojcow kosciola katolickiego ????




sprawy karnosci w zgromadzeniu jest wyraznie napisane w ew, mat.18 rozdziale i tu nie trzeba zadnych soborow i tego to ja nie musze czytac w dokumentach historycznych
wy sie za duzo zajmujecie ludzkimi naukami i filozofia i teologia zamiast zajac sie powaznie i rzetelnie z modlitwa i z wiara slowem bozym

Jn 14:17
17. Ducha Prawdy, którego świat przyjąć nie może, ponieważ Go nie widzi ani nie zna. Ale wy Go znacie, ponieważ u was przebywa i w was będzie.
(BT)
Jn 14:26
26. A Pocieszyciel, Duch Święty, którego Ojciec pośle w moim imieniu, On was wszystkiego nauczy i przypomni wam wszystko, co Ja wam powiedziałem.(BT)

i dajcie sie wreszcie prowadzic duchem swietym a nie ludziom

Chłopie czego ty się domagasz ?
W Piśmie Świętym ma być o tym co robili następcy Apostołów ?
Ty wiesz w ogóle z którego wieku pochodzi najmłodszy tekst Pisma Świętego i przez kogo został napisany ?

ŻRÓDŁEM WIARY JEST PISMO ŚWIĘTE Z TRADUCJĄ ŚWIĘTĄ i samo Pismo o tym świadczy

Najlepszym przykładem na to że Pismo Święte samo siebie nie wyjaśnia jest że wspólnoty które postawiły na swobodną interpretację dzielą się jak jednokomórkowce na kolejne (odmian protestantyzmu jest już dwieście z hakiem) i każdy ma na dany temat własne zdanie i uważa je za poparte przez Pismo Święte podczas gdy nawzajem te ich nauki potrafią się wykluczać, co jest bzdurą logiczną z samej zasady - nieprawda że p i nie p. Poczytaj sobie trochę i porównaj to sam dojdziesz do wniosku jak absurdalnym pomysłem jest samowolna interpretacja Słowa Bożego.
Każdy może sobie wymyślić własną interpretację i ją uzasadni jak dobrze dobierze cytaty tak jak ty to robisz, i będzie trwał w swoim zaślepieniu nawet nie widząc jak daleki jest od Prawdy którą Bóg naprawdę objawił.
I właśnie po to Bóg zostawił w Kościele Urząd Nauczycielski który czuwa nad jedyną nieomylną i zgodną z Prawdą obiektywną interpretacją Pisma i Tradycji.

Ale to że ty tego nie uznajesz dwóch źródeł wiary to jest twój własny problem, twój cyrk twoje małpy. Skoro chcesz odżywiać się samymi węglowodanami ignorując białka to twoja sprawa, swoje własne życie narażasz nie moje. Dla mnie temat Pisma i Tradycji jest zamknięty

prosze to udowodnic na podstawie pisma sw.




Autorami Nowego Testamentu byli ludzie należący mniej więcej do tego samego pokolenia, świadkowie działalności Jezusa, jego uczniowie. !!!!!!!!