Trudno, żeby znała, skoro ledwie wyszła z etapu elektrowstrząsów homoseksualizm wykreślono z listy chorób, tym samym wstrzymując rozwój medycyny w tym kierunku.

Może i dobrze. Jak tak zaczęli - strach pomyśleć, do czego by doszli.

JedenPost, obudź się - w przypadku innych chorób też tak zaczynali..

I zaczyna się bełkot. Podkreślone zdanie jest sprzeczne wewnętrznie.


Proszę przywołać owe doświadczenia pokoleń (negatywne zapewne) z homoseksualistami. Proszę również wytłumaczyć, dlaczego ogrodnik musiał narzucać cokolwiek naturze, skoro ją uprzednio zaakceptował.


Niechaj zatem przekształci pan presję zewnętrzną, jaką na pan wywieramy, w presję wewnętrzną. Niech się pan unormuje do normy statystycznej większości użyszkodników tego forum.


Co to znaczy: akceptacja prawna? Co jest jej przeciwieństwem? Penalizacja?


Aha. Czyli istnieją dodatkowe kryteria różnicujące, kiedy ową maksymę można zastosować, a kiedy nie. Proszę je wymienić.


Pierwsze słyszę. Proszę opisać ową myślozbrodnię.


Czyli pański rzekomy kolega wyleczony z homoseksualizmu nie istnieje. Zmyślił go pan sobie.


Jesli nie jest mądrzejszy ode mnie, to jaką ma legityzmizację do sprawowania nade mną władzy? Przypominam także, że Pinochet wyrzucił Chicago Boys z roboty z wielkim hukiem, kiedy okazało się, że kradną, a skutkiem ich deregulacyjnych reform jest niszczenie gospodarki Chile przez napływowy kapitał, którego właściciele są zainteresowani w przekształceniu chilijskiego rynku w rynek zbytu na produkty własne, a nie konkurencyjne chilijskie.


Czyli jest podatny na wpływy otoczenia. Skorumpowanie osoby z otoczenia dyktatora gwarantuje nam wpływ na jego decyzje, choćby sam był nieprzekupny.

I teraz: w demokracji mamy frakcje zwalczające się nawzajem z rozmaitych powodów. Żeby przejąć całkowitą kontrolę nad demokracją, należy skorumpować je wszystkie i to tak skutecznie, żeby przysłowiowy Kaczyński polubił się z przysłowiowym Tuskiem. Żeby przejąć całkowitą kontrolę nad dyktaturą, wystarczy skorumpować jedną frakcję, w dodatku nieliczną. Który zatem ustrój opłaca się bardziej z punktu widzenia koruptora? Rozproszony czy scentralizowany?

Kto pana opłaca, profesorze Gwiazda?


Pan nie znasz natury. Znasz pan własne fantazmaty.


Pytałem o scenariusz, czyli o opisanie procesu dochodzenia do tego celu. Znasz się pan na polityce, czy się nie znasz?


Czyli przyznaje pan, że pańskim celem jest odebranie nam władzy. I, och, redukcja...

Znasz się pan na polityce, czy się nie znasz?


Ja jestem rzeczowy.


I tak oto z Hosiego wylazł nam heretyk utożsamiający naturę z Bogiem.

Czekam w takim razie na dogłębną analizę sprzecznosci.


Jak to?
Przecież wyraznie napisałem że te doswiadczenia dotyczą heteryków.To norma prokreacyjna o której wszyscy wiedzą,od pokoleń zresztą,w kazdej kulturze i w kazdym miejscu na ziemi proszę pana
Właciwie to w pierwszym zdaniu napisałem "narzucona" w cudzysłowie.W ostatnim zdaniu zapomniałem dodać Dlatego owo "narzucenie" tak jak napisaem oznacza:
doswiadczenia pokoleń i sam natura zostały zakceptowane i skodyfikowane prawnie.

Ogrodnik zaakceptował rosnacy żywopłot i i skodyfikował go prawnie czyli dokonał korekty przycięcia.Jest to "narzucenie"prawne normatywnych zwiazków heterycznych oraz ich zwyczajne uprzywilejowanie.Tak było do momentu kiedy piewcy odmiennych norm przestali przycinac żywopłot i skodyfikowali wszystkie jego odnogi.Teraz rośnie,rosnie i rosnie...

Rozumie pan,czy stworzyc bardziej skomplikowany wywód?


Drogi panie ja jestem zwykłym stoikiem.Nie ma u mnie żadnej presji.
Dlaczego?
Poniższy przykład proszę przeczytać.


A pamieta pan może scenę z Buddą który przechadzał się po pewnej wsi i napotkał ludzi którzy go strasznie zwyzywali.Co zrobił,no co?
Przypomne panu.
Powiedział:nauczyłem się nie ulegac manipulacji oraz;Je nie przyjmuje waszych obrazliwych słów,a dopóki ich nie przyjmę pozostają bez znaczenia.
To jest to prosze pana.


Chętnie,a jaka to norma?


Akceptacja prawna oznacza nadanie przywilejów.Przeciwienstwem jest: nienadanie przywilejów.Po prostu.


Jakie dodatkowe?Nie bardzo rozumiem o czym pan mówi.


przykład:
Nadając przywileje małzenskie parom homo "zabijają" normy ugruntowane tradycją i naturą.To co kiedyś było wyjątkowe i uzasadnione dzisiaj jest degradowne do prowincji i bezwartosci.Obecnie normą prawną staje sie: moja subiektywna tożsamość jest najważniejsza.Rozumie pan?


Nie zmysliłem.Istnieje zarówno ożeniony i odzieciony.Po co w takim razie rozgrzebywać stare rany,no po co?


Dyktator to przede wszystkim siła.Mądrośc to cecha drugorzędna,aczkowliek również istotna.Polega ona mniej więcej na tym :Ty drogi obywatelu wiesz najlepiej,co jest dla ciebie dobre. Mądrosć wprowadzana siłą.Siła w madrosci prosze pana


W jakimś stopniu jest oczywiscie podatny.Natomiast zakres tego czynnika jest zapwene mniejszy jak w demokracji.



Koncesji nie ma,przywilejów nie ma itd.
Gdzie ta korupcja m sie zagnieżdzić?

A mówimy w ogóle o stanie przejsciowym czy finalnym?


Niech i tak będzie.
Własne fantzmaty umocowane w naturze.Na jedno wychodzi.


A to zależy jaki wariant zakładamy .Siłowy czy stopniowy?


Ja idę z Jankiem prosze pana...tak,po waszą władzę,waszą wolnośc i wasz dobrobyt i wasz...
Niech tak sie stanie



Według jakich kryteriów heretyk?

Hosi, nie byłbym taki pewien co do tych metod i co do tej skuteczności. Skuteczne może być w przypadku osób biseksualnych gdzie już występuje ten czynnik pociągu lub przynajmniej możliwości zainteresowania w stronę płci przeciwnej.
Lub ktoś kto nie jest tak do końca pewien co do swojej orientacji i nie jest określony.
Ale kiedy ktoś ma ugruntowaną i jakby wrodzoną orientację homoseksualną to wtedy to jest tak jakby ktoś chciał zmienić Twoją orientację na homoseksualną a prznajmniej na biseksualną.
Czy to jest takie proste?

Co do Twojego przyjaciela to być może miał jakiś uraz do kobiet, lęk przed kobietami, lub w pewnym stopniu przejawiał biseksualizm. Czasem sie zdarza kiedy ktoś z jakiejś przyczyny ma blokadę na płeć przeciwną i także z tego powodu idzie w zachowania homoseksualne.
Ale w przypadku kogoś kto nie ma żadnej awersji czy zaburzeń a jego orientacja jest homoseksualna to taka terapia zazwyczaj nie jest tak skuteczna.

Zgadzam się z Tobą
Sama metoda nic nie pomoże, jeżeli nie ma chęci ze strony zainteresowanego



Twoje wywody oparte są na domniemaniach (może być).Ja piszę o faktach (jak jest).



Nie ma metod terapeutycznych z hetero na homo,tak więc nie ma sensu dywagowac co by było gdyby było.Takie są fakty.


Mój kolega nie miał Ojca i nie miał urazu do kobiet.Powiem więcej,przyajznił się z kilkoma.
Kiedys próbował co nie co z kobietą,ale nic z tego nie wyszło.Miał wielu męskich partnerów seksualnych i jak sam mówił:to jest to. Pózniej doszło do ogromnej zmiany w jego zyciu.Poznał kilku terapeutów,którzy na co dzień zajmują sie takimi przypadkami i po prostu stało się.Obecnie jest po slubie i posaida dzieci.Homoskesualizm minął jak ręką odjął.


Generalnie rzecz biorąc blokada na płeć przeciwną skutkuje zachowaniami homoseksualnymi.
Ale mozna z tego wyjść:



Amerykański psychoterapeuta Richard Cohen w oparciu o swoje obserwacje i badania twierdzi, że nikt nie rodzi się homoseksualistą i nikt nie wybiera pociągu do osób tej samej płci. Ta skłonność jest uwarunkowana rodzinnie, środowiskowo i społecznie.[b] Każdy, kto podejmie wysiłek pracy nad sobą, może dokonać zmiany, gdyż pragnienia homoseksualne są objawem nierozwiązanych zaburzeń z okresu dzieciństwa, które spowodowały zakłócenia dotyczące tożsamości płciowej.[/b] Uzdrowienie dokonuje się wtedy, gdy zostaną uzdrowione rany z przeszłości "kobiety potrzebują uleczenia ran zadanych przez matkę, mężczyźni potrzebują uleczenia ran zadanych przez ojca bądź jakichkolwiek innych niewyleczonych ran zadanych przez ważną osobę tej samej płci. I znowu, rany serca mogą być odkryte i uleczone, a potem zrealizowane potrzeby miłości zaspokojone w zdrowych, nieseksualnych związkach" [3].

http://www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=256

Pryzpominam jeszcze Richard Cohen,to:

Richard A. Cohen (ur. 1952) amerykański psychoterapeuta, który twierdzi, że jest byłym homoseksualistą[1]. Obecnie ma żonę i trójkę dzieci. Specjalizuje się w terapii, mającej na celu zmianę orientacji seksualnej z homoseksualnej na heteroseksualną (zob. terapia reparatywna).
wiki



Jak twierdzi Cohen:

"Przymiotnik homoseksualny nie określa osoby, tylko opisuje jej myśli, uczucia, pragnienia i zachowania"
A te jak wiadomo mozna zmienić

A przyczyny?

Za Richardem Cohenem, można wyróżnić takie czynniki, jak:

Dziedziczenie - odziedziczone zranienia, nierozwiązane problemy rodzinne, zakłócone spostrzeganie, filtry umysłowe, predyspozycje do odrzucenia.

Temperament - nadwrażliwość, duża potrzeba oparcia, natura artystyczna, nonkonformistyczne zachowania (bardziej kobiece u mężczyzn i bardziej męskie u kobiet)
.
Zranienia homoemocjonalne i zranienia heteroemocjonalne - usidlenie, zaniedbanie, nadużycia, opuszczenie, nałogi, udawanie zachowań, niewłaściwe zachowania seksualne.

Zranienia ze strony rodzeństwa/dynamika rodziny - stłumienie, nadużycia, przezwiska.
Zranienia obrazu ciała - późne dojrzewanie, ułomność fizyczna, niższy wzrost, chudość, tusza, brak kondycji fizycznej.

Nadużycia seksualne - wdrukowanie (impriting) homoseksualne, wyuczone i utrwalone zachowania, substytut uczuć.

Zranienia społeczne lub w kontaktach z rówieśnikami - przezwiska, tłumienie, postawa świętoszka, pupilek nauczycieli, słabeusz, brak lub zmniejszona ilość zachowań typowych dla chłopców na różnych etapach ich rozwoju (np. przepychanek czy bijatyk).

Zranienia kulturowe - media, system szkolny, przemysł rozrywkowy, internet, pornografia.
Inne czynniki - rozwód rodziców czy śmierć któregoś z nich, doświadczenia i wpływy z okresu przed narodzeniem, religia [5].

http://www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=256

Nie uwazasz, ze w ten sposob mozna usprawiedliwic wszystko?
Mnie na psychologii uczyli o czterech czynnikach okreslajacych character czlowieka I nie slyszalem aby to sie zmienilo. Po prostu nie daj sobie wciskac ciemnoty, ze ktos musi krasc bo to jest jego "jakby wrodzona" cecha.