Tak, nie wiem, co by było, gdyby nie było ateistów.

Pomyliło Ci się ze starożytną Grecją - wtedy i tam, owszem - prawa były stanowione przez bezpośrednie głosowanie wszystkich upranionych do tego obywateli - większość wygrywała. Teraz jest to możliwe jedynie podczas referendum narodowego. W demokracji parlamentarnej prawo ustala zaledwie kilkuset łebków, którzy mogą głosować absolutnie niezależnie od "vox populi".

Zgadza sie , ktorzy Ci lebki jesli zaglosuja nie po mysli wieksozsci sa przy nastepnych wyborach usuwani , wybierani sa nowi ktorzy modyfikuja prawo tak jak chce wiekszosc ( a przynajmniej wg prawa powinni to robic jesli nie chca sie sprzeniewierzyc wyborcom ) i w konsekwencji to wiekszosc stanowi prawo

Cóż to w tym temacie nie nie jest poruszane ?
I dobro, i zło i demokracja.
A zaczęło się niewinnie.
Od pytania:
"Czy ateista ma prawo wmawiać Ci co on uważa ?"
Więc do tematu.

Moim zdaniem - prawo ma !
Ale zwykła przyzwoitość nakazuje (i to jest nakaz etyczny nie tylko katolicki, lecz ogólny) nie być nachalnym !
Szanować miejsce w którym się człowiek znalazł.
Szanować ludzi, którzy tu też są.

Niestety, ze stosowaniem tej wytycznej jest marnie.
Można powiedzieć: ignorować, nie czytać, nie odpisywać.
Można by powiedzieć, niech sami sobie wystawiają laurkę.
Ale to nic nie załatwia.
Dla tych, którzy uważają że ich misją jest dywersja na katolickim forum, nie ma znaczenia jakakolwiek nasza, katolików opinia.
I tak będą robić swoje.
Będą między sobą lub - jak można zasadnie podejrzewać - sami z sobą wygłaszać swoje prowokatorskie opinie. Licząc na to, że zawsze się znajdzie ktoś urażony, co nie zechce tego afrontu odpuścić.
I w tym liczeniu mają słuszność. Zawsze kogoś tak dotkną, że odpowie a potem to już leci. Lawina bzdurnych wypowiedzi.

Czy można coś w tej sprawie zrobić ? Niech każdy sobie sam odpowie.

PS.
Filippiarzu. W starożytnej Grecji, różnie w różnych państewkach i zależnie od okresu, prawo wyborcze mieli nieliczni: ok. 5-10 % populacji.
Praw wyborczych nie mieli niewolnicy oraz metojkowie. "Obcy", czyli zwykle zasiedzieli od pokoleń "miejscowi".
Grecka demokracja, to bardzo zły przykład demokracji.

Dzisiejsze demokracje są nie mniej niedoskonałe. Różnią się od tej "klasycznej" tylko metodami eliminacji "obcych".

Te metody to między innymi:

1. Takie zniechęcenie formalnie uprawnionych, by nie chcieli pójść głosować (współcześni metojkowie).
Typowe: I tak nie mam wpływu na ten bajzel. Mój głos nic nie znaczy.

2. Takie nabełtanie we łbach środkami medialnymi (Gazeta Wyborcza, TVN, Polsat, Fakt, Wprost) by szli głosować przeciw swoim dobrze pojętym interesom ekonomicznym, socjalnym, religijnym i innym. By wybrali tych, którzy "trzymają brudną kasę".
Ta grupa to odpowiednik starożytnych niewolników.
"Zniewolone umysły" jak wieszcz nazwał.

Ludzi prawdziwie wolnych mamy niestety niewiele.

Po kilkunastu latach raz się nie udało. I rozległ się jazgot w niebogłosy: KONIEC DEMOKRACJI.
Koniec offtopa.

Jest ona bardzo precyzyjna. Naprawde nie wiem co moze byc w niej jakimkolwiek zastrzezeniem.



Nie chce sie rozwodzic o zwiazkach homoseksualnych bo wywolam lawine postow. Ale tak - powinny byc legalne. Jesli jest jedna sfera w ktorej panstwo nie powinno miec nic do mowienia - to milosc.

A no tak - meski zwiazek homoseksualny nie ma mozliwosci posiadania dzieci. Wolisz "dobrego spolecznie" mezczyzne ktoremu zona ktorej nie kocha urodzi dziecko ale cale zycie bedzie nieszczesliwy(i przez to mniej produkcyjny!) czy takiego ktory spedzi zycie z osoba ktora kocha? Moze nie bedzie mial potomka, ale bedzie znacznie szczesliwszy, znacznie bardziej produkcyjny etc. To tak zwane Prawo do szczescia.



Wedle dogmatow chrzescijanskich ateizm jest zlem. Uwazasz, ze masz prawo mi zabronic wyznawac tego swiatopogladu? Nawet jak 99.9% ludnosci to poprze?



To pytanie nie ma wiele wspolnego z tematem. Definiujemy pare podstawowych praw ludzi - np. do zycia i wolnosci. I wedle nich ustanawiamy czy cos jest dobre czy nie a nie wedlug widzimisie wiekszosci.

Wedle Twojego toku rozumowania mozemy stworzyc znowu segregacje rasowa i uczynic z ludzi czarnych niewolnikow. Bo w koncu wiekszosc moze tak zdecydowac w procesie demokratycznym.

Stanisław Adam - Taka natura watkow, ze ewoluuja czesto w innym kierunku niz zamierzony na poczatku.

tommy

Nie nie o to chodzi ze zona urodzi dzeicko, ze bedzie mial potomka
Dla mnie uczucie homoseksualane jest toksyczne z samej definicji , jest pozadaniem a nie miloscia
Milosc nie tylko opiera sie na seksie , ale na tworzeniu podstawowej komorki spolecznej zdolnej do tworzenia spolecznestw.Milosc homoseksualna nie jest zdolna do tworzenia spoleczenstw i nie chodzi mi juz o sam fakt prokreacji ale tworzenia calych mechanizmow funkcjonowania spolecznestwa
Jednym slowem spoleczenstwo zlozone z samych par homoseksualistow ( jako podstawowych komorek spolecznych z ktorych sklada sie spoleczenstwo) nie jest zdolne do samodzielnego funkcjonowania

Pozadanie nie moze byc z samej natury miloscia...a statystyki pokazujace ilosc partnerow w ciagu swojego zycia homoseksualistow sa na to dowodem


Ateista bedzie mial problem o ile zacznie promowac idee ktore sa definiowane sa jako zlo u wierzacych
Sama niewiara w Boga bez konfliktu z definicjami dobra i zla jakie wyznaja wierzacy nie jest jeszcze problemem i to moze byc dopuszczone przez wierzaca wiekszosc wobec niewierzacej mniejszosci jako wlasnie ta forma wolnosci przekonan



O tak ? To zaluzmy ze w ramach tej wyznawanej "wolnosci" para pedofilow nie uznajaca pedofilie jako zlo ma ochote sobie troche pohasac
Czy ma do tego prawo ?

fillipiarz;
Przedstawiasz się jako "zlepek komórek" i jeśli taka definicja Twojego człowieczeństwa wystarcza Tobie - O.K.
Jednak pomyśl że dla innych stanowisz znacznie większą wartość,
nawet dla tych którzy z Tobą rozmawiają.

A o ile większa wartość stanowisz dla TEGO który Ciebie stworzył?

PS.
Czy wiesz jak zareagowali ludzie w plemieniu pierwotnym, na widok
przybysza wycierającego nos białą chusteczką?
Pytali czy to co wypływa z jego nosa, stanowi szczególną wartość,dla tego że zbierane jest przez niego tak pieczołowicie :-)

Folklor, nawet ten pierwotny i wydaje się bezmyślny, opiera się jednak na
szacunku a nie na pogardzie.

Kto nie umie sobie zadać pytania przed udzieleniem odpowiedzi,
ten cofa się w rozwoju.(ewolucji ?)

Stanisław Adam;
"Lawina bzdurnych wypowiedzi", ale można jeszcze się upić
"z bezsilności" jak tłumaczył to wczoraj Mel Gibson w wywiadzie dla ABC,
i nawtykać....... aby móc następnie przepraszać ;-)

Na czym to niby bazujesz? Sa liczne przyklady par gejowskich i lezbijskich ktore spedzily wiekszosc swojego zycia z soba samym - dokladnie tak jak heteroseksualne malzenstwo.

Musze sie tez zgodzic, ze istnieje niestety wyjatkowo irytujaca kultura "krzykaczy" homo. Takich ktory organizuja wyjatkowo denerwujace parady po to aby afiszowac sie swoja orientacja. I to pewno oni sa mocno odpowiedzialni za Twoja statystyke ilosci partnerow. Ale to tak jakbys pojechal na Ibize i twierdzil, ze monogamia nie istnieje.



Ateizm sam w sobie jest zly zgodnie z dogmatami chrzescijanstwa.
Psalmy 14:1
Mówi głupi* w swoim sercu:
«Nie ma Boga».
Oni są zepsuci, ohydne rzeczy popełniają,
nikt nie czyni dobrze.

Ponawiam pytanie: czy masz mi prawo zabronic bycia ateista w procesie demokratycznym? Jest niemoralny i zly.



Czy czegos nie rozumiesz w stwierdzeniu, ze nie mozesz w ramach swojej wolnosci naruszac praw innego czlowieka?

tommy
Srednio tacy ludzie maja od 10 do 300 partnerow w swoim zyciu

Hetero dopowiednio od 1 do 5...i moge sluzyc danymi





Niewiara sama w sobie nie jest czynem, czynem byloby gdybys promowal swoja niewiare wsrod innych


Narzucajac pewien model spoleczenstwa , naruszasz pewien model osobom ktore na taki model nie maja ochoty wiec jest to ograniczenie wolnosci ich przekonan

Jedynym wtedy wyjsciem jest glosowanie wiekszosciowe

Powoływanie się na dane statystyczne dla oceniania ludzi jest niechrześcijańskie.
Niby czemu nachalna promocja wiary jest ok, a promocja niewiary już nie? Bo Ty wierzysz? Znaczy się, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia?
W jaki sposób świecki (ateistyczny) model społeczeństwa przeszkadza Ci w wyznawaniu wiary?

Buha ha ha ha

Dlatego ze to wiekszosc decuduje w panstwie co jest dobre a co zle


A dlaczego Tobie przeszkadza chrzescijanski model spoleczenstwa ?

I to znaczy niby, że mają rację? Boskie sprawy zostaw Bogu i przestań go udawać
Nie przeszkadzają mi nieistniejące rzeczy, natomiat przeszkadza mi każda teokracja narzucajaca swoje widzimisię nieswoim wyzanwcom.

Ja wcale Boga nie zamierzam udawac,ale jak wspomnial tommy ateizacja spoleczesntwa jest grzechem, i kazdy wierzacy ma prawo sie grzechowi przeciwstawic

Nie przeszkadzaja mi niewierzacy , natomiast przeszkadza mi kazda ateizacja narzucajaca nieswoim wyznawcom swoje widzimisie

w jaki sposob Ateista narzuca ci wiare swoja?
O.o
rozmowa ? czy obecnoscia prosze powiedz mi
jezeli przemoca ( w co watpie bo to nie droga ) to widac jestes bardzo slaby skoro masz z tym jaki kolwiek problem
przemoc to tylko przemoc nic poza bezsensownym dzialaniem traceniem zycia