Nie pisałam, że wiara przodków nie ma wpływu, tylko, że nie powinna bdecydowac o naszej wierze.
Jasne, że większośc ludzi wyznaje taka wiarę jak jego rodzice. Wielu nie zastanawia się nad swoją wiarą. Ale mówimy tu o swiadomym wyborze.

Często, myślę, dzieci należąc do tego samego Kościoła / wyznając tę samą religię co ich rodzice, pojmują wiarę całkowicie inaczej, ba, wierzą inaczej.

Akurat to nienajlepszy argument. Tradycyjnie chrześcijańska Europa staje się coraz mniej chrześcijańska, a tradycyjnie pogańska Ameryka Łacińska, czy Filipiny, są dzisiaj bastionem katolickości. Nie wspominając już o coraz bardziej chrześcijańskiej Afryce, w której parędziesiąt lat temu liczył się tylko islam i pogaństwo.

Co więcej w każdej z tych kultur zachowała się wierność do wielu prechrześcijańskich tradycji i obyczajów, co doskonale pokazuje, że przynależność do chrześcijaństwa niekoniecznie musi być efektem nacisku kultury, a niekiedy jest wręcz odwrotnie: chrześcijaństwo funkcjonuje obok niechrześcijańskich elementów kulturowych.

Tak czy siak wpływy kulturowe nie zmieniają wartości indywidualnej decyzji każdego wiernego. Zwłaszcza w dzisiejszym zindywidualizowanym świecie.

A jednak najczęściej ktoś wychowany w danej religii, po głębokich niewątpliwie rozważaniach, wybiera właśnie ją. Po okresie niepewności, wątpliwości, zadawania pytań, przychodzi powrót do wiary. Ale z reguły (nie zawsze) jest to powrót do tej samej, w której się było wychowywanym dotychczas. Takie przynajmniej odnoszę wrażenie czytając to forum - sporo widziałem historii katolików z wychowania, którzy w okresie nastoletnim zaczęli mieć problemy z wiarą, ale później wrócili do chrześcijaństwa jeszcze mocniej.

Ponownie, gdyby wpływ otoczenia, rodziców, kultury itp. nie grał roli w przypadku podejmowania indywidualnej decyzji, religie szybko stałyby się równomiernie rozłożone na świecie. Ta decyzja, którą każde podejmuje samodzielnie, świadomie, wciąż jest w znacznym stopniu determinowana wychowaniem i wpływem otoczenia.

W Polsce wiekszosc to katolicy, ja wychowalam sie w takim domu i w takiej wierze..

Pewnie gdybym urodzila sie gdzies indziej bylabym wyznawca innej wiary, albo ateistka..

Big_Mac: Jedno to jest wpływ, a drugie to jest ocena wiekości tego wpływu. Podane przykłady pokazują, że wciąż najważniejszy jest wolny wybór własnej wiary. Myślę, że autor zakłądając ten wątek chciał poznać właśnie motywy, które kierowały ludźmi wybierającymi taką, a nie inną wiarę, a nie tylko określić występowanie jakiegoś determinizmu.

Co ty mówisz. ?! To właśnie w tej książce autor pisze, że aby mieć życie wieczne należy spożywać wydzielinę menstruacyjną kobiet ?
Pisze tam, że jesteśmy potomkami jakichś smoków, czy czegoś tam...

Myślę, że autor tego postu miał na myśli to, że tak naprawdę, to nie wybraliśmy sami naszej religii...

Eeee tam...
Chyba książki Ci się pomyliły.
Ta opowiada, że Chrystus nie umarł na krzyżu, że potomkowie jego i Marii Magdaleny zasiadali na tronie Francji, KK sobie wszystko wymyślił i takie tam...

Sorry, chyba faktycznie tak. Myślałem o książkach:
Gwiezdny Ogień - Złoto Bogów - Laurence Gardner
Królestwo Władców Pierścienia - Laurence Gardner
które też są o Marii Magdalenie itp, rzeczach, stąd powiązałem to z tamtą książką.

Jestm katoliczką...

Najpierw to rodzice dokonali za mnie wyboru... Ale teraz swiadomie przy wierze pozostaje, rodzice dali mi fundamenty, gdyby mi sie nie podobalo moglabym przeciez od tej wiary odejsc.

Dlaczego zostaje?

Bo potrzebuje Boga... Po prostu...

mnie rodzice próbowali wychowac na katolika... sami niewierzący gdy zauwarzyli że mnie też nie ciągnie przed ołtarz dali mi pismo święte do ręki... przeczytałem stary testament i częśc nowego... potem czytałem wiele książek o religii... teraz gdy mam jako taką wiedze wybiore ateizm - nie przyjmę bierzmowania... za dużo zbyt mądrych ludzi(zapewne mądrzejszych ode mnie) zbyt wiarygodnie (na stronach książek) przekonuje mnie że Boga nie ma, możer kiedyś zmienie zdanie ale teraz wole pozostac przy zadowalających argumentach mądrych ludzi...

O takim wolnym wyborze możemy mówić tylko wtedy, gdy spełnione sa pewne kryteria. Są one z grubsza nastepujace: po pierwsze: jesli jestes dzieckiem, na takiej lekcji religii otrzymujesz dokladnie taka sama liczbe godzin dotyczacych wszystkich zyjacych dzis religii+religii minionych; są one wykładane bezstronnie przez prowadzącego. Po drugie: podobny rozklad otrzymujesz z mediów - media mówia w równym stopniu o różnych religiach - również bezstronnie; po trzecie: Twoje blizsze i dalsze sasiedztwo jest pod tym wzgledem zroznicowane: nad Tobą - hinduista, pod Toba muzulmanin, obok wyznawca judaizmu i poganin; po czwarte: jest w miare taka sama ilosc swiatyn kazdej z tych religii w okolicy; po piate: Twoi rodzice daja Ci całkowicie wolną rękę w wyborze i sami nie zdradzają przejawów jakiejkolwiek przynależności.

Czy znasz jakąkolwiek osobe, która tak była wychowywana ? Czy znasz jakiekolwiek środowisko, które spełnia takie warunki ?

Jeśli tak, mozesz mówic o w miarę wolnym wyborze.

Z takiej perspektywy możnaby w ogóle wykluczyć istnienie wolnej woli. Ale podane powyżej przykłady świadczą przeciw twojej tezie. Jak wiadać można decyzja o wyborze religii podejmować niezależnie od uwarunkowań kulturowych i wychowawczych.

Zależy na jakim poziomie mówimy o wolnej woli i jak ja definiujemy. Neuroscience bedąca mieszanką biologii, neurologii, psychologii i filozofii raczej wyklucza jej istnienie. Pewna znajoma mi osoba napisała na ten temat znakomitą prace magisterska.




Mój przykład był próbą pokazania pewnej metodologii badań. To o czym piszesz, wymagało by przeprowadzenia dogłebnych "case studies". Nawet jesli jest tak jak piszesz - w co mocno wątpię - są to przykłady. Gdybysmy zrobili badanie zgodnie z regulami doboru proby i wnioskowania statystycznego, bylby to pewnie margines.

Retoryka naukowa chowająca w sobie pustą treść.

1. Neurotic Science nie jest od tego żeby badać ludzką wolę, a wyciąganie z tej nauki wniosków dot. tejże jest sprzeczne z zasadą czystości metodologicznej nauk.

2. Wiem jakie są badania psychologiczne i wiem, że wykazują, że ludzka wola może podejmować decyzje wbrew wszelkim uwarunkowaniom. A jedyne co można zrobić to przewidywać z większym lub mniejszym prawdopodobieństwem. Dlatego bo człowiek nie jest istotą zdeterminowaną i nie da się na pewno przewidzieć jego zachowań i decyzji.

3. Bardzo wielu ludzi wybiera wiarę wbrew uwarunkowaniom kulturowym, np. w Afryce. Cały czas dominuje tam kultura typowo pogańska i islamska, a jednak Kościół z ogromną skutecznością prowadzi tam działalność misyjną.

4. Pytanie dotyczyło indywidualnych motywów, którymi ludzie się kierowali przy wyborze swojej wiary, a nie tego czy wolna wola istnieje.