JakubieN, ja pisałam już wcześniej na czym polega wiara i o co w niej chodzi,
i jaka postawa winna towarzyszyć pojmowaniu wiary - wiary w Boga. Było to w temacie "Dlaczego Bóg nie daje nam tego, czego pragniemy". A to o czym ty piszesz, że można uwierzyć, że jest się Napoleonem itp, to nie wiara, tylko wmówienie sobie czegoś.

Dobrze więc, zrezygnuję z Napoleona, bo on był, żył i umarł a wszyscy weirzący że są nim tylko to sobie wmawiają. Ale wiara w różowe słonie i Potwora Spaghetti jest identyczna jak wiara. Wierzy się w coś, czego istnienia nie można dowieść. Ale ponieważ się w to wierzy, to nie przyjmuje się racjonalnycj argumentów i zafiksowuje się człowiek na tej swojej wierze. Chodzi o zasadę, a nie o słowa. Jeśli czegoś chcesz i bardzo czegoś pragniesz, to wmówisz to sobie i będziesz pod tę wiarę podciągał wszysto, co tylko możliwe. I tyle, taka jest po prostu zasada. Tak działa ludzki umysł i jest to zarazem jego wielki dar jak i największe przekleństwo.

Ach, Ty racjonalisto!
Masz wiele racji, że ludzie mogą sobie pewne rzeczy wmówić, jeśli czegoś bardzo chcą - jednak wiara w Boga nie jest tożsama z wiarą w różowe słonie, gdy prawdziwie wierzysz w Boga to otwierasz się na działanie Bożej łaski i działa w tobie Bóg swoją mocą i siłą. Dlatego ludzie głęboko wierzący potrafią znosić różne, niewyobrażalnie nawet ciężkie doświadczenia i cierpienia. Siłę do tego daje im Bóg. Różowy słoń itp wszystko inne, co chcesz z pewnością nie zadziała w taki sposób w jaki działa Bóg. Dlatego to nie taka sama wiara - wiara w cokolwiek i wiara w Boga.

Moniko, wydaje mi się, że nie znasz siły autosugestii

Ja tylko dodam, że dawniej ludzie byli bardzo prości i można było ich omamić tanimi sztuczkami

To wszystko są te efekty wmówienia sobie. I tak jak napisał Użyszkodnik.

O autosugestii wiem sporo, ale nie uważam, aby z wiarą w Boga miała cokolwiek wspólnego, lub aby mogła Tę wiarę jakkolwiek zastąpić. Nie będę nikogo przekonywać do swoich racji, szanuję wasz inny punkt widzenia i pojmowania świata. Pozdrawiam wszystkich.

Wystarczyłoby, aby ktoś to, co my przypisujemy Bogu przypisał różowemu słonikowi i wsio. Musiałby się tylko dobrze wkręcić.

Pozdrawiam,
U.

jak ja mam prosić o łaskę wiary istotę, w której istnienie nie wierzę??

No tom się wiele dowiedział (tak, jak myślałem). To jest tych "wiele prostszych i bardziej oczywistych wytłumaczeń"? Hehe, wolne żarty.
A tak swoją drogą:
1) gdzie ja pisałem coś o ateistach? Po co mi tu wkładasz taki tekst?
2) co mi piszesz o hagiografiach, tu chodziło przecież o cud w Lanciano.
3) czyli zakładasz, że racjonalne jest dopatrywanie się oszustwa ("ktoś wziął kilka kropel..."), a uznanie tego cudu za prawdę - nieracjonalne? Gdzie w takim razie tkwi motyw do badań tej rzeczywistości? No, bo jeśli już z góry uznajemy coś za fałsz, to nie jest racjonalne badanie tej sprawy? Jeśli natomiast uznamy, że to jest prawda-fakt, racjonalne wydaje się wtedy zbadanie rzeczywistości, by ją móc wytłumaczyć. Czytając między wierszami rozumię, że nikt z "racjonalistów" do tej pory nie zajął się tym problemem? To ciekawe, przyznam. Ale czy to miała być odpowiedź na moją prośbę? Czy twój racjonalizm nie jest przykrywką do ideologii negacji tego, co ci nie pasuje? Mówiąc o podejściu "o wiele praktyczniejszym i bardziej prawdopodobnym" widzę, że chodziło ci chyba raczej o podejście wygodniejsze (dla tych, którzy wykuczają istnienie rzeczywistości nadprzyrodzonej).
4) jeśli chodzi o trzeci twój punkt, to proszę podać przykłady przynajmniej z takim opisem jak to zrobił "frater" (jego informacje jak widać nie są zawieszone w próżni: geografia miejsc, opisana historia przedmiotu, dokumentacja fotograficzna). Twoje informacje sprawiają w tym temacie wrażenie wolnych refleksji. Racjonalne bowiem wydaje się przyjęcie za prawdę tego, co jest bardziej udokumentowane (chodzi mi o cud eucharystyczny a nie jakieś tak ciała).

Sprawa krzepnacej, a potem plynnej krwi byla wyjasniana setki razy naukowo. Wystarczy do zakrzepnietego plynu dodac kilka kropel pewnej substancji (znanej juz w sredniowieczu), nastepnie potrzasnac naczynkiem, aby po kilku chwilach miec "plynna krew". Jak tez ludzie moga sie tak nabierac na kuglarskie sztuczki rodem przyjec urodzinowych dla przedszkolakow.

Oczywiście, historia zna miliony oszustw, natomiast niewyjaśnionych zjawisk, które niewyjaśnionymi zostały na wieki i których nauka nie wyjaśniła jest niepomiernie mniej.

Pewnie dlatego, że dla udowodnienia czegokowliek potrzebne byłyby niezależne badania, na które Kościół raczej nigdy się nie zgodzi. Więc żaden ze sceptyków-racjonalistów nie został dopuszczony do ustalania stanu faktycznego. Z tego, co wiem, byli to tylko eksperci powołani przez Kościół.

Jak to jest ładnie napisane w artykule, zupełnie inne podejście poznawcze. Jak Ty napotkasz na coś niewytłumaczalnego, na przykład niezorkładający się kawałek mięsa, to odrazu krzyczysz "ola Boga, cud się stał", ja mówię "anomalia, którą da się wytłumaczyć"... Drastycznie różne podejście. One warunkują, w jakich kategoriach będziemy rozpatrywać całe zdarzenie.
Powodów nierozkłądania się jest dużo, kilka zostało wymienionych:
1. Sprzyjajace warunki klimatyczne.
2. Zamknięcie w szczelnym pojemniku.
3. Defekt genu przyśpieszającego rozkład komórkowej struktury ciała po śmierci.

O innych, praktyczynych [oszustwo, zamiana, tajne balsamowanie] nie bedę nawet pisał.

Co do czwartego punktu, to gdybyś przeczytał artykuł [jak widać nie zadałeś sobie tego trudu, widać nie zależało Ci na poznaniu faktów], to widziałbyś tam historię buddyjskiego mnicha, nawet było wytłuszczone: Dashi-Dorzho Itigilov, zmarły w 1927 roku w Buriacji. A może mam Ci znaleźć cud eucharystyczny poza chrześcijaństwem??

[/code]

Mogę ci wierzyć, ale nie muszę. Ale, żeby nie było:
1) gdzie przy tym temacie jest mowa o: krzepnącej a potem płynnej krwi - przeczytaj dokładnie zawarty tutaj opis cudu. Ja nie zauważyłem takiej kolejności.
2) jeśli sprawa badana była setki razy naukowo, proszę wskazać mi literaturę analizującą ów problem te setki razy
3) interesuję się trochę chemią, więc proszę podać mi nazwę tej substancji, która zmienia skrzepłą krew w płynną
4) proszę o podanie danych historycznych wskazujących na to, że ta substancja znana już była w średniowieczu (w tym wypadku, jeśli chodzi o ten cud, musiałby to być wiek VIII)
5) na jakiej podstawie twierdzisz, że to są "kuglarskie sztuczki rodem z przyjęć urodzinowych dla przedszkolaków"? Czy na podstawie swojej lub czyjejś niewiary?
Liczę na merytoryczną odpowiedź w powyższych kwestiach LAF. Jeśli jej nie będzie, może dobrze by było, byś się w tej kwestii tak nie wypowiadał

Moja Kochana Siostro, już samo to, że jesteś tutaj z Nami i zadajesz pytania, a czasami odpowiadasz i... znaczy, że poszukujesz i że DUCH ŚWIETY Cię prowadzi

Jak bedziesz szła nadal Ta Drogą `szukając` i wsłuchując się w głos swego Sumienia, Dobry BÓG OJCIEC napewno da Ci Tę Łaskę

mam prośbe tylko taką, byś zwalczała w sobie wszystnie pesymistyczne myśli, i rozwiewała niepokoje a doskonaliła się w Miłości do Bliźnich i Pokorze

Pokój i Dobro

" moje zycie barw milionemmalowane, a kazda chwila nazbyt cenna, dlatego wierze w siebie, a nie w boga"

mysle ze ten cytat jest najlepszym obrazem mysli- ze przejmowanie se tym co bedzie w przyszlosci/po smierci jest bez sensu....skoro mamy zycie dane i zyjemy t lepiej je wykorzystac a to co bedzie po smierci(jesli bedzie) bede sie martwil po smierci, niebo mozna miec na ziemii:P