właśnie:
"grzech nieświadomości"????
co to jest?
o ile wiem to "grzech" to "świadomy zły czyn"
a grzech pierworodny z natury nie był świadomy.

Mówisz o grzechu śmiertelnym. Grzech jest grzechem bez względu na świadomość grzeszenia.

Jako że zostałem zignorowany z moim zapytaniem, chciałbym je powtórzyć: Na historii i biologii uczę się, że człowiek powstał dzięki drodze ewolucji, więc niby kiedy miałby popełnić grzech pierworodny?

Czyżby nikt nie umiał mi na nie odpowiedzieć?

Hmm...
Odpowiedź może być banalna i niesatysfakcjonująca ale... Wtedy, kiedy powstał;).
Ale nie wiadomo dokładnie jak to było z Adamem i Ewą, gdzie żyli, i czy faktycznie żyli. Jeśli byli pierwszymi ludźmi(obdarzonymi duszą lub homo sapiens; nie wiem czy to jest równoważne;]), to jako pierwsi ludzie to popełnili, na historii pewnie było kiedy teor. powstał "tego typu" człowiek.
Trzeba też wziąć pod uwagę fakt, że historia z Adamem i Ewą, a zatem i grzechu pierworodnego, może być tylko zobrazowaniem czegoś, tutaj, do większej skłonności człowieka ku złu i konieczności walki z tą skłonnością w ciągu życia..

W Egipcie ezoterycy mogli sobie wyczyniać różne rzeczy, jakie im przyszły do głowy. W chrześcijaństwie natomiast słowa i woda w czasie chrztu oznaczają wyzwolenie z ciemności skutków grzechu pierworodnego i przeniesienie do Królestwa Bożego.
Miałbyś prawo napisać to, co napisałeś, gdyby rzeczywiście chrześcijanie widzieli w chrzcie to samo, co egipscy ezoterycy. Ale u chrześcijan jest inaczej.

Masz racje fillipiarz, grzech to potocznie, nieprawidłowe działanie, świadome lub nie, ale większość naszych grzechów popełniamy nie tyle z samej nieświadomości, co z powodu ignorancji, ponieważ nie zdajemy sobie sprawy z ich destrukcyjnych, niszczących skutków, nie tylko na duszy ale także pośrednio na ciele



No, może nie do końca. Czy nie zastanawiało cię nigdy że człowiek rozumny (a więc taki jaki znamy – Homo Sapiens) pojawił się (można rzec) nagle, w skali czasu jaki używają antropolodzy?
Człowiek pojawił się jak gdyby z nikąd. Oczywiście że wyewoluował z wcześniejszych istot człekokształtnych, ale tak nagła zmiana jakościowa nie bardzo daje się tłumaczyć jedynie samą (powolną) ewolucją. Przypuszczam, że być może, ktoś celowo grzebał w genotypie człekokształtnych aby stworzyć lub przyspieszyć ewolucję człowieka, człowieka w pełni świadomego (samego siebie). Kto?...

Drogi Skuty,
Ty napisales:

Moim zdaniem to pytanie nie ma sensu, gdyz opiera sie na blednej informacji. Zarowno pouczajacy od Ewolucji nie maja racji jak i pouczajacy o Grzechu Pierworodnym nie maja racji.

Pouczajacy o ewolucji nie maja racji, gdyz my, ludzie, nie jestesmy produktem procesu Ewolucji.

Ewolucja jest teoria bez potwierdzenia. Kon byl koniem od poczatku stworzenie i jest nim dzisiaj. Podobnie jest z czlowiekiem. A zapytaj sie pouczajacego Ewolucje, jak wyksztalcila sie nasza Dusza, to zaobserwujesz interesujace zaniepokojenie, gdyz ci nauczyciele wiedza, ze nie wiedza!

Pouczajacy o Grzechu Pierworodnym daja nam bledna informacje, gdyz nie ma takiego pojecia w Biblii Swietej, a jest tworem Kosciola Rzymsko-Katolickiego (KR-K). KR-K formuuje go w nastepujacy sposob:
Cytuje:


Pozbawienie pierwotnej swietosci jest nazwane grzechem. Biblia Swieta nie nazywa to grzechem. Zobaczmy jak zgrzeszyli Adam i Ewa. W Biblii Swietej, w ksiedze rodzaju w rodziale 3 czytamy:
Cytuje:


Nie ma tu ani slowa o Grzechu Pierworodnym. Grzech Adama i Ewy spowodowal kare, ktora spadla na cala ziemie. Wiec przeklenstwo i trudy spadly na Ziemie. Stalo sie juz to dawno i nikt nie moze niczego zmienic. Rezultat ich winy spada na nas, jednakze my nie jestesmy obciazanie sama wina, grzech Adam i Ewy nie jest nam przypisany, ani zadnemu potomstwu Adama i Ewy.

Pokrapianie dzieci woda nie moze tego zmienic. Male dzieci Adama i Ewy nie mialy grzechu, bo nie przekroczyly przykazan PANA. Abel byl prawy w oczach PANA, chociaz najprawdopodobnie nie byl skrapiany woda jak to KR-K czyni.

Nie ma wiec przekroczenia dziecka, a wiec male dziecko nie ma grzechu, wlaczajac tzw. grzechu pierworodnego!

i wszystko jasne


jakiego pragnąłbyś potwierdzenia dla teorii ewolucji???


no a ten pogląd jest potwierdzony eksperymentalnie!

A wykształciła

Skąd masz takie informacje?

Okres pomiędzy pojawieniem się Homo erectus do Homo sapiens sapiens szacuje się na ok. 1,5mln lat. Czy 1,5mln lat to jest 'nagle'?

Pytanie BOMBA PODOBA MI SIĘ Tylko że ono nadaje się jedynie w sytuacji, gdy jakiś chrześcijanin wierzy w teorię wyewoluowania człowieka z małpy Tak więc to pytanie ślicznie pokazuje, że takiej ewolucji nie da się połączyć z Biblią.

Powiem więc tak: i raczej nikt z nich ci nie odpowie, bo jeśli ktoś chciałby 'wcisnąć' ten grzech w jakiś moment wielowiekowej ewolucji człowieka, to drugie pytanie brzmiałoby wg. mnie: czy ci chrześcijańscy zwolennicy teorii ewolucji uznają teorię mikroewolucji i wciskania 'duszy' człowiekowi podczas jego powstawania i rozwoju w okresie płodowym.

Tak więc na koniec wyjaśnię, że myślę o ludziach, którzy z jednej strony wierzą w "makro-ewolucję", ale nie wierzą w "mikroewolucję płodową"...że tak se ją nazwę. Czyli czy człowiek nim jest od momentu poczęcia/zapłodnienia, czy może od jakiegoś późniejszego etapu.

A moim ma, co powyżej pokazałem.


Dla Ciebie może i błędnej, a innych nie.


Jak wszelkie teorie działu matematyczno-przyrodniczego. Dlatego w nazwie mają słowo typu TEORIA.

Prawa Kepplera, czy I Prawo Termodynamiki mają np. w nazwie wyraz PRAWO, bo jest to dowiedzione. Czy ktoś zna jakąś terię udowodnioną, która to teoria ma w nazwie wyraz TEORIA czy inny równoważny wyraz? Bo w mojej pamięci nie mogę namierzyć, więc póki co 'w ciemno' zakładam, że mam rację.

Tak od siebie dodam, że jestem Kreacjonistą i uznaję jedynie 'ewolucję' wewnątrz gatunku - czyli 'tworzenie' różnorodnych osobników w obrębie danego gatunku (rasy psów, odmiany jabłek itp).

a co powiesz o bakteriach co się żywią srebrem z płyt kompaktowych?
one też były zanim pojawiły się płyty???

Pierwsze czlekoksztalne pojawiaja sie okolo 65.5 mln lat temu. Zdaje sie, ze pierwszy gatunek "Homo <costam>" pojawil sie ponad 2 miliony lat temu. To naprawde dosc czasu.



Pomijajac:
- Setki szczatek.
- Widocznych podobienstw pomiedzy organami spokrewnionych grup zwierzat.
- Szczatkowych narzadow.
- Niezliczonej ilosci skamienialosci.
- Rozmieszczenia organizmow zgodnie z przewidywaniami.
- Calosci genetyki.
- Widocznej ewolucji bakterii i przystosowania sie tych organizmow do obecnosci lekow i szczepionek. (Zastanawiales sie kiedys czemu szczepisz sie na grype co rok?)



Oh ironio. Ewolucja konia jest jedna z najlepiej opisanych, najdokladniejszych i najpelniejszych. Odsylam do: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse



Ewolucja to nauka. Nie ma zadnego naukowego dowodu na istnienie duszy. Po co naukowcy mieli by sie zajmowac czyms czego istnienie nie jest w zaden sposob udowodnione?



Teoria kwantowa np.

Poprosze moderatora o usuniecie linijki "Setek szczatek." jak i tego postu, bo sie powtorzylem.

Tak ?... A ktora rase stworzyl Bog ? Biala ?Czarna, czy Zolta ?
Jezeli adam i Ewa byli biali, to skad wziela sie rasa czarna i zolta ?


Tak ? A dlaczego kon rasy arabskiej ma jeden krag mniej w kregoslupie ?


Nie zapytam bo sie beda ze mnie smiac. Skoro pantofelek nie ma duszy, to wierzac w ewolucje nie moge twierdzic, ze czlowiek ja ma.


Wiec po co chrzest, ?