WIST niepojętość Boga też jest paradoksalna.
Przeczy bowiem poznaniu - może więc to co nazywasz Bogiem wcle nim nie jest - pomijając to, że i tak nikt go nie widział i nie badał.
Sprzeczność wewnętrzna polega na tym, że Bóg będący ponad wszystkim - w tym ponad logiką, jest bytem idealnie chaotycznym lub idealnie statycznym. Tak czy inaczej - nie może być wtedy inteligentny (jak zakłada katolicyzm) bo inteligencja wymaga nawet bycia podległym wobec czasu i nie mógłby stworzyć żadnego wszechświata.

1)Nie piszę, że został podniesiony. Piszę ,że został podniesiony i niepodniesiony jednocześnie a to jest różnica . Przeczytaj temat.

2) Nic nie pisałem o nawracaniu . Ty o tym piszesz.

Seweryn udowodnił od razu, że muzułmanie się mylą, bo tylko Bóg chrześcijański ma rację bytu

Jakiemu poznaniu przeczy niepojętośc Boga? Nie rozumiem tego sformułowania, podobnie jak inteligencja i bycie poza czasem, ponad wszystkim, choć co do Bóga ciężko określić czy jest poza, czy wewnątrz, bo On wypełnia wszystko. Nie ma że jest w jednym miejscu a w innym Go nie ma itd.

Tu się zgadzam to zdanie jest nielogiczne, bo samo pytanie czyli paradoks jest nielogiczny . Paradoks z góry zakłada, że Byt wszechmocny nie może podnieść kamienia ,zawiera się to w drugiej części pytania:

Czy byt wszechmogący mógłby stworzyć kamień tak ciężki, że nawet on sam nie mógłby go podnieść?

2)Z tego powodu paradoks jest nielogiczny ,a wyrokowanie o wszechmocy na podstawie nielogicznego paradoksu jest bez sensu .

Geniusz, istny geniusz !

Dodaj jeszcze, że kwadrat ma cztery boki to nobla dostaniesz

Mylicie zdanie nielogiczne ze zdaniem fałszywym. Paradoks paradoksu polega właśnie na tym, że zdanie jest logicznie prawdziwe, ale co o czym mówi nie jest logiczne. Zdanie jest logiczne bo w definicji wszechmocy zawiera się wszystko - w tym ograniczenie siebie.

To tak może być? A moze po prostu się zdecyduj?

Jeżeli coś jest niepoznawalne, to nie będziesz wiedział czym jest - o ile w ogóle dowiesz się o istnieniu tego czegoś.
Tutaj trochę dziwne jest więc to, ze ludzie tyle mówią (i w ogóle mówią) o tak niepoznawalnym.

Inteligencja to proces w czasie oparty na dodatek o coś stałego - czyli raczej materię.

Jeśli jest "niepojęty" to jak możesz mu zaufać...
Skąd wiesz co miał na myśli gdy mówił, że nas kocha?

Aton pragnę zauważyć, że do rozpatrywań logicznych zdanie zmieniłem na oznajmujące - bo tylko takie może rozpatrywać logika. Owszem wymaga to raczej spójników intensjonalnych by wniknąć w sens zdania, lecz zdanie oznajmujące:

"Ktoś wszechmocny może stworzyć kamień którego sam nie uniesie"

lub jak wolisz:

"Ktoś wszechmocny może stworzyć kamień którego sam nigdy nie będzie w stanie unieść"

Jest równie paradoksalne co paradoks kłamcy. Wszechmoc może się ograniczać - oczywiście można szukać różnych kruczków, ale wszechmoc to wszechmoc. Idźmy dalej, a gdyby wypowiedzieć takie zdanie:

"Ktoś wszechmocny może stworzyć kamień którego inna osoba wszechmocna nie będzie w stanie unieść"

Już inaczej wygląda

A poza tym rozmawiamy o paradoksie omnipotencji czy paradoksalności onmnipotencji?

Paradoks kłamcy nie jest paradoksem. W Paradoksie omnipotencji występują (w pytaniu) dwa zdania podrzędne z których z jednego wynika drugie (zakładając istnienie wszechmocy). Wychodząc z wszechmocy zdanie to będzie logiczne - choć nieprawdziwe w praktyce (stąd paradoks). W paradoksie kłamcy zdanie jedno przeczy drugiemu - stwierdzenie, że idealny kłamca powie prawdę deprecjonuje to zdanie jako prawdziwe. jest to zdanie nieprawdziwe - nie paradoks.

Oczywiście w moim wyjaśnieniu paradoksu w temacie jest pewien haczyk , jednak nikt bezpośrednio go nie wskazał, więc na razie to pozostawię .

Problem polega na tym iż rzeczywiście paradoks jest nielogiczny zauważył to Enadil w odniesieniu do innego nielogicznego zdania: (kłamię że mówię prawdę ).


Paradoks przyjmuje dwie wartości wszechmoc w pierwszej częsci zdania oraz niemoc w drugiej częsci zdania.

Czy byt wszechmogący mógłby stworzyć kamień tak ciężki, że nawet on sam nie mógłby go podnieść?
Paradoks z góry zakłada, że Byt wszechmocny nie mógłby podnieść kamienia.

Z tego powodu paradoks jest nielogiczny , a wyrokowanie o wszechmocy na podstawie nielogicznego paradoksu jest bez sensu.

Nie przeczytałeś najwyraźniej jaką formę paradoksu kłamcy rozważałem. W tej "współczesnej" brzmi on: "to zdanie jest fałszywe" i jest paradoksem (sprzeczne wewnętrznie) . Grecy którzy wymyślili paradoks kłamcy w jego klasycznej formie rozważali ją w inny sposób. Kłamca jako ktoś kto zawsze kłamie, więc to zdanie wg nich w tej formie było również paradoksem. Ja odniosłem się do unowocześnionej, aby właśnie uniknąć takich dywagacji.



Ja jednak pozostanę przy tym, że żeby logicznie to zdanie rozważyć powinniśmy zamienić je w zdanie oznajmujące. Prawdopodobnie formę też należy 'udoskonalić' ot takie czasy, że lubimy się szczegółów przyczepiać.

Nie wiem oi czym tu dyskutować - Eandil sprawę wyjaśnił (cieszę się że nie przywołałeś kreteńczyków - mam podobne zastrzeżenia do tego paradoksu, podobnie jak do opcji z fryzjerem).

Dalej nie rozumiesz. Wszechmoc zakłada tu też możliwość bycia "bezmocnym" a paradoks tkwi w tym, że "bezmocna" istota nie jest wszechmocna a wszechmocna nie powinna stać się "bezmocna".

Gdyby to zdanie nie było paradoksem (logiczne jest, bo ze zbioru nieskończonego "wszechmoc" nie powinieneś wyjmować tu takiej mocy jak ograniczenie wszechmocy) to nie byłoby tematu.

W ten sposób możesz wciskać ludziom, że nie istnieje żaden paradoks, bo wszystko to zdania nieprawdziwe,przy pewnych załozeniach - co prawdą nie jest.

Chyba się nawzajem nie rozumiemy. Właśnie chciałem uniknąć tych pewnych założeń.



"Czy kłamca jak powie, że kłamie, to powie prawdę, czy skłamie" - właśnie chcąc uniknąć takiego stwierdzenia, które podałeś, że idealny kłamca powie prawdę zmieniłem formę paradoksu. W założeniu kłamca powinien zawsze kłamać.



Chyba rozumiem do czego zmierzasz. Wszechmocny ktoś stwarza kamień, a później pozbawia się wszechmocy. Z tym, że nie bardzo mi to pasuje, gdyż taka bezmocna istota nie mógłaby już stać się wszechmocna, bo jeżeliby mogła, to mogła by ponownie podnieść ów kamień.