To akurat mogłoby być możliwe...

Ale nie jest nim również nielogiczność. Nieograniczeni w tworzeniu absurdów są ateusze i w tym jesteście wszechmocni. O kwadratowych kołach i kamieniach zaczeliście pisać Ty i Twoi koledzy w niewierze (ale tak na marginesie logika może powoływać się na każdy przykład).

Chodziło mi o Boga a tobie o co chodzi gdy piszesz w tym temacie? Rozumiem że ten wasz niby paradoks dotyczy ludzi? Aha

Jedynym ograniczeniem Bożej wszechmocy jest sam Bóg. Wszechmoc nie istnieje sama w sobie, tylko jest wszechmocą Boga, co oznacza, że nie jest większa niż On sam. To wszystko. Bóg nie jest uwarunkowany logiką - jest natomiast uwarunkowany samym Sobą. Nie wiem co w tym jest niezrozumiałego.

Wymagasz aby Bóg stworzył kwadrat o trzech bokach lub kwadratowe koło . Zdania te sę bez sensu, gdyż figura o trzech bokach to trójkąt a nie kwadrat . Również koło nie może mieć czterech boków, bo figura z czterema bokami to nie koło tylko kwadrat .

Posiadasz rozległe zaległości z geometrii, zarzucając że to ja stawiam świat na głowie .


Paradoks nie jest zły, jest po prostu bez sensu, tak samo jak Twoje kwadratowe koło i trójkątny kwadrat. Udowodnij merytorycznie, że kwadrat o trzech bokach to kwadrat a nie trójkąt , bo póki co oprócz zaległości z geometrii widzimy:

Jeśli wyrokujesz o wszechmocy na podstwie pytania bez sensu, to wyciągasz równie bezsensowne wnioski, czego dowodem jest Twój trójkątny kwadrat.

Przestańcie wreszcie bredzić z tym kwadratem. Wymaganie od Boga, żeby stwarzał kwadraty o trzech bokach to czysty absurd. Kwadrat o trzech bokach to po prostu trójkąt. Jeżeli kolega Witold ma ochotę trójkąt nazwać: " kwadratem o trzech bokach ", to proszę bardzo - to tylko kwestia nazwy. Nie ma to nic wspólnego z nielogicznością czegokolwiek.

Z zeszytów szkolnych: prostokąt tym różni się od kwadratu że raz jest wyższy a raz jest szerszy.
Takie rzeczy nawet dzieci wiedzą. Ale ateiści nie wiedza że istnieje trójkąt!!!

Czy kolega adcy wytłumaczy nam zatem o czym mówi taka "prawdziwa" logika ?

Dodatkowo adcy nie rozumie co oznacza pojęcie wszech. Wszystko oznacza wszystko, łącznie z absurdami, szuruburami, czy kuku-ryku-ryp-cip-cip. Wystarczy, że nie może zrobić jednej rzeczy i już nie jest wszechmocny, tylko PRAWIE wszechmocny.

Osobiście uważam, że słowo wszechmocny, czy też wszechmogący jest bardzo niefortunne.

Nie widze za bardzo paradoksu w stworzeniu góry tak stromej, że nikt nie mógłby się na nią wdrapać ale to oczywiście mało ważne.

Możliwe, ale to jest po prostu wyciąganie wszechmocy w abstrakt, zamknięcie jej w tym abstrakcie, i niepozwalanie na jakiekolwiek z niego wyjście. Szukam w tej chwili analogii, i przyszło mi na myśl, że w podobny sposób mozna także negować np. rozumność człowieka:

A: człowiek jest rozumny
B: ale xxx wczoraj zachował się nierozumnie. XXX jest człowiekiem - zatem człowiek nie jest rozumny.

Błąd B polega na tym samym - kategorie " człowiek " i " rozumny " wciąga on w zamknięty abstrakt, który nie dopuszcza żadnych wyjść.

Nadal nie zrozumiałeś? Nie szkodzi: Więc jeszcze raz: Chodziło mi o Boga. Ok?

Chybione. Poprawnie byłoby:



co za tym idzie:



I sprawa rozwiązana



zatem za Sewerynem stwierdzasz: "Ateiści szukają dziury w całym"

zamiast po prostu przyznać: "Wszechmoc jest abstraktem"

czyli nie ma nic o logice wśród określeń Boga. dobrze. zatem czemu przypisujesz Mu swoją małą ograniczoną logikę? myślisz że On jest ograniczony twoimi ograniczeniami? dziwne.
aha, i skąd przypuszczenie że jestem ateusz?

Dlaczego chybione ? Po co dodawać to " zawsze " ?



Wszechmoc może być rozumiana jako abstrakt, ale nie musi. Tak samo jest z Bogiem - też może być rozumiany jako abstrakt, ale nie musi.

Czyli przyznajesz, że tego Bóg nie może zrobić. Zatem przyznajesz, że nie jest wszechmogący. Ponadto jest bardzo ograniczony. Nie potrafi czegoś zrobić, tylko dlatego że nie pozwala mu na to ustalona przez ludzi definicja. A wy mówicie, o jakiejś "wyższości" Boga nad wszystkim innym. A potem przyznajesz, że nawet ludzkie definicje go przerastają.


Nadal pozostaje kwestia kamienia, bądź czegokolwiek innego, co "wszechmoc" jednocześnie wymaga i wyklucza, a ty próbujesz mi wciskać, że to ateizm i paradoks jako argument są nielogiczne.
Paradoks omnipotencji wykazuje właśnie kompletny brak logiki w religii, która przypisuje Bogu wewnętrznie sprzeczne cechy.


Poza tym nie tylko "wszechmoc" jest wewnętrznie sprzeczna, ale i są inne cechy wzajemie sprzeczne, np. "wszechmoc" i "doskonałość":

Czy Bóg może stworzyć cokolwiek doskonalszego od siebie?

Bóg jest ponoć najdoskonalszy, ale jeśli nie może stworzyć czegoś doskonalszego od siebie, to znaczy, że stoi do ponad jego możliwościami, a więc nie jest wszechmogący.


Czy Bóg może sprawić własne nieistnienie?

Jest bytem koniecznym, jak go nazwał Tomasz z Akwinu? Nie może sprawić własnego istnienia? Wykracza to poza jego możliwości? Więc nie jest wszechmogący.


Wszechmoc i wszechwiedza - też sobie przeczą, o czym już wielokrotnie była mowa.
Bóg WIE co zrobi i WIE co się stanie, zna przeszłość, teraźniejszość i przyszłość (wszechwiedza), zatem nie może zmienić zdania (bo i tak z góry wie, jakie decyzje podejmie), a zatem nie jest wszechmogący...


Czy Bóg może zmienić prawa logiki?

Tak czy inaczej, dobrze by mu to zrobiło. Gdyby tak łaskawie zmienił, to może przestały by one wykluczać przypisywane mu atrybuty.