mariamne z magdali, to zasiądź i słuchaj
Biblia nie jest objawiona! Biblia jest natchniona! Objawiony jest Koran (jak utrzymują Mahometanie).

A to co napisałem jest szczerą ortodoksją i nazywanie tego herezją jest jest totalną ignorancją
Wyważaj sądy


Polecam dobry komentarz do ksiąg historycznych ST- tam to wytłumaczą bo ja teraz (zaraz na zajęcia wychodzę;) ) nie mam czasu a zagadnienie dość obszerne.

Naprawdę polecam dobry komentarz. I to nie jest odsyłanie z kwitkiem bez odpowiedzi, ale brak czasu i objętość zagadnienia.

A kto twierdzi, że gorał i gadał? Trzeba się nauczyć czytać Pismo Święte.

I mity są w Biblii, ale tu raczej bym mówił o etiologiach.

szumi napisał:

Nie wiedziałem szumi, że jesteś muzułmaninem.
Sobór Watykański II najkrócej ujmuje to tak:

Wydaje się, że wnioskowanie, iż Biblia nie jest objawiona, (ani żadna jej część, taka jak Dekalog) jest nadużyciem. Wprawdzie zam Jezus mówi o ludzkim składniku w prawie ST ("Przez wzgląd na zatwardziałość serc waszych pozwolił wam Mojżesz oddalać wasze żony, lecz od początku tak nie było" - Mt. 19,8 ).

Wracając do kwestii niewolnictwa, to chrześcijaństwo od początku zrównywało status niewolników i wolnych w relacji z Bogiem (nie różniło się pod tym względem ze ST, ale w środowisku pogańskim było to czymś nowym). Szkoda jednak, że w z chwilą zdobycia wpływów politycznych w "chrześcijańskim" już świecie, nie nastąpiło całkowite prawne zniesienie niewolnictwa - potrzeba do tego było koleknych 1500 lat.

Greg(R)


1. Tak - w wyniku podbojów jako jeńcy wojenni. Ale uwolnienie w roku jubileuszowym obejmowało wszystkich.
2. Zapewne tak choć trudno określic na jaką skalę bo o ile przepisy co do traktowania niewolników obejmowały ich wszystkich bez względu na pochodzenie to zakaz handlu dotyczył juz tylko tych pochodzenia hebrajskiego.
Dodatkowe przepisy:
+ Kapłanska 25:48,49 - krewny niewolnika mógl go wykupic z niewoli lub sam niewolnik gdy się wzbogacił, oznacza to że niewolnicy mieli prawo pozyskiwania jakichś dochodów i odkładania pieniedzy a więc mieli prawo własności i posiadania oprócz rzeczy osobistych jakiegoś majątku zarówno materialnego jak i pieniężnego.
+ Powtórzonego Prawa 15: 12-14 Pan miał obowiązek uwolnionego niewolnika na odchodne zaopatrzyć w zapsay żywności.


Szumi

Tu piszesz o roku jubileuszowym czyli ogólno krajowej amnestii obejmującej wszystkich niewolników - Kapłańska 25:10
Wyjścia 21:2 - zakupiony hebrajski niewolnik miał służyc tylko 6 lat a w 7 roku miał zostać uwolniony. Zakupiony w domyśle od cudzoziemca lub z powodu długów jako że nie można było handlować niewolnikami hebrajskimi.

Arcana85 a wiesz cos o cenach niewolnikow w Izraelu?

@Dural
Trzydzieści srebrników
Żydowski dowcip mówi, że bracia Józefa (syna Jakuba patriarchy) popełnili grzech, bo sprzedali go za tanio (za 20 srebrników) i w dodatku bez opakowania (ubranie zanieśli pokrwawione Jakubowi na dowód, że Józef zginął).

Tylko, ze ja pytam o ceny prawdziwe, wydaje sie, ze mialy wplyw na takie a nie inne zachowanie Zydow.

W ciagu setek lat obowiązywania prawa i istnienia państwa izraela ceny zapewne sie zmieniały zgodnie z prawami ekonomii

W czasach Jezusa ceny rynkowe znowu wróciły do 30 srebrników (bo tyle dostał Judasz)

Szumi,
niestety muszę powtórzyć,ze to ,co mówisz jest herezją i nie jest zgodne z nauczaniem Kościoła.
(To,że Koran jest objawiony wzmiankowałam już wczesniej,mówiąc o 3 religiach objawionych)
Nic nie przedstawiłes w odpowiedzi na mojego posta,i zreszta sie nie dziwię,bo nie ma co przedstawiac.Twoje słowa przeciwko słowom i nauczaniu Kościoła.Cóż ja w związku z tym mogę ci więcej powiedzieć.Po prostu porozmawiaj z paroma księżmi(bo jeden może nie wystarczyc,bys przyznał rację).Ale naprwedę dziwi mnie ,skąd ty wytrzasnąłeś tę "nieobjawioną a natchnioną" nature Biblii.

Ponadto nie byłabym taka pewna,czy ortodoksja jest aby napewno powodem,by się chwalić.Nic dobrego z ortodoksji nigdy nie wyniknęło,a wręcz przeciwnie-czołowy ortodoks jakim był Tertulian,zerwał z Kościołem i przyłączył się do sekty montanistów,gdyż Kościół był dla niego ...zbyt mało ortodoksyjny.
Także przerzucanie sie stwierdzeniami"objawiona,nie objawiona" możemy sobie podarować,bo Kościół mówi o tym jasno i jednoznacznie,po prostu nie unoś sie zgubną duma,tylko porozmawiaj z księdzem.

Jako, że nie jest to temat o tym krótko i kończąco:
Należy odróżnić objawienie prawd Bożych, ob pojęcia księgi objawionej. Pismo Święte jest natchnione, a nie objawione. Objawiony jest Koran. Tak nie ma elementu ludzkiego, nie ma możliwości egzegezy, interpretacji. Tam Gabriel podyktował Koran Mahometowi a ten zapisał dosłownie słowa Boże.
Pismo Święte jest natchnione. Czyli Bóg natchnął człowieka by swoimi zdolnościami wyraził to co poznał, tak jak umiał (jeden lepiej, drugi gorzej).


Oba cytaty pochodzą z INTERPRETACJA PISMA ŚWIĘTEGO
W KOŚCIELE , wydanego przez Papieską komisję biblijną.
Dlatego poglądem niechrześcijańskim jest mówienie o Biblii jako księdze objawionej. Nie przecząc jednocześnie, że są w niej zawarte objawione prawdy Bożego planu zbawienia.

Objawione prawdy są w Piśmie Świętym, które jednak nie jest księgą objawioną.
Dlatego jestem chrześcijaninem

Mario, po pierwsze: mój pogląd ukształtował ks. dr A. Wańka (dogmatyk, wykładający także religiologię i teologię fundamentalną). Do tego Prof. dr hab. P. Briks- biblista, "starotestamentolog"
Ponadto każdy inny mówiący o Biblii.

Po drugie nie wiesz co to jest ortodoksja.
Ortodoksja to zawsze taka nauka która jest zgodna z nauką Kościoła, ktoś kto to odrzuca przestaje być ortodoksyjny. Kościół zawsze jest ortodoksyjny, a paradoks Tertuliana pokazuje błąd myślenia.
Na którym roku studiów jesteś?

Szumi,z całym szacunkiem(mam równoczesnie nadzieję,że cie nie uraziłam swoimi słowami)
przypuszczam,że prof.Miodem miałby problem z twierdzeniem,że Pismo jest "natchnione". Natchnieni to byli spisujący je ewangeliści,a nikt przeciez nie twierdzi,że Pismo było natchnione-wyszliśmy od Dekalogu,a to zmienia postać rzeczy.ST jesy objawiony.NT jest spisany przez natchnionych autorów.Poprawna polszczyzna-księga nie może być natchniona. A prawdy owszem,są objawione

"Ortodoksja to zawsze taka nauka która jest zgodna z nauką Kościoła, ktoś kto to odrzuca przestaje być ortodoksyjny. Kościół zawsze jest ortodoksyjny, "
Ależ właśnie poskreśliłam aspekt tego,że ortodoksja do niczego dobrego nie prowadzi.Do odstepstwa.Więc nie nastapiła tu pomyłka.
Twierdzę tylko,że Tertulian w swej ortodoksji odrzucił prawowierne nauki Kościoła.

P.S Wybacz,alej a nie będe rzucać nazwiskami,bo nie wiem czy księża doktorzy by tego sobie życzyli.

Nie? Czyli Papieska komisja biblijna się myli pisząc:

?
Jeśli tak twierdzisz, to popraw swoją polszczyznę
I nadal nie odpowiedziałaś na moje pytanie o rok studiów.

miało być "prof.Miodek"