Mam gdzieś co sądzi o mnie Kanap. Ale on raczej powinien uważać co sądzą o nim ludzie skoro próbuje się kreować na obrońcę wiary. Niekulturalni ludzie potrafią odstraszać od idei ( najgorzej jeśli od dobrych), które próbują "promować". Nie ważne czy jest to ateizm, katolicyzm czy coś innego. Co z tego, że wiesz, że agresja świadczy o słabości skoro nie potrafisz się od niej powstrzymać. Co mi z tego że ktoś mnie nazwie zaprzańcem, szarańczą itp. To mnie ma zbliżyć do Jezusa? Agresja?

Jeżeli myślisz że ja chcę kogokolwiek nawracać to jesteś w dużym błędzie . Mam takie jedno podstawowe pytanie czy Jezus stał nad kimś i go ciągle próbował nawrócić , nie głosił słowo Boże , mówił co czeka ich jeżeli je odrzucą i podążał dalej.
Sam wybierzesz i ty dokonasz wyboru nie myśl , że ktoś zdecyduje za Ciebie ."Oto kładę przed Tobą życie lub śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo -wybieraj"


to akurat mnie najmniej interesuję

Zadziwiasz mnie. Ja jestem wg Twojej klasyfikacji też chyba z tej grupy, która wierzy, ale nie wie w co i nic nie rozumie. Ba, do tej pory sądziłem, że wiara powinna być naturalna i spontaniczna, że wiara nie wymaga doktoryzacji z teologii (nawiasem mówiąc był już temat o wartości teologii jako nauki).

Ale skoro już naciągamy tak mocno znaczenie słów, że nawet ateistów zaliczasz do wierzących, to może stwierdzimy też, że wszyscy są pijakami - bo każdy coś pije? Albo, że wszyscy są zabójcami - bo nie ma człowieka, który jakiegoś owada kiedyś przypadkiem nie zabił.

A wracając do tematu: a co jest w reinkarnacji takiego bezsensownego? Pod względem etycznym jest dużo bardziej strawna niż koncepcja sądu ostatecznego i podziału czarne/białe. Dopiero reinkarnacja oznacza właśnie bezgraniczną miłość i dobroć Boga - bo każdemu daje szansę aż do skutku, wszyscy będą zbawieni.

To zabawne, wiesz?

Życie wieczne w niebie jest totalną bzdurą. Życie wieczne w niebie jest potężną, podstępną bronią, sugerującą że człowiek będzie żył przez całą wieczność w świecie, który jest wyższy, lepszy od tego, w którym żyje teraz i że to życie na nim, jest tylko okresem przygotowawczym do tego wiecznego i że doście do tego wiecznego jest jedynym celem doczesnego. Co oznacazało by, że to życie doczesne nie ma tak naprawdę żadnej wartości, bo przecież to drugie jest lepsze. Naprawdę niebezpieczne kłamstwo, ale jakie chwytliwe.

Swoją drogą powiedz no mi kanapie, cóż jest takiego, co pozwala niektórym wierzyć w brednie różnych Glorii Polo czy Faustyn Kowalskich, które udowadniają istnienie waszego piekła, a jednocześnie przeszkadza wierzyć relacjom różnych Sai Babów którzy tak samo udowadniają istnienie reinkarnacji?

Jezus mówił zupełnie co innego, poza tym, na to co mówisz nie masz nawet najmniejszej poszlaki bo przecież nie wiesz co jest po tamtej stronie.
Wierze że Jezus wie , bo całym swoim życiem o tym świadczy. Nie ma podstaw aby uważać że kłamie, bo niby po co miałby kłamać ? Poza tym Jezus umarł za to co mówił i do końca nie zmienił zdania. W obliczu śmierci nie wyparł się, że jest Synem Bożym choć to mogło uratować mu życie . Wobec tego Twoje słowa są zupełnie nieracjonalne i podważają logikę.

Ateiście nie znają nawet powierzchownie Pisma Świętego a chcą rozmawiać o wierze , chrześcijaństwie któż ich zrozumie. w dodatku te nie zrozumiałe pytania szczególnie o Glorie Polo (przecież te opowiadania nie są uznane przez Kościół) więc dla mnie mają taką wartość co bajki Brzechwy , chociaż przyznam scena w której ateista woła i błaga Jezusa jest przezabawna.
Tak na poważnie odsyłam do informacji o objawieniach publicznych i objawieniach prywatnych wtedy ci się oczy otworzą (i przestaniesz pisać o "różnych Glorii Polo czy Faustyn Kowalskich" bo katolik nie jest zobowiązany do ich przyjęcia choćby nawet Kościół je uznał).

Jezus niestety nie jest dla mnie autorytetem w tej sprawie.
To też zabawna cecha katolików w dyskusjach, lubicie się posługiwać Jezusem jako autorytetem, tak jakby to że on jest nieomylny było przyjętym w każdej dyskusji przez obie strony aksjomatem...
NIE JEST.




Wy też nie. A jednak to nie jest dla was najmniejszą przeszkodą, żeby wierzyć w to że po tamtej stronie jest WŁAŚNIE TO a nie co innego, i jeszcze twierdzić że macie ku temu podstawy.




Ale kto mówi że kłamał - jestem głęboko przekonany o tym, że wierzył w to conajmniej równie mocno jak ty.




Ale na pytanie oczywiście nie odpowiedziałeś, o ile w ogóle je zrozumiałeś. No to co ci pozwala z taką pewnością stwierdzać, że twoja wizja pośmiertnej egzystencji jest lepsza od reinkarnacji?
Skoro jedne i drugie są poparte zeznaniami naocznych świadków...




A jednak nie jeden ślepo obstaje za Gloriami Polo i takimi innymi tam, których to bajenia z miejsca zostają przyjęte jako prawda objawiona. A nawet jeśli nie zostają to i tak często to nie przeszkadza używaniu tego typu przypadków jako "niepodważalnych" argumentów za istnieniem świata transcendentalnego...




Ateiści nie znają Pisma Świętego nawet powierzchownie!
Może miałeś na myśli to że owa "nieznajomość" to po prostu jego rozumienie niepokrywające się z "jedyniesłuszną interpretacją" katolicką?

To można raczej powiedzieć o sporej liczbie polskich tzw. praktykujących katolików niedzielnych, którzy mieliby problemy z wymienieniem imion ewangelistów, że już o jakiejkolwiek znajomości ST nie wspomnę (może poza tym co prezentują na katechezie w podstawówce)

A chocby to, że Faustyna Kowalska w marcu 1937r opisała przebieg nabożeństwa swojej kanonizacji w łączności Vatykan-Kraków Łagiewniki w 2000r (Dzienniczek 1044) a w reinkarnacji nikt nie wie kim, czym, będzie w kolejnym wcieleniu.

Witold nie chodzi o interpretację ale o znajomość Biblii z twoich wypowiedzi jasno wynika , że w ząb nie wiesz co tam jest zawarte. Prosta zależność żeby coś interpretować najpierw trzeba się z tym zapoznać.

Bogacz i ubogi Łazarz
Żył pewien człowiek bogaty, który ubierał się w purpurę i bisior i dzień w dzień świetnie się bawił. U bramy jego pałacu leżał żebrak okryty wrzodami, imieniem Łazarz. Pragnął on nasycić się odpadkami ze stołu bogacza; nadto i psy przychodziły i lizały jego wrzody. Umarł żebrak, i aniołowie zanieśli go na łono Abrahama. Umarł także bogacz i został pogrzebany.Gdy w Otchłani, pogrążony w mękach, podniósł oczy, ujrzał z daleka Abrahama i Łazarza na jego łonie. I zawołał: "Ojcze Abrahamie, ulituj się nade mną i poślij Łazarza; niech koniec swego palca umoczy w wodzie i ochłodzi mój język, bo strasznie cierpię w tym płomieniu".Lecz Abraham odrzekł: "Wspomnij, synu, że za życia otrzymałeś swoje dobra, a Łazarz przeciwnie, niedolę; teraz on tu doznaje pociechy, a ty męki cierpisz.A prócz tego między nami a wami zionie ogromna przepaść, tak że nikt, choćby chciał, stąd do was przejść nie może ani stamtąd do nas się przedostać". Tamten rzekł: "Proszę cię więc, ojcze, poślij go do domu mojego ojca! Mam bowiem pięciu braci: niech ich przestrzeże, żeby i oni nie przyszli na to miejsce męki". Lecz Abraham odparł: "Mają Mojżesza i Proroków, niechże ich słuchają!" "Nie, ojcze Abrahamie - odrzekł tamten - lecz gdyby kto z umarłych poszedł do nich, to się nawrócą". Odpowiedział mu: "Jeśli Mojżesza i Proroków nie słuchają, to choćby kto z umarłych powstał, nie uwierzą"».

Nooo.... znam tą bajkę.
I....?

Byłoby świetnie gdybyś chociaż nie odstraszał od katolicyzmu. O nawracaniu raczej trudno tu pisać. Nie twierdzę tego złośliwie.

No gdybym teraz zobaczył w pełni sił mojego niewierzącego dziadka, który zmarł 2 lata temu to bym się troszkę zdziwił. A jakby do tego jeszcze sławił Jezusa... No nie przesadzajmy, że nic by się nie stało.

Jeśli nie kłamał to znaczy że mówił prawdę i nie wystarczy wierzyć . Jezus wiedział , potwierdził to oddając życie za swoje słowa, nie wyparł się, że jest Synem Bożym choć to mogło uratować mu życie. Widocznie faktycznie nim był, a raczej jest .

Ateista zmuszony jest wierzyć że Jezus oddał życie za kłamstwo , jest to co najmniej nielogiczne , bo po co oddawać życie za kłamstwo? Jeśli ktoś oddaje życie musi być pewny tego co mówi i o tym świadczy śmierć Jezusa.

Wystarczy aż nadto.




Seweryn wierzy w swoje urojenia na temat ateizmu. Więc zgodnie z jego własną logiką, Seweryn to bezczelny kłamca.




Po pierwsze to wątpliwe żeby "oddał życie za kłamstwo". Katolicy bardzo często używają tego durnego argumentu o tym ilu to ludzi oddało życie za chrześcijaństwo. Brzmi to mniej więcej tak jakby oni sami sobie zrobili seppuku, a fakt że oni nie "oddali życia" tylko zostało im ono brutalnie odebrane, krótko mówiac zostali wymordowani, to już uchodzi. Tak samo Jezus. Znów fakt, że został skazany na śmierć i wyrok ów został po prostu wykonany, jakoś zostaje nie zauważony.

Istnieją jakieś granice niedorzeczności i durnoty stosowanych argumentów, których nie byłbyś w stanie przekroczyć?

Wielu ludzi zostało zabitych za Chrześcijaństwo jednak nikt nie umarł za to, że ogłosił się Synem Bożym. Gdyby Jezus kłamał nie poświęciłby życia. Gdyby nie był pewny wyparłby się aby żyć. Nie zrobił tego , Jezus wiedział kim jest dlatego oddał życie, aby to udowodnić i abyś miał pewność.