No, właśnie widać jak ochraniają Raczej je powodują - po ujawnieniu nikt by już nie miał wątpliwości.. zresztą nie widzę powodów, by fakt, że to a to nie zostało uznane za cud miałby "zachwiać czyjąś wiarą". Autentyczność Całunu Turyńskiego nie jest częścią Credo ani prawdą wiary.

Nie rozumiem Cię. Jeżeli te cudy są prawdziwe, to czemu nie ujawnią wyników badań DNA?
Jeżeli nie są prawdziwe, to lepiej ujawnić, czy nie ujawnić? Moim zdaniem lepiej nie ujawniać (wiele osób będzie wierzyła i ich wiara przez to się umocni, wielu osobom wystarczy że będą wiedziały, że to ta sama grupa krwi, co widać już na tym forum: nomines nie odróżnia grupy krwi od analizy DNA). Jeżeli wiara się umacnia, to jest to pozytywny skutek, tak więc pozwólmy ludziom wierzyć w co chcą, jeżeli to dla nich dobre. W imię czego mieliby ujawniać wyniki negatywne, skoro mogłoby to zachwiać czyjąś wiarę? To nie miałoby sensu. Jednak jeżeli DNA nie jest zgodne to nie mogą kłamać, że uznają cud, dlatego lepiej nie mówić nic, zostawić tak jak jest.

Cuda są znakiem od Boga, gdyby się okazało że wszystkie są fałszywe mogłoby to zmniejszyć zaufanie do Kościoła.

Nie wiem. Zresztą, może ujawnili ? Nie sprawdzałem. Jakoś mnie to nie interesuje.



Lepiej ujawnić. Kiedy przeprowadzono badania c14, które ponoć wykazały nieautentyczność Całunu, zostały one ujawnione przez.. kardynała. Czyli, jak widzisz, nie ma problemu, zresztą Kościół od samego początku kwestionował jego autentyczność, w pierwszej chwili zabronił nawet wystawiania relikwi ( i jakoś się nie przejmował tym, że może to "zachwiać czyjąś wiarę" - w istocie jeśli coś takiego miałoby zachwiać czyjąś wiarą, to właściwie ona już jest nie do odratowania ). Jak coś nie jest cudem, to nie jest i nie ma powodu, by Kościół firmował jako cud coś, co nim nie jest.



Wiara nie potrzebuje umacniania się poprzez uznanie cudowności Całunu. Sam Jan Paweł II powiedział kiedyś, że Całun może pomagać w umacnianiu wiary niezależnie od tego, czy jest autentyczny czy nie - w tym drugim przypadku może służyć jako swego rodzaju dzieło sztuki. Kościół nigdy nie orzekł, że Całun jest autentyczny i jakoś nigdy nie odczuwał takiej potrzeby. Nie to jest najważniejsze.



Akurat największy cud - Eucharystia - nie może się okazać fałszywy, bo nie ma jak tego sprawdzić I jak widzisz w niczym to nikomu nie przeszkadza. Zaufanie Kościół traci przede wszystkim przez grzechy ludzi Kościoła. Gdyby tych grzechów nie było, cała Europa wciąż byłaby katolicka, niezależnie od jakichkolwiek cudów.

Sheeto, może zainteresuje cię to: viewtopic.php?f=46&t=11107&start=1890

Są zdjęcia, linki, możesz sprawdzić, popatrz to o cudach eucharystycznych.

Mniej ...u 3% ludzkości, ale za to 6 x częściej u Żydów niż w innych nacjach.

Ok.
Jak już wnikamy w takie niuanse to czy naukowcy wyjaśnili jakie przesłanie niesie to że Jezus miałby mieć grupę krwi która nie istniała wśród wpółczesnych mu ludzi? Wtedy prawdopodobieństwo 1:10000 wydaje się kiepskim żartem...



Czy ktoś Was zna jakies linki do być może poważniejszych danych które mogłyby podważyć to co jest napisane w powyższym artykule?

Od kiedy to naukowcy są od wyjaśniania przesłań ?

kaloryfer:

A mógłbyś podać jakieś źródło tych rewelacji? Do powstania grupy AB potrzeba jest osoba z grupą A i osoba z grupą B, ja nie widzę jakoś przesłanek, aby taka grupa nie występowała wśród ludzi 2000 lat temu... Ludzie nie żyli w hermetycznych klatkach i nie zaczęli się przemieszczać 1500 lat temu. Być może grupa była rzadka, bądź niezwykle rzadka, ale nie można powiedzieć że nikt nie miał takiej grupy krwi. Być może Maryja była dzieckiem Żydówki i żołnierza Rzymskiego


Ale ja sprawdzałam. Wyniki nie są ujawnione.


W przypadku Całunu był duży nacisk opinii publicznej. Nie mieli wyjścia.



Teoretycznie, ale to zależy w jaki sposób zostałoby to wykorzystane przez przeciwników KrK, bo że by zostało wykorzystane to więcej niż pewne. I moim zdaniem już to samo jest powodem, aby nie ujawniać wyników. Generalnie Kościół ma coraz słabszą pozycję. Poza tym cuda są potrzebne niektórym ludziom. Już nawet nie o samą wiarę chodzi ale o "pokrzepienie serc" w każdym razie ja to tak widzę. Czy uważasz że Bóg czyni cuda z nudów? Nie powinno się ludzi pozbawiać pozytywnego wpływu cudów na ludzi, tak mi się przynajmniej wydaje.

EDIT: sorry, nie zauważyłam linka

A gdzie sprawdzałaś ?



No to czemu mieli wyjście z DNA ? Zresztą nie słyszałem o żadnym nacisku opinii publicznej. Nawet gdyby był jakiś nacisk, to w każdym razie i tak nie byłoby potrzeby robienia tego ostentacyjnie ( poprzez kardynała ). Z drugiej strony w średniowieczu był nacisk na to, by Całun czcić jako autentyczny i raczej temu naciskowi Kościół się opierał. Poza tym weźmy kwestię na zdrowy rozum - czy ukrywanie wyników jest argumentem za autentycznością, czy raczej za nieautentycznością ? I co, sądzisz, że zwierzchnicy Kościoła tak po prostu na to nie wpadli ?



Przeciwnicy KrK wszystko wykorzystują przeciwko Kościołowi, wręcz nie ma sensu się tym przejmować, bo cokolwiek Kościół zrobi, dla przeciwników i tak będzie źle. Zresztą Kościół także i dziś robi mnóstwo rzeczy, których teoretycznie nie musiałby robić, a o których od początku można było się spodziewać, że będą wodą na młyn przeciwników Kościoła. Nie widzę w tym miejscu żadnych zależności. Ty generalnie, jak widzę, wyznajesz zasadę, że Kościół zawsze broni wszystkich możliwych cudów i zawsze ukrywa niekorzystne dla niego ( w Twoim rozumieniu ) wyniki. Trudno z tym dyskutować, bo rzeczywistość jest zupełnie inna ( jak myślisz, ilu ludzi co roku zgłasza Kościołowi, że właśnie rozmawiało z Matką Boską, albo coś w tym stylu ? podejrzewam, że "dość sporo" ).



Co jednakże nie ma nic wspólnego z cudami.

Na różnych stronach poświęconych badaniu cudów. Jest mnóstwo informacji w internecie, gdzie możesz znaleźć wyniki analiz.


Bo DNA na całunie po prostu nie było. Poza tym ktoś już tu pisał, że udało się wyizolować 3 geny. Nacisk oczywiście był, sprawa Całunu odbiła się dość szerokim echem, był to chyba jeden z pierwszych "cudów" poddanych pod tak dokładny naukowy osąd, stąd rozgłos. Tu nie dało się ukryć faktów. Ukrywanie wyników oczywiście świadczy o nieautentyczności. Po co ukrywać wyniki, jeżeli potwierdziłyby one autentyczność? I oczywiście zwierzchnicy Kościoła na to wpadli, ale jest to lepsze wyjście niż ogłaszanie nieautentyczności.


Kościół ma przede wszystkim dbać o dobro wiernych. Jakoś ujawnianie afery za aferą chyba by temu nie służyło. Kościół jest rozsądny. Nie mówię, że Kościół zawsze broni wszystkich możliwych cudów. Kościół musi być ostrożny szczególnie w tej materii. Nie może dopuścić aby ludzie wierzyli w jakiś cud, po czym by się okazało, że cud jest oszustwem, dlatego też najpierw rozpatrują kwestię. Jednak w omawianych przypadkach ludzie JUŻ wierzą. Odebranie im tej wiary moim zdaniem byłoby niesłuszne a na pewno nie wzmocniłoby Kościoła.


Nie, to kwestia polityki i temat na inny wątek.

Jak dotychczas żadne liczące się w świecie nauki, gremium naukowców nie udowodniło fałszerstwa Całunu.
Zawsze sa to hipotezy w rodzaju tej, którą "odkrył" aptekarz, że o. Pio przez 50 lat maltretował swoje ciało żrącą substancją.
Nie "odkrył" jedynie jakim to sposobem przeżył te katusze

Autentyczność czy nieautentyczność całunu nie jest żadną aferą.

I w przypadku całunu był zawsze bardzo ostrożny.

Kościół pozostawił kwestię uznania/nieuznania autentyczności ludziom. Każdy ma prawo badać, każdy może mieć swoje zdanie. Jeśli ktoś wierzy w jego autentyczność - jego prywatna sprawa. Autentyczność całunu nie jest dogmatem. Co więcej autentyczność całunu nie ma wpływu na wiarę. Jego nieautentyczność nie zmienia faktu, że Jezus umarł i zmartwychwstał. Ja osobiście traktuje całun jako przykład człowieka umęczonego - analizuję stan i rany i odnoszę to do objawień św. Brygidy Szwedzkiej czy Anny Katarzyny Emmerich. Dla mnie jest całun ciekawym źródłem, które odpowiada mi jak mogła wyglądać gorzka męka i śmierć Chrystusa.

Badania zostały przeprowadzone. Wyniki są ujawnione, wiek Całunu został ustalony na jakieś średniowiecze z tego co pamiętam.

Co do O. Pio to nie wiem, ale nie rozumiem czemu miałby nie przeżyć polewania sobie dłoni czymś żrącym. Od tego się nie umiera.


To jest jednak jedna z ważniejszych relikwii, wiele osób uznaje prawdziwość Całunu. Za każdym razem jak wychodzi coś nowego wzbudza poruszenie, jak widać.


Każdy ma prawo wierzyć, ale nie każdy ma prawo badać. Jakbym chciała sobie przebadać próbkę Całunu to raczej by się nie zgodzili Stwierdzenie, że cud jest fałszywy jest odebraniem części ludzi wiary (bo część będzie wierzyła mimo to ).

A więc po co Kościół tak sceptycznie podchodzi do wszelkich "cudów"? Czemu aż tak bardzo kontrolowano Ojca Pio, albo czemu do dziś nie uznano objawień w Medjugorie? Właśnie po to by zbadać, czy to rzeczywiście jest cud czy oszustwo... Uznanie czegoś za cud wymaga dużej ilości czasu, a jeśli okaże się że cudu nie ma, to z pewnością to ogłosi, by nikt nie wpadł w błąd.

Zgodziłbym się, gdyby ludzie wierzyli w kawałek płótna. Ale oni wierzą w Chrystusa - autentyczność/nieautentyczność całunu nic tutaj nie zmienia.


No właśnie - Kościół nie "dogmatuje" całunu. Jeśli dla kogoś całun zastępuje Chrystusa - jego sumienie.