Widzisz Alus, bo właśnie schodzimy na manowce, próbując logicznie i naukowo analizować treść utworu literackiego, który:
a) nie jest kroniką historyczną,
b) zawiera w treści przynajmniej 50% elementów możliwych jednoznacznie do zakwalifikowania jako fantastyczne.

Jednak to, co przeczytałem o stosowaniu ówcześnie kazirodztwa, przeczytałem w jakimś poważnym opracowaniu katolickim. Przyczyna stanu rzeczy była określona może innymi słowy, ale wydaje mi się, że powtarzając całość, za bardzo sensu nie przekręciłem .

To może ja przedstawię oficjalne stanowisko Kościoła na ten temat:



A więc mamy jasność. Ja osobiście sądzę że było tak: Kain poszedł sobie z jedną, bądź z wieloma siostrami i tam urodziły mu jego dzieci. Nie można mu jednak zarzucać Kazirodztwa, bo wtedy była to konieczność teraz jednak współżyjąc z własną siostrą bardzo byśmy Boga obrazili.

A, że wtedy ludzie żyli po kilkaset lat mogli mieć nawet kilkadziesiąt dzieci. I wszystko gra.
oczywiście Ateista w to wierzyć nie musi, ale zgodnie z tym co napisał właśnie Pius XII Katolik nie może sądzić, że ktoś został stworzony nie z Adama zupełnie osobno.

To by oznaczało że część ludzi nie ma grzechu pierworodnego, bo jak wiadomo, ten grzech jest przekazywany "z pokolenia na pokolenie" przez właśnie poczęcie z zepsutej natury ludzi.

Sebastian88 - radzę Ci sięgnąć do słownika teologicznego, hebrajskie "Adam" znaczy "ludzie".

Ok. Już się robi:

("Słownik Nauki Religii" pod redakcją KS. JANA SZPETA, BOŻYSŁAWA WALCZAKA Księgarnia Św. Wojciecha)



A więc "człowiek". Zresztą przecież pisze:



A nie: Uczyńmy "ludzi"...

popatrzmy dalej:



Jednakże gdyby byli jacyś ludzie na ziemi nie pochodzący od tej jednej pary to zdanie było by kłamstwem. Bo Ewa nie była by matką wszystkich ludzi.

Rz 5:12
Dlatego też jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, i w ten sposób śmierć przeszła na wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy zgrzeszyli...
(BT)

No właśnie. Adam, to jest 1 słownie "Jeden" człowiek gdyby ktoś od niego nie pochodził to grzech by nie mógł przejść na wszystkich bo przecież nie wszyscy od niego pochodzą. Ale Kościół uznaje, że grzech pierworodny dotyczy wszystkich ludzi.

Dalej. Czy nie wystarczają ci słowa Papieża?
Przecież wyraźnie napisał, nawet pogrubiłem to. "Nie wolno!!" wiernym przyjmować poligenizm.

Monogenizm czy poligenizm



http://www.teologia.pl/m_k/zag03-01.htm#4

Jakby ci to nie wystarczyło to mogę nawet zacytować zdanie Św. Augustyna na ten temat oraz Jacka Salij OP.

@Sebastian88- dzięki...

Czyli prawidłowa odpowiedź to: tak- zona Kaina była jego siostrą.

"Słownik Teologii Biblijnej", praca zbiorowa,Red, Naczelny X. L. Dofour, tłumaczenie: bp K. Romaniuk, wyd: Pallotinum, Poznań 1994r.
- "Termin "Adam" jest bardzo częsty w uzyciu i ma szeroka game znaczeń.
Kiedy Żyd wymawiał tp słowo, to bynajmniej nie myslał przede wszystkim o pierwszym człowieku: poza opisem stworzenia, gdzie mamy do czynienia z wyrażeniem wieloznacznym, termin "Adam" służy do oznaczenia pierwszego człowieka tylko w pięciu tekstach ST.
Zazwyczaj - i to zupełnie słusznie - terminem tym oznacza się człowieko w ogóle, ludzi, kogoś nieokreslonego, lub oddaje się go całym zdaniom bezosobowym.
Oznacza on wreszcie osobę, lub jakikolwiek byt ludzki.
Sens kolektywny zdecydowanie dominuje...
- Synowie Adama są to zatem istoty ludzkie, ogladane od strony ich własciwości ziemskich.
To własnie sugeruje poplarna entymologia terminu "Adam", który pochodzi od słowa "adamah",tzn ziemia.
Adam - to istota ziemska, to ten, który został uczyniony z pyłu ziemi.
Otóż te dane systematryczne posiadają swoją wymowe teologiczną: nie można się ograniczac do dostrzegania w pierwszym Adamie indywiduum jednego z posród wielu". (str 40).
Wystarczy??

Nie
No. Ok. Etymologię słowa rozwinęliśmy, ale nie jest to żaden dowód na to, że wierni mogą wyznawać poligenizm, jawnie sprzeczny z pozostałymi cytatami w Biblii, oraz sprzeczny z tym co jest napisane w encyklice papieskiej.

Jakie to autorytety pozwalają twoim zdaniem wierzyć w to, że ród ludzki nie pochodzi od jednej pary ludzi ale od wielu?

Nie będziemy rozprawiac o polgeniźmie, monogeniźmie
Zważywsz, że nauka też wywodzi rodzaj ludzki od jednej pary.
Ale niekoniecznie Adam musi w Bibli oznaczać jednego mężczyznę, który mial żyć ok 930 lat, a już jego potokom Bóg urwał 800 lat, pozwalając zyć 120 (Rdz 6,3).
Do takich paradoksów można dojśc traktując każdy wers Biblii literalnie.

Jeszcze:
http://zapytaj.wiara.pl/index.php?grupa ... 1124281666

OK, jeśli nie chcesz teraz o tym rozprawiać, to w porządku, jednakże jeśli odrzucamy poligenizm to musimy uznać że Kain ożenił się ze swoją siostrą. To by była odpowiedź na pytanie.

Cóż mogę się zgodzić z twierdzeniem że słowo "Adam" ostatecznie nie wyklucza tego, że mogło być to i wiele przodków, jednakże nie sądzę żeby tak naprawdę było, dlatego że tak teza była by nie do pogodzenia z inną fundamentalną tezą, mianowicie że grzech przeszedł z jednego człowieka na całą ludzkość. O tym zresztą Papież Pius XII pisał i jest to zaznaczone także gdzie indziej.

Ale mniejsza o to. Tak więc chyba jesteśmy się więc zgodni
Adam, może oznaczać wiele przodków, ale zgodnie z nauczaniem Kościoła odrzucamy twierdzenie Poligenizmu. No to mamy jasność. Chciałbym sobie także pozwolić na jedną jedyną dygresję tak z poza tematu:



To nie jest tak. W tym momencie pozostało jeszcze tyle lat do potopu. Bóg powiedział, że ludzie nie pożyją już więcej niż 120 lat, ale w tym sensie że po tym czasie potop zgładzi resztę ludzkości.

Taki komentarz do tych słów zamieścił Św. Augustyn w Państwie Bożym. Ponieważ i po potopie znajdujemy takie osoby co żyły dłużej niż 120 lat, a była by to sprzeczność, zatem Bóg musiał to powiedzieć w sensie nadejścia potopu.

Taka mała dygresja, ale ten werset ojcowie kościoła troszkę inaczej objaśniali.

A wracając do tematu:

Czy autor mniej więcej jest zadowolony z odpowiedzi?

@Sebastian88

Jakie to autorytety pozwalają twoim zdaniem wierzyć w to, że ród ludzki nie pochodzi od jednej pary ludzi ale od wielu?

Niezmiennie fascynuje mnie fakt, że są ludzie, którzy starożytne mity traktują literalnie. Argument: „bo Papież napisał”... Jak to mawia mój kolega: ręce i cycki opadają. Czyli całą naukę o ewolucji człowieka można wyrzucić do kosza („bo Papież napisał” - w oparciu o starożytną księgę). Nie wiem czy śmiać się czy płakać. Zaś jakie autorytety? Cała współczesna nauka (nie mylić z pseudonauką).

----------

@Alus

Zważywsz, że nauka też wywodzi rodzaj ludzki od jednej pary.

Tyle, że ta para nigdy się nie spotkała. Rozminęła się w czasie o jakieś kilkadziesiąt tysięcy lat. To jest symbolika. Tu chodzi o współczesne genotypy kobiety i mężczyzny.

Adam i Ewa prawdopodobnie nigdy się nie spotkali

Poza tym czytałem (w „Świecie Nauki” albo w „Wiedzy i Życiu”), że nasz gatunek jest bardzo mało zróżnicowany genetycznie. Prawdopodobnie był kiedyś na krawędzi wymarcia (wszak wszystki inne hominidy wymarły). Zatem cała współczesna ludzkość pochodzi od kilku tysięcy ludzi, którym udało się przetrwać ten niekorzystny okres w historii naszego gatunku.

----------

Swoją drogą, to ładnie widać jak ewolucjonizm podzielił kościół. Pozwolę sobie zacytować fragment książki „Nieznany Bóg” (s. 60-63), której autorem jest ks. Mieczysław Maliński. Ponieważ temat Adami i Ewy wiąże się pośrednio z Kainem i innymi, to mam nadzieję, że moderacja nie usunie posta.



Tyle ks. Malinowski. W całej tej wyliczance czego to nie było, zabrakło tylko jednego: nie było grzechu pierworodnego. Ciekawe dlaczego autor to przemilczał. Ale to temat na inny wątek.

----------

Zaś właściwa odpowiedź na pytanie wątku jest taka, że nie było tak naprawdę żadnego Kaina. Więc i pytanie o jego żonę nie ma sensu.

Wyśmiewasz tu ludzi,którzy argumentują swoją wiarę:"bo Papież napisał...",a sam opierasz się na tym co napisał ks.Mieczysław Maliński.Czym więc się różnisz od nich?Bo ks.Maliński jest dla Ciebie większym autorytetem?A propos-Maliński czy Malinowski,bo piszesz tak i tak?
Dla mnie,osoby wierzącej największym argumentem jest to co napisane w Biblii.Uważam,że mówi ona prawdę o Bogu i o stworzeniu.Logicznym wnioskiem dla mnie po jej przeczytaniu jest to,że żoną Kaina była jego siostra.

Adekwatnie jak w przypadku koni Egipcjan, które dwukrotnie wczesniej na skutek "plag egipskich" wyginęły - w oborze (Wj 9,6) i na polu (Wj 9,25) - i na tych zdechłych szkapach egipcjanie gonili Izraelitów.

Mam identyczne spostrzeżenia Alus. Księga Rodzaju, podobnie jak opowiadanie o plagach, są sumą złożoną z wielu starożytnych przekazów. Należy pamiętać również kiedy i w jakim celu pierwsze Księgi zostały spisane. Prawdopodobnie większość pochodzi z okresu przesiedlenia babilońskiego i ma na celu podkreślenie jedności Izraelitów jak i ich wyjątkowej relacji z Bogiem. Wydaje mi się, iż nie należy traktować Księgi Genesis w sposób dosłowny.

(Nie) @ Sebastian88 tylko człowiek "@" możesz sobie przypisać ale ja do małpy nie chcę być porównywany.



Chyba ci się pomyliły działy. To nie jest "Wiara a nauka" i nie rozmawiamy tu o ewolucji. Chciałem odpowiedzieć na pytanie w taki sposób w jaki je uzasadnia nauka katolicka, i do tego posłużyłem się cytatem Papieża.

Twoja niekompetencja idzie jeszcze dalej Ponieważ to właśnie ta encyklika uchodzi za jedną z przełomowych spojrzeń Kościoła na ewolucję. Papież w niej pisał:



Papież (50 lat temu!!) już wtedy powiedział, że jest możliwe że ciało ludzkie mogło powstać na drodze ewolucji i jest to zgodne z nauką Kościoła. Tymczasem jak to było dalej tego nam nie mówi. I właśnie o tym chcieliśmy porozmawiać spokojnie. Czy poligenizm, czy raczej monogenizm?

Właśnie nad kwestią dotyczącą tylko i wyłącznie naszej wiary Katolickiej a nie nauką.

A ty wyjeżdżasz z tekstem:



Ręce to mi opadły jak to przeczytałem Kompletne niezrozumienie, bezmyślność i nie na temat. W sprawach doktryny wiary, interpretacji pisma świętego i tym podobnym rzeczą - owszem zdanie papieża jest ważne czy ci się to podoba czy nie. Bo nie rozmawiamy tu o nauce, ale autor tematu wyraźnie zapytał:



A więc rozpatrujemy tu z Biblijnego punktu widzenia. To co ty napisałeś jest po prostu wskaźnikiem na jakim poziomie jesteś przygotowany do dyskusji.

I widzisz?! Przez ciebie się zdenerwowałem Następnym razem napisz na temat i w odpowiednim dziale, następnym razem za taki tekst ogóle odpowiedzi nie będę udzielał bo szkoda moich nerwów.

P.S. Zresztą nawet nauka - genetyka dowodzi istnienia mitochondrialnej ewy. Zatem to, że ludzie w ostateczności mogą pochodzić od jednej pary nawet nauka potwierdza.
A ty widzisz tutaj sprzeczność z ewolucjonizmem - ja jej nie widzę.