No i ja bym jeszcze bym zadał pytanie czy bardziej trzeba chronić przed szokiem, czy przed przedwczesnym pozbawieniem życia? Bo jeśli tak gorąco protestujemy przed wpływem na rozwój psychiczny, to zastanówmy się co robimy w tym drugim przypadku. A dla oponentów pytanie: jeśli nie w ten sposób, przecież jak najbardziej pokojowy, to jak walczyć w obronie tego życia najsłabszych? Gdzie takie wystawy mogły by mieć miejsce? Ja pamiętam jak starszy z panów Giertychów został zaatakowany za zorganizowanie podobnej wystawy w parlamencie europejskim.
Ps. Co do wystaw o tematyce przedstawiających ofiary obecnych interwencji zbrojnych, to mi się wydaje że ich są tysiące.
Pytanie do R6, kto zginął w efekcie tej akcji, bo wciąż rozmawiamy o tych plakatach?

Nikt nie zginął fizycznie. Ale tak podchodząc do sprawy dojdziemy do możliwości zabijania "lekarzy" bo zabcie jednego może uratować setki nienarodzonych. W tej akcji dopuszczamy że MY możemy szkodzić dzieciom narodzonym aby uratować życie nienarodzonym.

Wg logiki chrześciajńskiej, tak jak ją rozumiem, chrześciajanie powinni się dać pozabijać tak ja Jezus się dał, chociaż w jednej chwili mógł unieszkodliwić swoich przeciwników.

No ale Ty atakujesz za plakaty i to o ofiarach przytoczyłeś w tym wątku. To nie jest wątek o szaleńcu snajperze który w Stanach polował na lekarzy klinik aborcyjnych. Tu nigdzie nie ma wzywania do zabijania, a wręcz przeciwnie jest wezwanie do ochrony życia. Nikt nie powiedział wszystkie chwyty dozwolone, ja wręcz zapytałem jeśli te pokojowe są złe, to jakie inne są dobre, które Ty naprzykład dopuszczasz?

Ten snajper też sobie umiał wytłumaczyć swoje działania. Prawie mnie to śmieszy.

Te plakaty pomagają w ochronie nienarodzonych a szkodzą narodzonym. Czemu musimy wybierać? No chyba że tylko pomagają. Ale ja wątpię skoro mi jako dorosłemu chodzą po głowie te obrazy a co dopiero dzieciom. Myślisz że racjonalne tłumaczenie dzieciom które z natury bardziej nastawione są na przeżywanie pomoże w uniknięciu skutków szoku?

Czytałem na temat takich zdjęć. Ponoć są to po prostu zdjęcia płodów, które umarły w sposób naturalny, nie przez sztuczne poronienie czy aborcję. Aborcji dokonuje się inaczej, w sposób humanitarny i często zbyt wcześnie na to, by płód był juz tak wykształcony jak na obrazkach.
Poza tym, te zdjęcia są stare i widać, że zrobione kiedyś tam, by pokazywać "zło aborcji". Dlaczego nie zrobią nowych? Czy jakakolwiek kobieta godzi się by robić zdjęcia usuniętemu płodowi po zabiegu aborcji, jakiemu się poddała? I po co? Po to, by mówić, że aborcja jest zła? To nielogiczne.
A zdjęcia ofiar wojny czy głodu obok tego po pierwsze nie mają żadnego związku z aborcją, a po drugie mogą niekorzystnie odbić się na psychice przechądzących, szczególnie dzieci. Takie wystawy powinny być natychmiast usuwane a ich twórcy karani grzywną.

Ciekawe jakby wyglądało zdjęcie po zażyciu "pigułki po" czyli 72 godziny. To tez byłoby straszne. biedny plemnik bez witki i obumierające jajeczko. Co za szok.

Czyżbym dał się nabrać na zdjęcia naturalnie poronionych? Przecie takich nie ma! Bóg by na to nie pozwolił. No chyba, że go nie ma.

Ponoć nawet lekarze, dokunujący aborcji zaprzeczają prawdziwości tych zdjęć.

Niektórzy tak samo zaprzeczają istnieniu obozów koncentracyjnych. Podobno to sowieci pobudowali je po wojnie. Oj zapomniałem że takich porównań w Polsce nie wolno stosować. W sumie słusznie bo w obozach nie zginęło tyle osób co na fotelach ginekologicznych.

Dziwi mnie jedna rzecz. Przeciwnicy aborcji uważają płody za osoby i traktują na równi z narodzonymi. Jednak wielu z nich nie ma żadnego szacunku dla ich zwłok. Zdjęcia martwych płodów chętnie rozwieszaliby na widoku publicznym przy każdej nadarzającej się okazji, nieważne czy to przy kościele czy na ulicznym bilbordzie obok reklam szynki z supermarketu. Zasłaniają się oni szczytną ideą: chcą w ten sposób zwrócić uwagę społeczeństwa na okrucieństwo zabiegu aborcyjnego. Pytam, więc tych co popierają taką akcję czy również nie widzieliby nic złego w kampanii, która miałaby za zadanie przestrzegać przed skutkami jazdy po pijanemu, w której wykorzystano by zdjęcia zmasakrowanych ofiar wypadków spowodowanych przez pijanych kierowców?

Gdyby w ostatnich 15 latach na europejskich drogach zginęło 20 milionów osób - to tak! Zgodziłbym się na ten świadczący o bezsilności krzyk do tych otumanionych alkoholem morderców.

Takie wystawy maja za cel szokowac. Problem nastepuje kiedy przekraczamy pewne granice kulturowe. Pamietacie wystawe z JPII przygniecionego meteorytem? To Wam sie nie podobalo, a dlaczego, jesli mozna spytac?
Moze Wy katolicy jestescie przyzwyczajeni bardziej do zmasakrowanego ciala, krwi itp.. Ja nie. Ale Wy macie w glebokim powazaniu zdanie innych, Was rusza wylacznie atak na Kosciol i wiare.
Ludzie ktorzy "maczali" palce w tej "reklami" to moim zdaniem wyuzdane z dobrych manier gnojki.
Jesli chodzi o uswiadamianie dzieci to nalezy podobne "obrazki" publikowac WYLACZNIE ze zdjeciami pornograficznymi! Przeciez bez tej d... plodu by nie bylo. Nie? Niech dziecko wie CALA prawde, a nie jak ateista przytaczajacy tylko wybrany cytat z Biblii w celu "dokopania"! Wstyd katolicy.

Masz na myśli kobiety, które umarły w wyniku nielegalnej aborcji? No było wiele takich przypadków, ale bez przesady- nie było tyle ofiar, ile w obozach!

Wcale nie uważam, że koniecznie trzeba by te zdjęcia publikować z ich matkami (czemu jeszcze na dodatek pornograficznymi) i lekarzami, którzy tego dokonywali (no bo jeśli matki które na to się zgodziły, a nawet o to prosiły, to czemu nie sprawców) bunt i protest byłby znacznie większy. Ókaż na pewno miał na mysli nie matki lecz dzieci. Łatwo jest mówić o płodzie i zygocie, wskazywać, że to nie dziecko, ale zdjęcie do którego link rozpoczął tę dyskusję tę łatwość mocno utrudnia.

Pokaż nam zdjęcie z drugiego tygodnia będziemy mieli skale porównawczą. Fakt że ciężko takie znaleźć. Bo nie ma czym wtedy epatować widzów.