hehe, ta dyskusja jest trochę bez sensu.

to tak, jakby bączek miał pretensję, że ktoś go puścił

"nic tyko ..... się obracać i obracać!"

Beniamin Libet "Do we have free will?" w "Journaln of Consciousness", 1999 - wynik badań EEG od lat 80-tych.

Więc grzmot twierdzisz, że Beniamin Libet był zmuszony do napisania tej książki czy napisał ją z własnej woli?

Zapoznaj się z tematem, a zrozumiesz, że Twoje pytanie jest bez sensu.

Moje pytanie ma sens. Mowisz ze czlowiek nie ma wolnej woli, to dochodze. Co w tym bez sensu? Piszesz na tym forum tez nie bez powodu. Na duzo ludzi wplyw maja rozne rzeczy, co widza, slysza, przeczytaja, ma wplyw na ich decyzje, lecz i tych czynnikow zewnetrznych mozna sie wyzbyc, lecz to dlugi proces.

Kończąc OT: po prostu Twoje pytanie, w formie alternatywy, jest zbyt ciasne. On nie był zmuszony - bo nikt mu pistoletu do głowy nie przykładał. Zdecydował jego mózg, ale nie zdecydował on świadomie - a "wolna wola" to ma być świadomy wybór. I to nie była książka. Przeczytaj, będzie nam łatwiej rozmawiać. W styczniowych "Charakterach" jest też sporo na ten temat.

Czynników zewnętrznych nie można się wyzbyć, mózg się wtedy zawiesza, to też zostało udowodnione doświadczalnie . Co do mojego pisania na tym forum - też nikt mnie nie zmusza, i też nie decyduję o tym świadomie. Odczuwam taką potrzebę, i czasami ona przeważa - ale z tym walczę .

fa1, z tego co piszesz można wywniskować że nie masz rodziny, żony, dzieci i ich nie chcesz mnieć. Bo gdybyś miał to byś zrozumniał że życie jest darem i łaską, a nie przykrą przypadłością i jakąś grą. Jeżeli zadajesz pytanie po co Bóg Cię zmusił do życia mimo że wcale się o nie nie prosiłeś, to może zapytaj też o to swoich rodziców, po co chcieli Cię mieć i dlaczego nie pytali Ciebie o zdanie, dlaczego wyrządzili Ci taką krzywdę. Jak dla mnie nazywanie daru życia (jakiekolwiek by ono nie było) jakąś grą i przypadłością jest jakimś nieporozumieniem i świadczy pewnej niedojrzałości.

Człowiek jest wolny czyli ma dar wolnej woli- dar decydowania o samym sobie . Bóg każdego zaprasza do wolności wew. która polega na życiu w doskonałej miłości i pokorze . Wprawdzie jestesmy wolni w samostanowieniu o sobie, ale jestesmy własnością Boga i sami Bogiem Być nie możemy a bysmy bardzo chcieli . Bóg jest dobry, sprawiedliwy, swiety , doskonały i jest miłością dlatego napewno nic złego nam nie uczynił stwarzając nas dla nas .

Jak piszesz doskonaly, to po co i dobry, i sprawiedliwy? Maslo maslane?

Bo kazdy przymoit jest wazny. Ludzie róznie rozumieja doskonałość i nie zawsze uwzględniają jakies przymoity Boga . Bóg nam objawił swój charakter wieloma przymiotnikami nie tylko jednym .

Tak. Powiedz że Bóg jest sprawiedliwy i dobry chorym na zespół Downa, mukowiscydozę, urodzonym bez rąk, nóg, czy też z innymi defektami.

Był taki reportaż o kobiecie chorej na Downa, i to jak ona wierzyła w Boga i dawała wsparcie w wierze i nie tylko, zdrowym ludziom było czymś wyjątkowym. Takich przypadków jest bardzo wiele, gdzie chorzy ludzie badziej wierzą Bogu niż zdrowi. Wydawałoby się że powinno być na odwrót, ale wierzę że jest w tym Boży plan. Przecież to chory jest dotknięty przez Boga, i to on powinien stawiać największe wyżuty Bogu, a często jest tak że on bardziej ufa Bogu niż zdrowi. Zamiast dziękować Bogu za zdrowie, nie doceniamy tego, a widząc jak chorzy mu ufają powinniśmy brać z nich przykład. Kiedy człowiek chory zbliża się do Boga, zdrowy się oddala nie widząc jak krzyż potrafi złączyć człowieka z Jezusem. Bo człowiek chory potrafi naprawdę docenić jak wielkim darem od Boga jest zdrowie.

Nie będę polemizował gdyż nie oglądałem tego reportażu. Zgoda, może faktycznie jest wielu chorych, którzy silnie wierzą.
Natomiast w kwestii zasadniczej zupełnie mnie nie przekonałeś. Zakładamy za katolikami, że życie jest łaską daną przez Boga. Rodzi się dwójka dzieci. Jedno zupełnie zdrowe. Drugie dziecko rodzi się bez rąk. Jest to sprawiedliwe? TAK/NIE

A czy ja bądz Ty możemy być sędziami w takiej sprawie? Są rzczy których żaden człowiek nie potrafi sprawiedliwie (nawet w przybliżeniu) ocenić. Powiedziałbym że zbiór odpowiedzi na to pytanie jest pusty z punktu widzenia człowieka.

Ja mogę bezproblemowo ocenić powyższą sprawę. To, że jedno dziecko rodzi się bez rąk, a drugie w pełni sprawne uważam za bezzasadną i jawną niesprawiedliwość.
Bezzasadną - gdyż to upośledzone dziecko niczym nikomu nie zdążyło zawinić, skąd więc dla niego taka "kara"?
Jawną - gdyż ta dwójka dzieci różni sie w sposób zasadniczy. Ot choćby nie da się ukryć, że uposledzonemu, ktoś przez całe życie będzie musiał podcierać tyłek.

Fakt narodzin dzieci z wadami wrodzonymi, chorobami genetycznymi w katolickim kontekście daru życia jako Łaski Boskiej, wywołuje u mnie ironiczny uśmiech...

Powiedziałbym, że w tym hipotetycznym przypadku doktryna katolicka zabiła w Tobie zdolność odróżnienia dobra od zła.
A ponoć katolicy są w tym lepsi od ateistów?