Ponadto
DRUGI SOBÓR WATYKAŃSKI, zwołany przez Jana XXIII w celu "odnowienia" Kościoła, który miał miejsce w latach 1962-1965, przyjął i wprowadził w życie nauczanie potępione wcześniej przez Nieomylne Magisterium Kościoła. Heretyckie nauczanie Soboru Watykańskiego II dotyczyło przede wszystkim wolności religijnej i fałszywego ekumenizmu i zostało wcześniej potępione przez papieży:
• Grzegorza XVI w encyklice Mirari vos (1832);
• przez Piusa IX w encyklice Quanta cura oraz w Syllabusie błędów (1864);
• przez Leona XIII w encyklikach Immortale Dei (1865) oraz Libertas (1888);
• a także przez Piusa XI w encyklikach Quas primas (1925) i Mortalium animos (1928);
• oraz przez Piusa XII w encyklice Mystici Corporis Christi (1943).
Z tego powodu należy odrzucić II Sobór Watykański jako sobór fałszywy, który popadł w błędy co do wiary i moralności.

A to ciekawe... Dogmatyczny nie był a jednakowoż aż dwa dogmatyczne dokumenty z niego mamy?
Ale oczywiście niektórzy tu wolą czytywać pisemka schizmatyckiej grupy lefebvrystów niż zdrową naukę Magisterium zawartą także w ostatnim Soborze Powszechnym, stąd też trudno od nich oczekiwać znajomości tych dwóch kontytucji
Wybaczam ci tę ignorancję, mimo że wedle twoich zasad powinnam głosować za spaleniem cię na stosie

Dwa mamy? A pozostałe heretyckie?

Nie manipuluj pojęciami...
Dogmatyczny znaczy zajmujący się kwestiami dogmatycznymi.
Coś co nie jest dogmatyczne nie może być heretyckie.

Nie agniulko!
Nie tyle lefebvrysci co sedewakantysci......a do niej należa obecny tutaj Ultramontes i Konserwatysta.
Kontestując osiągniecia SWII i podszywajac sie pod katolików......czynia po prostu ZŁO........ot i fałszywi prorocy i do nich odnosza sie słowa sw. Pawła.

Bo skoro SWII jest dla nich fałszywym soborem....to i obecny papież nie jest papieżem.........tak więc nazywanie siebie katolikami to wyjatkowe nadużycie i można to porównac tylko i wyłącznie do działań typowo sekciarskich.

pozdrówka

Powyżej masz wymienione herezje Wat II. Zgodnie z tym co powiedział Pan Jezus, odrobina kwasu zakwasza CAŁE ciasto, czyli gdyby w dokumentach Wat II była tylko jedna herezja, to należałoby odrzucić go w całości. Natomiast herezji jest co najmniej kilka.

NIE MA

Herezja jest jedynie w twojej pokrętnej i manipulacyjnej interpretacji dokumentów soborowych

Heretyckie nauczanie Soboru Watykańskiego II dotyczyło przede wszystkim wolności religijnej i fałszywego ekumenizmu i zostało wcześniej potępione przez papieży:
• Grzegorza XVI w encyklice Mirari vos (1832);
• przez Piusa IX w encyklice Quanta cura oraz w Syllabusie błędów (1864);
• przez Leona XIII w encyklikach Immortale Dei (1865) oraz Libertas (1888);
• a także przez Piusa XI w encyklikach Quas primas (1925) i Mortalium animos (1928);
• oraz przez Piusa XII w encyklice Mystici Corporis Christi (1943).

Tego nie czytałaś?

Herezja jest jedynie w twojej pokrętnej i manipulacyjnej interpretacji dokumentów soborowych

Według Twojej oceny.
Magisterium w/w mówi co innego.

A mnie ciekawi, jak ktoś mógł potępić nauczanie Soboru, który miał się odbyć w przyszłości ( i skąd 100 lat wcześniej wiedziano, że taki się odbędzie i czego będzie nauczał )

Drogi baranku. Magisterium jest nieomylną nauką Kościoła, bo objawioną przez Ducha św.! Również św. Paweł przepowiedział wiele rzeczy, które dzieją się w naszych, a nawet będą dziać się w późniejszych czasach.

Widzę że nie rozumiesz najprostszych spraw, ale po raz ostatni ci tłumaczę:
To co jest w dokumentach Soboru NIE JEST SPRZECZNE z wcześniejszym nauczaniem. To TWOJA INTERPRETACJA TEKSTÓW VS jest BŁĘDNA i dlatego ci się WYDAJE że one są sprzeczne z wcześniejszym nauczaniem. NIE TEKSTY VS są sprzeczne z Magisterium tylko TWOJA ICH INTERPRETACJA.

Może to nie do końca w temacie, niemniej po przeczytaniu Waszych postów przypomniałem sobie o dwóch faktach. Te zdarzenia niby nic nieznaczące ukazują, że Kościół nie istnieje dzięki ustawom, przepisom czy ludzkim <wymysłom>.
Papież Jan XXIII był już starszy – powszechnie uważano, że nie pożyje długo. Nikt nie sądził, że ten papież jest w stanie cokolwiek zmienić – tu się pomylono. Duch Święty wybrał właśnie jego a zmiany, które nastąpiły były przełomowe w Kościele. O nich właśnie piszecie.
Także Pius X – nie był wybitnym naukowcem – znał tylko dwa języki – włoski i łacinę. Ile on wprowadził i czego dokonał – wiadomo. Został kanonizowany.
Jan Paweł II – nikt nie podejrzewał, że Polak zostanie papieżem. Teraz jest schorowany – szczególnie teraz, co nie zmienia faktu, że jego cierpienie jest wymowne.
Czy aby na pewno mamy racje kwestionując to, czego pojąć nie potrafimy?

pozdrawiam