Waham sie pomiedzy kiełbasą z grilla a chrześcijaństwem. Chociaż w sumie z tej kiełbasy większy pożytek, więc raczej kiełbasa.

Val, czy ktoś się pod Ciebie podszywa, czy to Ty?
Jak się ma LPS do demokracji?

Jeśli ten fragment Ci nie wystarczy, to jeszcze jest cały Stary Testament, z którego wynika, że ma być teokracja a nie demokracja. Gdy np. jakaś kobieta dopuściła się cudzołóstwa, to Żydzi nie mówili jej: "zostaniesz potępiona po śmierci" tylko "zostaniesz ukamienowana tu na ziemi". Czyli moralność i religijność wg Biblii nie powinni być tylko kwestią sumienia, ale także konsekwencji ziemskich ze strony władz świecko-religijnych.


Czy można wiedzieć, co to jest te LPS? To by bardzo ułatwiło odpowiedź na to pytanie.

A jeszcze jak by Ci mało było Starego Testamentu, to wystarczy posłuchać kazań współczesnych księży i poglądów niektórych katolików. Twierdzą oni, że wartości chrześcijańskie powinni być nie tylko legalne, ani nawet nie tylko promowane, ale przede wszystkim narzucone. Dla przykładu PiS próbował zdelegalizować In Vitro i uczynić je przestępstwem, za które miała grozić kara wiezienia, a Kościół poparł ten pomysł i twierdził, że katolicy mają obowiązek ten pomysł poprzeć. Kościół również sugeruje, że katolicy powinni głosować właśnie na takie partie, które chcą zdelegalizować grzechy. Wynika z tego, że chrześcijanin ma dążyć do systemu, który nie tylko toleruje chrześcijański styl życia, do systemu, który nie tylko zachęca do chrześcijańskiego stylu życia, ale do systemu, który wręcz zmusza do chrześcijańskiego stylu życia, nawet mieczem (ewentualnie i współcześnie mandatem lub wiezieniem).

I m.in. tu jest właśnie ta niezgodność demokracji z chrześcijaństwem. Demokratyczny kraj nie powinien wtrącać się do prywatności swoich obywateli. Tym czasem Kościół chce, by państwo wtrącało się do prywatności swoich obywateli. Kościół dąży do delegalizacji grzechów nawet tych, które są prywatną sprawą grzeszników.

Tak nawiasem mówiąc, to uważam to za bezsensowe, bo człowiek wg wiary katolickiej nie zasłuży na zbawienie dopóki się nie nawróci, a gdy już się nawróci, to nie będzie on już potrzebował prawa państwowego, bo prawdziwy katolik unika również tych grzechów, które są legalne (dopuszczone prawem państwowym).

Oczywiście, że wybieram chrześcijaństwo

Czyli nauka Kościoła powinna być siłą narzucona? Nie wystarczy, że będzie legalna? Oczywiście w sensie świeckim, bo w sensie religijnym religia zawsze jest przymusem.

Jeżeli władza od Boga pochodzi, to ciekawe co powiecie jak następne wybory wygra Palikot.

Daniel86. Nie chodzi mi o narzucenie czegoś siłą, ale gdy patrzę co się dzieje z naszą demokracją to jest mi źle. Wybierając między demokracją taką jaką obserwuje (ciągłe kłótnie polityczne itp.) a chrześcijaństwem, wybieram właśnie religię.

Iwona19, może popełniłem błąd używając słowa "chrześcijaństwo". Bardziej chodziło mi o teokrację. Teokracja zakłada władzę duchownych i prawo oparte na religii. Dla mnie demokracja jest o tyle lepsza, że jest ona władzą większości z poszanowaniem praw mniejszości. W demokracji religijny styl życia jest legalny, natomiast w teokracji też legalny, ale przede wszystkim narzucony siłą, a wiadomo, że z niewolnika nie ma pracownika albo tam, gdzie jest przymus, tam nie ma cnoty. Więc po co Kościołowi ten przymus świecki religijnego stylu życia?

Aha, myślałam, że chodzi ci o zasady wiary. Przepraszam, że nie zrozumiałam.