Przeciwnie, zaprowadzamy na nim porządek - nasz porządek. Again, porównaj zielone piekło dżungli z regularną siatką ulic dowolnego miasta.


Biorąc pod uwagę ogrom Wszechświata, gdzieś się musiała taka trafić. Przynajmniej jedna.


Ład jakiś jest. Ale sens? Sens zakłada inteligentnego obserwatora rozważającego Wszechświat - ba, wręcz twórcę... sens pociąga za sobą celowość, a do celowości potrzebne jest inteligentne działanie. Jako bezwstydny naturalista i wielbiciel Erydy sensu bym się we Wszechświecie nie doszukiwał - chyba że w kategorii żartu, którego obiektem Stworzenie...


Pisz wiersze, serio. Albo teksty popularnonaukowe. Albo i prozę. Cokolwiek. (Pod warunkiem, że opanujesz trudną sztukę dzielenia wypowiedzi na akapity... : P)

Dżungla jest na swój sposób piękna i niesamowita, zwierzęta które ją zamieszkują, pożerają się w celu zaspokojenia głodu, aby przeżyć. Co dzieje się na ulicach naszych miast ? W domach ? Przemoc, morderstwa,wojny. Dzisiaj można zostać zabitym za nic. Za niebieskie oczy. Bo komuś się tak spodobało. Porządek świata jaki tworzymy zaiste niesamowity. Wojny, głód, inne nieszczęścia. Wszechobecna chęć panowania. Widzę ład w kosmosie, do tej pory wszystko tam jest na swoim miejscu. Nikt nie potrafi odpowiedzieć dokładnie na pytanie co zainicjowało powstanie wszelkiej materii. Powiedziałem ze tak odbieram te rzeczy, niekoniecznie ktoś musi tak samo, taka percepcja to osobista sprawa każdego z nas. Szanuję każde poglądy, każdy ma prawo do wiary i niewiary, każdy ma prawo widzieć świat tak jak chce.

Jest takie powiedzenie o podróżniku, który w Afryce przeżył dwa najpiękniejsze dni swojego życia: pierwszy, kiedy zobaczył dżunglę i drugi, kiedy się z niej wydostał... Przemoc? Morderstwa? Staaary... poczytaj jakieś pop-sci o zwierzętach społecznych, mogą być szympansy, albo, o, likaony:

Nihil novi sub sole. Głód? Głód jest podstawowym regulatorem liczności populacji, czy to wilków, czy zajęcy. Ba: jak się nad tym zastanowić głębiej... kiedy drapieżnik poluje, wybiera na ofiarę osobnika takiego, któy jest słaby i którego najłatwiej powalić, a przy tym smacznego, czyli - nie, nie chorego. Młodocianego. Otóż proszę kolegi: dzika przyroda stoi na masowym dzieciobójstwie. Jakiś ład to jest...


Your sex disturbs your gender : P

Mógł istnieć i pewnie istniał nie mam nawet potrzeby ani powodów w to powątpiewać. Natomiast cała historia z nadawaniem mu cech nadludzkich, boskich to bajeczka. Od tamtej chwili przestał być zwykłym człowiekiem, a stał się sławną postacią z konkretnie wykreowanym wizerunkiem. Typowy marketing, dzisiaj by to nie przeszło, ale w tamtych czasach ludzie byli wyjątkowo podatni na wszelkiej maści manipulacje i łykali niemal każdą ściemę. Nie było wówczas takiej podejrzliwości i potrzeby weryfikacji stanu faktycznego jak dzisiaj. Dlatego wtedy bajka stawała się mitem, a potem legendą, żeby ostatecznie kolejne pokolenia uznawały ją już za coś prawdziwego co faktycznie miało miejsce. Jest to cecha wspólna niemal wszystkich religii, ten sam schemat, tylko wymyślane inne historyjki.


To co piszesz opierasz na swojej wierze i przekonaniu, że to co gdzieś przeczytałeś i usłyszałeś jest prawdą. Na nic z tego co napisałeś nie ma dowodów. To, że ktoś inny robił podobne historyjki, lub zmieniał przekłady nie jest żadnym dowodem na nic.

Wtrącę jeszcze kilka groszy... Nawet jakby to co napisałeś było prawdą i byłby on postacią nadludzką, uzdrawiał itp. to co z tego ma dla mnie wynikać? Mam z tego powodu paść na kolana i się do niego modlić? Nawet jakbym za swojego życia kogoś takiego na własne oczy zobaczył i nie byłyby to zwidy, wywołoby to we mnie szok i niedowierzanie i... nic poza tym. Mogę to chyba porównać do efektu jakie wywoływały we mnie różne cyrkowe sztuczki, kiedy jeszcze będąc mały mama mnie tam prowadziła celem rozrywki. To, że ktoś taki by istniał nie wykastrowałoby mnie z umiejętności posługiwania się rozumem. Dlatego nie padłbym na kolana, nie modlił się i nie miał potrzeby czczenia takiego osobnika. Już nieraz to pisałem na tym forum - jeśli byłbym wierzący, Bóg, w którego bym wierzył nie byłby Bogiem katolickim, czyli Bogiem, który zachowuje się jak tester króliczków doświadczalnych - ludzi i się nimi bawi, nakazując wielbienie, oddanie i przestrzeganie całego wachlarza durnych nakazów i zakazów (poza tymi uniwersalnymi typu nie zabijaj nie kradnij, nie czyń drugiemu co tobie niemiłe, itp), a przede wszystkim nakazuje marnowanie mojego cennego czasu na poświęcanie mu zbędnej uwagi, z której nie wynika kompletnie nic.

Lurker, czasem mam wrażenie że żyję w wielkiej dżungli lub w Matrixie...a'propos akapitów...tak, to trudna sztuka...i zdaje sobie sprawę że czyta się to zle...będę się starał Mike29, twierdzisz że by to nie przeszło ? Ludzie dzisiaj łykają również różne rzeczy, znam takich którzy wierzą w przybycie cywilizacji z innej galaktyki, praktykują magię, i nie są to ludzie z zaścianka tylko wykształceni i uważają się za całkiem poważnych. W większości to Amerykanie. Ludzie wczoraj czy dzisiaj uwierzą we wszystko, jeśli to ładnie podasz po przystępnej cenie, 2w1 i w promocji. Mike29, nie mamy także dowodów na to że ziemia kręci się wokół słońca, bo tez tego nie widzimy jakby patrząc z boku, z perspektywy, ale wiedzę tą opieramy na jakiś odkryciach. Wiele naszych prawd nauki to czysta teoria. Też o tym tylko czytasz, ale nie widziałeś na własne oczy. Widziałeś czarna dziurę ? Nie, ja też nie, ale są przesłanki że ona istnieje. Też tylko czytasz o tym słowa innych ludzi ale nie jesteś w stanie skonfrontować tego, jednak przyjmujesz że tak jest. Podobnie jak prąd, wiatr, nie widać ale można odczuć działanie. Mówisz że nie chciałbyś wierzyć w Boga chrześcijańskiego, ale w takim razie jaki inny ? Allah ? Wydaje mi się że muzułmanie mają gorzej, oni muszą żyć w/g mnóstwa zakazów i nakazów, ich życie jest podporządkowanie zupełnie temu. Za odstępstwo grozi kara śmierci. Mówisz o zakazach i nakazach ale to chyba dotyczy starego testamentu, chrześcijanina już nie obowiązują te sprawy. Chrześcijanin ma w sumie jedno prawo jakie zostawił Jezus - prawo miłości, czyli to o czym wspomniałeś - nie czyń drugiemu co tobie niemiłe. Jeśli chodzi o durne nakazy i zakazy to jako ludzkość przodujemy w tym, wymyślamy prawa, ustalamy uchwały, jedna bardziej niedorzeczna niż poprzednia. Sprawiedliwość w świecie ? Rzadko spotykana rzecz. Tak jak mówiłem w poprzednim poście w tym wątku, każdy ma swoje racje, przekonania. Gdyby Bóg ukazał Ci się na niebie to mógłbyś powiedzieć - jaka świetna animacja 3D z dzwiękiem 5.1 i to wszystko, zrobiłoby może jakieś wrażenie ale nie przekonało do jego istnienia. Ktoś kiedyś opowiadał mi historyjkę o facecie który zobaczył w zoo żyrafę po czym powiedział - nie no...takiego zwierzęcia to nie ma...Nie wiem czy dobrze przytaczam te słowa bo nie pamiętam dokładnie ale coś w tym sensie. Mam na myśli to, że czasem nawet jak zobaczymy to nie uwierzymy, nie przyjmujemy do wiadomości pewnych spraw, niejako zamykamy się na to. Wolna wola każdego, każdy ma wybór i prawo do swoich przekonań. /Dlaczego pomimo że robię akapity, to jednak nie widać tego w wysłanym poście ?/

Zatem pozwól nam wierzyć spokojnie i nie trać swojego czasu.

Zapewne istniał niejeden człowiek o tym imieniu, w tym urodzony około 6 roku przed Chrystusem rabbi, który został w wieku dorosłym ukrzyżowany.



Było wielu rabbich i wielu proroków. Jezus, o którym mowa, zapewne wierzył w to czego nauczał, choć czego tak dokładnie nauczał nie bardzo wiadomo, ponieważ nic nie napisał. Wiadomo co z jego nauk zostało zapamiętane, zakładając oczywiście, że są to nauki tego samego człowieka. Nie wiadomo, czy opracowywał swoje nauki sam, czy był np. członkiem jakiejś grupy przedstawiającym jej poglądy.

Komu wiadomo to wiadomo - jak we wszystkim zreszta. Raczej nie uogolniaj i nie stawiaj sie w roli wszechwiedzacego aby traktowac Cie powaznie.

@equuleuss
Tylko co z tego wynika? Ano znowu wielkie nic. Czy to co piszesz ma być powodem, by wszyscy byli religijni? Religijność to potrzeba psychologiczna wg. mnie tak to właśnie działa, a religie to usługodawcy oferujący swój serwis, co jest połączone z niezłym biznesem. Jedni są religijni inni nie, jeden lubi colę, drugi fantę. Jest potrzeba jest usługa, osobiście nie mam takich potrzeb by wierzyć w życie pozagrobowe i istoty typu Bóg. Nic by mi to nei dawało. Z punktu widzenia ateisty Bóg katolicki jest nonsensem, przynajmniej wg. mnie, ponieważ jakbym już chciał w jakiegoś wierzyć to bym wolał, żeby to był Bóg, który nie oczekuje wielbienia i wyznawania. Jednym słowiem to Bóg, który do szczęścia nie potrzebuje świadomości ludzi, żeby w niego wierzyli. Tak więc jakbym miał wybierać prawdopodobnie stworzyłbym sobie sam obraz mojego idealnego Boga, albo wybrał jakiegoś z niewielu religii, które są najbardziej spójne z humanitaryzmem i logiką dzisiejszego świata. Na szczęście jednak nie mam tego typu potrzeb, a zarazem problemu

Dżungla z betonu i stali, mhm? Ale muszę powiedzieć, że dziwnie się prezentujesz. Refleksyjność - no OK, nawet ładnie Ci to wychodzi. Jednak z tego co piszesz można odnieść wrażenie, jakbyś się uginał pod jakimś ciężkim brzemieniem... zaprawdę, zaprawdę, powiadam Ci: brzemię poczujesz, jeśli dopadnie Cię jakieś przewlekłe choróbsko, a nie daj Panie Boże - terminalne. Albo wyrzucą Cię z pracy bez pensji w środku miesiąca. Mam wrażenie, że za bardzo się skupiasz na swoim "parszywym" losie, swojej kondycji... chłopie, idź się przespaceruj lepiej w jakąś fajną okolicę zamiast załamywać ręce nad swoim nieszczęściem.


Wstawiaj

puste

linie.

A co do tematu, hm...

Jak to już gdzieś-kiedyś pisałem, nie wierzę w Przeistoczenie. To się po prostu nie zgadza z mechanizmem Wszechświata. Ogólnie, spodobało się Panu Bogu postawić Stworzenie na atomach Demokryta, tymczasem Kościół wdepnął w substancję i formę, których zwyczajnie i po prostu nie ma. A ponieważ jakoby mylić się nie może - ma problem.

A cholera Go wie. Mógł istnieć, mogło Go nie być - w sensie, człowieka z krwi i kości. Istnieje w końcu hipoteza, że św. Paweł tak naprawdę to był proto-gnostykiem i głosił nie Jezusa z Nazaretu, tylko jakąś emanację Boga z Najwyższego Nieba, która zstąpiła do Piekieł (leżących zaraz ponad Ziemią) i tam odegrała cały dramat Zbawienia, Ziemi nie tykając nawet stopą. Skąd w takim razie Ewangelie?


Zauważ, że o ile znamy autorów z imienia, o tyle nie wiemy nic o redaktorach, nie znamy ich liczby nawet. Nie mamy też proto-ewangelii, tylko gotowe, przeredagowane wersje i jakieś strzępy papirusów z apokryfami, których, okazuje się, było zatrzęsienie... Ciekaw jestem, na ile spójna jest właśnie CAŁOŚĆ piśmiennictwa o Jezusie, apokryfy włączając.

Jakie to ma znaczenie? Sprawdza się w życiu? To się stosuj i nie pytaj o szczegóły techniczne...

Ponieważ Biblia kłamie, a Jezus opływał w dostatki.
Ponieważ był schizofrenikiem.
Ponieważ w głowie Mu się przewróciło od nadmiaru nauk tajemnych.
Ponieważ jego pasją były hardkorowe jazdy bez trzymanki.
Ponieważ był kiepskim cieślą, a z czegoś żyć musiał.
Ponieważ uwierzył szczerze esseńczykom.
Ponieważ... a, cholera, nie chce mi się już wymyślać.

Anyway, stawianie sprawy zerojedynkowo, prawda-kłamstwo, moim zdaniem zaburza obraz tej historii. Ludzie, myślę, potrafili i potrafią wierzyć w coś i wyznawać, chociaż zdają sobie sprawę, że to bujda na resorach. Ale skoro fajna...

Pisząc, że czegoś nie wiadomo stawiam się w roli wszechwiedzącego? Osobliwe rozumowanie.

Moze i osobliwe. Co ja mam pomyslec o jakims szamanie z Angoli, ktory twierdzi, ze nie wiadomo, czy woda moze istniec w stanie stalym? To ze jego ciasny umysl nie potrafi tego pojac nie oznacza, ze nie istnieja tacy dla ktorych doskonale wiadomo.

No coż, czas pokaże:) W chwili śmierci która czeka każdego z nas ponad wszelką wątpliwość prawda będzie już zero-jedynkowa. Albo my się nie mylimy- i po drugiej stronie czeka na nas Bóg- zarówno na wierzących jak i niewierzących- albo Mike ma rację i wtedy nie ma nic. Ja jestem głęboko przekonana o prawdzie tego w co wierzę.
Dla mnie Nowy Testament (nie znam go może całego hiper dokładnie, ale Ewangelie przeczytałam wszystkie, Listów większość) jest bardzo konkretną i powiedziałabym współczesną jak na owe czasy w wymowie relacją swiadków. Jest przepaść dla mnie między językiem ST a NT. Tekst NT nie traci nic na zrozumiałości i aktualności mimo upływu 2000 lat. Mam nadzieję że osoby które całkowicie inaczej to interpretuję też przeczytały i nie wypowiadają się o czymś czego nie czytały:) bo ja np o Koranie nie jestem w stanie powiedzieć nic, bo nie czytałam.

Piszesz, że Ewangelie są takie spójne, a przecież nie są. Sporo w nich rozbieżności.

Koranu nie czytałaś? A Bhagawadgitę? Może przeczytaj, to zobaczysz, że tam też znajdzie się wiele ponadczasowych mądrości. No i bzdur czy też czegoś, co ocenimy dziś bardzo negatywnie (podobnie jak sporo fragmentów ST). ALe, założę się, nie przeczytasz, bo po co masz się dowiedzieć, że w zasadzie to jedno i to samo? Lepiej nie wiedzieć.