Uściśliłym, ze przed polsko-pisowską sprawiedliwością. Przy podejściu obiektywnym Jarozelski na pewno by się wybronił, tak, ze przezd Bogiem wypadnie dobrze;-)

Jeśli jest się postacią publiczna to jest sens. Napisał tez przecież książke, choc nie musiał. Naciski rodziny też możliwe. Natomiast jakiś procent niepewności co do wiary to nie jest argument, przynajmniej dla osoby tak inteligentnej jak on.

Na pewno? Wydaje mi się, że jest to na tyle kontrowersyjny temat, że tak radykalne stwierdzenia bez żadnych argumentów niewiele dają.

Naprawdę by się wybronił? Nie jestem pewny, choć to moźliwe, bo problem w tym że sądy działają w oparciu o dowody, a z tymi róźnie bywa. Nie mamy wszystkich dokumentów. Samo współpracowanie na takim stanowisku z tamtym systemem jest już obciążające. Zresztą, nikt nie mówi o sądach partyjnych, tylko tych niezawisłych.

Uszanujmy pamięć Generała. I jego prawo do osobistych wyborów. Każdy ma prawo się nawrócić.

Nikt z nas nie wie, jak wyglądała by Polska bez stanu wojennego. Możliwe, że sowiecka inwazja doszła by do skutku... Kto to wie?

@WIST - Twoje podejście jest subiektywne. Uznajesz miniony system za zły - masz takie prawo. Jednak zadaniem patrioty jest to, by zmieniać swój kraj na lepsze, służyć Ojczyźnie i narodowi zgodnie ze swimi możliwościami i pozycją. To właśnie robił generał. Nie można oceniać Jego wyborów w oderwaniu od realiów PRL. W porównaniu z wieloma współczesnymi politykami skromny generał-patriota wypada niesłychanie korzystnie. Dlatego wszelka dyskusja o sądzeniu Generała jest nie na miejscu. Bóg Go oceni, a my zachowajmy oceny dla siebie, bowiem ludzki system sprawiedliwości jest niedoskonały wobec boskiego, nieprawdaż?

Requiescat in pace.

Zakończmy ten temat.

Tak jest, zakończmy. Niech Bóg osądzi zbrodniarza.
Niech odpoczywa w pokoju wiecznym. Amen

Ulisses
Nie rozumiesz jednej rzeczy o której pisałem i nie jest to subiektywny pogląd - czlowiek na takim stanowisku jak gen. Jaruzelski, musiał być człowiekiem władzy, a nie jakimś tam polskim patriotą, który uczciwa pracą i dobra opinią służobwą dosłużył się generała. Aż dziwi mnie jak naiwne jest Twoje patrzenie na ta sprawę. Naprawdę uważasz że ludze na najwyższych stanowiskach dosłużyli się po prostu za dobrą służbę? Naprawdę uważasz, że Moskwa w ogóle tego nie kontrolowała?

Szeroko rozpowszechniona opinia że dzięki stanowi wojennemu, nie doszło do inwazji, nie jest chyba w kręgach ekspertów uważana za tak pewną. I nie po to go wprowadzono aby coś ratować biedną ojczyznę, ale pozamykać w więzieniach ludzi z opozycji. Nie bądz naiwny.

Owszem, nie przeczę, że bez układów nie został by generałem - ale to nie wyklucza tego, że chciał dla Polski jak najlepiej. Nie sądzę, żeby kierował się innymi pobudkami, takimi jak chęć zysku - mam wrażenie, że był to niesłychanie skromny człowiek. Poza tym - w dzisiejszej polityce też bez znajomości i układów nie ma szans, by dostać się na jakiekolwiek wyższe stanowisko. Wiem, co mówię. Mimo to, widzę, że części polityków (szkoda, że tak małej części) naprawdę się chce zrobić coś dla innych. Myślę, że takim politykiem był Generał. Podjął decyzję niepopularną, ale chyba konieczną. Nie każdemu starczyło by odwagi.



Eksperci w sprawach kontrowersyjnych nigdy nie dojdą do porozumienia. Nawet, jeśli sprawa jest oczywista (Smoleńsk). Ta sprawa oczywista nie jest, zgadzam się.



O ile wiem, to internowani działacze solidarności rozlokowani byli w iście królewskich warunkach, w ośrodkach wczasowych. A żeby ich aresztować nie potrzeba było od razu wprowadzać stanu wojennego. Zresztą - popatrz, jak to się skończyło - przy okrągłym stole. To znaczy, że przywiązanie ludzi do stołków nie było tak silne, jak myślisz.

Nie o zysk chodzi ale o współpracę z systemem. Akurat taki człowiek na takim stanowisku dobrze wiedzial ilemma suwerennoscimi komu służy i służyć będzie w razie wojny. A co do królewskich warunków to i byc może, szkoda tylko ze to czas palowania demonstrantow. Nie widze wmtym nic poza wola uciszenia ooozycji i zdlawienia rozruchów. Ra sama metoda co w przypadku wcześniejszych zajscw kraju. Naprawde dostrzegasz w tym patriotyzm? Wybacz ale usprawiedliwiaja generała jedynie zwykli ludzie. Historycy ktorzy badaja nie widza tu okoliczności lagodzacych. Wrecz przeciwnie, ZSRR mial już swoj problem w postaci Afganistanu i nie koniecznie miał ochote wchodzić do Polski.

To idź do szkoły dziecko i naucz się historii. Dowiedz się o wyrokach wydawanych w trybie doraźnym przez sądy wojskowe i cywilne. Zobacz na przykład na jakie wyroki skazywał sąd w Katowicach strajkujących hutników z Huty Katowice. Odwiedź sobie muzeum przy Kopalni Wujek może czegoś się dowiesz.

A jeśli wolno spytać, to ta sprawa jest oczywista w którą stronę?

To nie ja napisałem.

@WIST

Dzisiaj system też jest zły, złe są partie polityczne, kościół też nie jest święty. Mimo to z nimi współpracujemy. Dlaczego? Bo chcemy, żeby otaczający nas świat był coraz lepszy. Być może przemawia przeze mnie idealizm, ale uważam, że sporo ludzi tak myśli.

Mówisz o służeniu ZSRR na wypadek wojny, a ja mam wrażenie, że stan wojenny był zabezpieczeniem przed inwazją sowiecką. Mówisz o dławieniu rozruchów, a ja mam wrażenie, że nie dostrzegasz, jak łatwo władza została oddana kilka lat później przy okrągłym stole. Historia nas uczy, że rzeczy, które nam wydają się oczywiste, x lat temu takie być nie musiały. Nie wiadomo, co jeszcze skłoniło Jaruzelskiego do tego, żeby wziąć na siebie taką odpowiedzialność. I proponuję mimo mądrzenia się historyków (którzy też często identyfikują się z takim lub innym światopoglądem) z pokorą przyznać, że za mało wiemy, żeby ocenić tą decyzję.

Z jednym się jednak zgodzę - użycie siły wobec prostych ludzi wydaje się być niedopuszczalne. Sam jednak nie wiem, jak zachował bym się na miejscu Generała, gdybym miał zapobiec wybuchowi jakieś totalnej anarchii. Psychologia tłumu bywa bowiem nieubłagana w swojej głupocie.

Wybacz, na szczęście zdążyłem przeedytować swój post

Skoro Jaruzelski służacy Moskwie jest patriotą, to można się domyśleć że w tą stronę gdzie Moskwa nie mogłaby doknać zamachu w Smoleńsku. Wtedy i Putin jest wybielony i dawne sługusy Moskwy, obcego państwa.