cytat abathur'a:
"TEORIA EWOLUCJI JEST JEDYNIE NIEPOTWIERDZONĄ TEORIĄ I JEST NIEZGODNA Z NAUKĄ KOSCIOŁA O STWORZENIU CZŁOWIEKA"

Bzdura!!!

Ewolucjonizm z logicznego punktu widzenia nie jest, oczywiście, sprzeczny z wiarą. Ewolucjonizm można z nią uzgodnić. Można bowiem zawsze uznać, że ewolucja jest metodą stwarzania, jaką przyjął Bóg.
Z samej idei ewolucji nie wynika przeciwstawienie się kreacjonizmowi,o ile ten oznacza jedynie stopniowe zjawisko przekształcania się jednego rodzaju istot żywych w inny. Stwórca mógł przecież użyć takiego stopniowego procesu jako środka stworzenia. „Ewolucja” przeciwstawia się „stworzeniu”  tylko wtedy, jeśli określi się ją, jawnie lub nie, jako ewolucję całkowicie naturalną – co znaczy, że nie jest ona kierowana przez żaden celowo działający umysł.

Z wiarą można uzgodnić tzw. teistyczny ewolucjonizm prowidencjalny, wedle którego Bóg kontroluje i kieruje procesem ewolucji. W tym ujęciu, tzn. w ujęciu teistycznego ewolucjonizmu naturalistycznego, Bóg stworzył świat, nadał mu prawa (m.in. te, które rządzą procesem ewolucji) i stale podtrzymuje w istnieniu cały świat. Aktywność stwórcza Boga zachodzi tu w sferze pozaempirycznej.

Faktem pozostaje, że większość ewolucjonistów to ateiści, albo przynajmniej nieteiści, dla których Bóg jest nieistotny w codziennym życiu i w rozumieniu świata przyrody a ewolucjonizm jest najskuteczniejszym narzędziem do produkowania ateizmu, jaki kiedykolwiek wymyślono. Powodem tego jest to, że wszystcy oni mieszają naukową, filozoficzną i teologiczną płaszczyznę rozważań. Nauka studiuje, w jaki sposób niebo chodzi, religia – jak dojść do nieba

Popularny przykład „miękkości” teorii ewolucji:
"Ewolucjoniści wyjaśniają, dlaczego ssaki zyskały przewagę jako dominujący żercy, ale gdyby przegrały z ssakami, to to też dałoby się wyjaśnić" He... he.. śmieszne.

W słynnym Ślepym zegarmistrzu Richarda Dawkinsa również znajdujemy argument, że teoria ewolucji ma falsyfikowalny charakter. Podobnie jak Riddiford i Penny, Dawkins także jako falsyfikującą przedstawia sytuację, o której wie, że nie miała miejsca:
"Gdyby w skałach spred 500 milionów lat występowała choćby jedna niewątpliwa czaszka ssaka, cała współczesna teoria ewolucji ległaby w gruzach."
Czaszka ssaka sprzed 500 milionów lat automatycznie staje się wątpliwa, gdyż jej istnienia nie przewiduje teoria ewolucji. Bo to teoria sprawia, czy jakieś odkrycie jest wątpliwe czy niewątpliwe. He.. he. A jednak istnieje całkiem sporo tego typu „znalezisk”,(Randy L. Wysong wymienia co najmniej 15 takich przykładów, w tym osławione ślady dinozaurów i człowieka por. R.L. Wysong, The Creation-Evolution Controversy, Inquiry Press, Midland, Michigan 1976, tenth printing 1997, s. 370-381), i co? Należało by teorię ewolucji odrzucić? No nie. Chyba raczej nie. Teoria ewolucji jest niezwykle elastyczną teorią. Dzięki pomysłowości zawodowych ewolucjonistów potrafi dopasować się do niezwykle zróżnicowanego zakresu możliwych faktów. Trudno sobie wyobrazić jakieś fakty, których teoria ta nie byłaby w stanie wyjaśnić. Nie wydaje się jednak, by istniało jakieś empiryczne twarde jądro ewolucjonizmu.

Jeśli jednak nie ma praw ewolucji, to trudno chyba mówić o teorii ewolucji i samej ewolucji.
Biblijny opis stworzenia świata ani nie zaprzecza teorii ewolucji, ani jej nie stwierdza: po prostu nie zajmuje się tym zagadnieniem.
Uff, ale się rozpisałem.