Prosta, najprostsza z możliwych, jest prawda. Skomplikowane jest kłamstwo. Bóg jest Istotą inteligentną i prostą. Szatan jest istotą inteligentną i skomplikowaną. Na tym polega różnica pomiędzy prostym a skomplikowanym w odniesieniu do inteligencji.

A dlaczego niby miałaby istnieć ?

Nie musi. To tylko koncepcja filozoficzna.

Jeśli ktoś "tworzy" wiedzę, to jest kłamcą. Jeśli ktoś odkrywa wiedzę, pozostaje w zgodzie z prawdą. To jest mniej więcej tak jak bywało z faktami np za czasów komunizmu - niektórzy je tworzyli.

Bo inaczej nie byłoby czego odkrywać. Odkrywa się coś, co istnieje - tak jak Kolumb Amerykę. On jej nie stworzył. Nie pojawiła się z powodu jego zachcianek. Ona tam już była.
Jeśli więc istnieje jakaś wiedza, to musi istnieć też Wszechwiedza - czyli wiedza o wszystkim.

Albo na odwrót. Kłamstwo może się sprowadzać do krótkiego słowa "nie" gdy odpowiedź powinna być twierdząca. Łatwiej wymyślić proste, łatwe do zaakceptowania kłamstwo gdy prawda jest skomplikowana.

Nie "tworzy", tylko tworzy. Wiedza nie leży na ulicy - jest w ludzkich głowach i tam się rodzi. Jednak choć trochę jesteśmy odpowiedzialni za nasze procesy myślowe, więc to my jesteśmy odpowiedzialni za naszą wiedzę.
Fakty i wiedza to nie jest to samo

Ale nadal pozostanie ono bardziej skomplikowane niż rzeczywistość, bo do nawet trudnej prawdy zostanie dołożony jeszcze i fałsz.

Rozróżnijmy to co człowiek już wie, od tego, czego nie wie, a co jednak istnieje.
Wiedzę, tą w sobie, tworzy (jak chcesz) na podstawie tego, czego doświadczył. Źródło wiedzy jest jednak poza człowiekiem. To z tego źródła człowiek czerpie wiedzę, mogąc kształtować i swoją.

A co ciekawsze nawet wiedza o człowieku (a więc i "wiedzy człowieka") należy jak najbardziej do tego źródła.

Nie zostanie dołożony tylko ją zastąpi.

Prawdy nic nie może zastąpić. Ale jeśli uważasz inaczej, to znaczy, że jednak jesteś człowiekiem jedynie wierzącym, że ponoć Boga nie ma. Bo skoro nie ma absolutnej prawdy, to nie jesteś w stanie zweryfikować i istnienia Boga.

Doświadczenia są "wewnętrzne" i odbywają się w ramach ludzkiego umysłu i świadomości. Doświadczyć oznacza doświadczyć sobą, sobą czyli swoimi zmysłami, swoim umysłem. Z tych wewnętrznych doświadczeń rodzi się "wiedza", czyli opisanie tego co się doświadcza. Istnienie zewnętrznego źródła tych wewnętrznych doświadczeń nie jest weryfikowalne i wymaga dodatkowych założeń.
To co istnieje a człowiek tego nie zna/o tym nie wie nie jest wiedzą. Wymyślone rzeczy także mogą być źródłem wiedzy.

Nie chodzi o to jak jest naprawdę tylko jak to komuś przedstawie w końcu okłamuje się zawsze kogoś więc informacje prawdziwą można zastąpić fałszem nie jestem tylko pewien co jest dla ciebie proste a co skomplikowane.

Prawda może być "trudniejsza" od "kłamstwa", ale nigdy nie będzie prostsza. Zauważ, że kłamstwo to zawsze manipulacja prawdą. Bazowa, nawet dla kłamstwa, jest prawda, z samego założenia kłamstwo jest więc 'dodatkiem' do prawdy.

Żeby doświadczyć coś "wewnętrznie", musi to coś najpierw istnieć zewnętrznie. Inaczej doszlibyśmy do wniosku, że jedyne co istnieje, to moja świadomość.
Człowiek nie posiada przecież nawet pełnej wiedzy o samym sobie, a jednak istnieje realnie, mimo, że nie wie jak to się dzieje. Stąd wniosek, że wiedzę czerpie się z zewnątrz własnej świadomości. Potem można wewnątrz świadomości tą wiedzę przetwarzać i czerpać z tego nową wiedzę, ale to również nie jest tworzenie, a jedynie odkrywanie wiedzy zewnętrznej na podstawie praw logiki i danych zewnętrznych.