Jeśli ów bohater nie uznał za stosowne się ochrzcić to jaki sens ma grzebanie go w święconej ziemi ? Tym bardziej że najwidoczniej kłóci się to z jego własnymi poglądami.

Jeśli ów bohater nie uznał za stosowne się ochrzcić to jaki sens ma grzebanie go w święconej ziemi ? Tym bardziej że najwidoczniej kłóci się to z jego własnymi poglądami.

A jak to jest z ziemia poswiecona i diablem? Czy on moze ja w jakis sposob zbrukac?

głos rozsądku:

Jednak na uwagę zasługuje porównanie chrztu z obrzezaniem.
Warto pamiętać o tej analogii. Żydzi jakoś nie mają problemu z obrzezywaniem noworodków.
Jest to też wejście w grono wyznawców zupełnie nieświadome.

Myślę, że temat jest kłopotliwy dla chrześcijan bo Nowy Testament o tym nie mówi (chrzcie niemowląt).

Elbrus twoja logika, którą chyba wynika z sarkazmu, to typowy błąd non sequitur. Każdy kwadrat ma wszystkie boki równe > Dana figura ma wszystkie boki równe > dana figura jest kwadratem

Czy ja powiedziałem, że chrzest niemowląt jest wywiedziony z biblii - nie. Analogia nie znaczy równości.

Ale zauważyłem, że biedni Żydzi wchodzą w przymierze z Bogiem w ósmym dniu "Ósmego dnia chłopiec zostanie obrzezany" Kpł 12,2-4.

Ci biskupi, o których mówisz mogli się sugerować tymi przykazaniami Tory. Czy dobrze czy źle to inna sprawa.

Poprostu analogia nic pozatym

Mój Drogi, dla Katolików Tradycja Kościoła (bo o takiej tu mówimy, nie zaś o tradycji) jest na równi z Pismem Świętym, bo tak jedno jak i drugie jest autentycznym Objawieniem Bożym. Skąd to wiadomo? Po pierwsze trzeba wiedzieć jak powstało Pismo Święte. A powstało tak: Jezus nauczał, Apostołowie słuchali, po Pięćdziesiątnicy zaczęli tego nauczać. Z biegiem czasu wynikła potrzeba spisania tego co ma służyć wzbudzeniu i podtrzymaniu wiary wśród słuchaczy. Zatem powstają pisma (Ewangelie, listy, etc). Ale czy spisywano wszystko? Nie. Dlaczego? Z dwóch powodów: po pierwsze nie wszystko było na ten czas konieczne do napisania (bo trzeba wiedzieć, że słowo pisane miało taką samą wartość jak słowo mówione- nadal było to słowo Apostoła o Jezusie!), bo wybrano to co było istotne. Drugi powód wynika z pierwszego: gdyby spisać wszystkie pouczenia Jezusa to "sądzę, że cały świat nie pomieściłby ksiąg, które by trzeba napisać" (J 21, 25b). Sam Jan podaje na końcu "swojej" Ewangelii, że jest to tylko "wyciąg" z nauki Jezusa, bo całość jest nie do spisania! A więc część nauki Jezusa trwała od
początku w Kościele. Zatem Tradycja jest tym samym co Pismo Święte, tylko w inny sposób przekazywana jest. Gdy więc ktoś odrzuca (czy deprecjonuje) Tradycję musi to samo zrobić i z Pismem Świętym, bo nie jest to księga objawiona (jak Koran- ponoć), ale objawiona.
Co do chrztu dzieci to poświadczony chrzest całych "domów", czyli całych rodzin, wskazywać może na praktykę chrztu także dzieci. A po drugie praktyka chrztu dorosłych wcale nie musi być "dogmatycznie" rozumianą, ale wynikała z zastanej sytuacji: słowo głoszono dorosłym, więc dorośli przyjmowali chrzest, a wraz z nimi także ich domy, czyli wszyscy członkowie rodziny (oraz służba). Nie ma w tym nic dziwnego, że rodzice chrześcijanie gdy im się rodziło dziecko chcieli je ochrzcić. I tak się działo już od drugiego pokolenia chrześcijan (czyli Ci którzy przyjęli jako dorośli swoje dzieci już przynosili jako niemowlęta). A to że były głosy przeciwne tej praktyce to normalne.

w Bibli nigdzie nie jest ujete ze dzieci powinny byc chrzczone Jezus w tej sprawie sie nie wypowiedzial

zachecam do czytania Bibli ale tylko tej ktora jest tlumaczona i pokrywa sie z orginalem czyli Bibli Luthra

Wypowiedział się, że nie muszą, a
Kościołowi potrzeba było wiele wieków, zanim zauważył to, co było napisane czarno na białym.Tylko że nie każdy zna niemiecki...

A taka Maryja się ochrzciła ?

I to co powiedziałeś jedynie mnie utwierdza w przekonaniu o tym ,że dla chrześcijan ktoś nie ochrzczony to obywatel drugiej kategorii.