Przyjdzie sądzić żywych i umarłych I za ten grosz odpowie..
Doszukiwanie sie tu jakoby była mowa o czyśćcu jest grubym nieporozumieniem.. Tak z historii dogmat o czyscu wprowadzony jest grubo 1000 Tysiąc lat po narodzeniu Chrystusa.. Pojęcie to wprowadza tylko kościół katolicki żaden inny kościół chrześcijański.. czegoś takiego nie przewiduje . odpustu czyśćca etc..
Sugerujesz ,że wcześniej nie znali tego fragmentu..
Zapewniam znano i to dokładnie..

Ale z ciebie krętacz, Godunow. Gdy Jezus Chrystus przyjdzie na końcu czasów, nie będzie już wtedy możliwości naprawy zła. Tak więc wtedy nikt nie będzie "za ten grosz odpowiadał".

Witaj Janeczku jak tam zdróweczko .. dawno my heh my ni e klikali..
wodno przez 1200 lat tez kręcili wszyscy pójdą do piekieł .. rzecz jasna bez PANA Janka

Ja coś prznajmniej napisałem od siebie czyli z własnego doświadczenia a Ty tylko to skrytykowałeś nic w zamian nie wnosząc, no może tylko starałeś się mnie obrazić.
Nie będę tego komentować ale skoro nie masz nic do napisania od Siebie a Twój post w 90% wypełniony jest cytatem to... przeanalziuj Twoje motto podpisu i pomyśl.

Po pierwsze nikt nie pisał, że Kościół kogokolwiek desygnował do Europarlamentu. Po drugie chodziło mi raczej o fakt gdzie na nasze nieszczęście w Europie reprentują nas (Polaków) osoby o poglądach... delikatnie mówiąc konserwatywnych i służalczych względem Kościoła. Po trzecie wydaje mi się, że nie wychwyciłeś sarkazmu z mojego postu.

(BG)
[b]Ps. 49:8
8. Gdyż brata swego nikt żadnym sposobem nie odkupi, ani może dać Bogu okupu jego zań.[/b]

cytujesz ksiege ktora nie nalezy do kanonu pisma swietego do ksiag natchnionych

Ta Księga należy do Kanonu. Tylko protestanci, ponieważ treści w niej zawarte nie odpowiadają ich z góry przyjętym tezom, odrzucili tę Księgę, idąc tu za Żydami, którzy w 70 r. w Jamni odrzucili, w celu odróżnienia się od chrześcijan, Septuagintę. Mniejsza zresztą o Żydów, którzy nie uznają NT. Nie można jednak zrozumieć, dlaczego Septuagintę odrzucili protestanci, znając fakt, że autorzy natchnieni Pisma świętego wielokrotnie cytują właśnie Septuagintę.

Proponuję poszperać w historii i zobaczyć co dokładnie przetłumaczyli, jakie księgi. Może wówczas uda Ci się zrozumieć protestancki punkt widzenia.

Proszę również nie pisać o protestantach i ich "z góry przyjętych tezach". Jest to po pierwsze nieprawdą. Po drugie, mógłbym to samo powiedzieć w temacie Vulgaty i Tysiąclatki. Radzę więcej pokory, Leszku.

A co do kanonu, to widzę, że albo masz spore braki informacyjne albo liczysz na nieświadomość ludzi. I tu również proponuję prześledzić historię chrześcijan w różnych częściach świata i ich kanony, które używali. Dla ułatwienia proponuję ograniczyć się do np. okresu 1 - 600 n.e.

Odnośnie do Septuaginty:

W pierwszych dwu wiekach Kościół posługiwał się głównie Septuagintą, czyli greckim przekładem Biblii hebrajskiej z deuterokanonicznymi dodatkami, przyjmując tym samym Boską inspirację ksiąg deuterokanonicznych Starego Testamentu. Większa część cytatów ze Starego Testamentu w Nowym (300 na 350) pochodzi właśnie z Septuaginty. W Nowym Testamencie znajduje się 1951 cytatów i wyraźnych aluzji do Starego Testamentu, w tym 67 do ksiąg deuterokanonicznych, co przemawia za tym, że Apostołowie przyjmowali księgi deuterokanoniczne jako natchnione. Septuagintę wraz ze znajdującymi się tam księgami deuterokanonicznymi cytują najwcześniejsi pisarze chrześcijańscy (tzw. Ojcowie Apostolscy) na równi z księgami protokanonicznymi..

Żródło:

http://www.effatha.org.pl/apologetyka/pismo2.htm

Po pierwsze: skąd rahelix wytrzasnął informację, że 2 Mch nie należy do kanonu? Skoro jest na forum katolickim powinien znać Katolicki Kanon.
Po drugie: rahelix już po raz kolejny imputuje, że Katolicy dopuszczają możliwość osiągnięcia zbawienia poza Chrystusem, co nigdy i nigdzie nie miało miejsca.

WITAM

i to wszystko?

Przecież tu nic nie wkleiłeś o wszystkich księgach/pismach/tekstach wchodzących w skład ...

Co do cytatów z ówcześnie dostępnych ksiąg (+Tradycja) w NT, to warto się temu bliżej przyjrzeć. Ciekawe wnioski można zauważyć.

Każdego zachęcam do poszukiwań z historii w tym temacie.

Pozdrawiam

Zakwestionowałeś Septuagintę, dlatego podałem ci dowód na to, jak jest w rzeczywistości. Nie mam zamiaru rozszerzania dyskusji na temat powstawania Kanonu Pisma świętego. Jeśli chcesz o tym dyskutować, załóż nowy wątek.

Witam,

Zrobiłem podobnie do KRK. Tyle, że moje kwestionowanie jest nieco bardziej drastyczne.


Niestety nie mogę się z tym zgodzić (por. S.M. Miller & R.V. Huber, HISTORIA BIBLII, ss.69-73: "Pierwszy Przekład Biblii", wyd. VOCATIO 2005).


Zgadzam się z Tobą, jako że w ten sposób robimy OT.


Myślę, że nie potrzeba. Ponieważ napisałeś to nie sprawdzając tematów na forum, uprzejmie informuję, iż moja skromna wiedza na temat kanonu Pisma dość ładnie odzwierciedlona jest w wątku viewtopic.php?t=10528&postdays=0&postorder=asc&start=0 , gdzie osoby piszące tam na ten temat dostarczają dość wyczerpujących informacji. Zapraszam.

Pozdrawiam

Motto Godunowa



Przepraszam za moją ciekawość, ale czy ty jesteś chrześcijaninem?
Bo ja nikomu bym tego nie życzył – nawet najgorszemu wrogowi.
Chrystus oddał życie za każdego człowieka aby go zbawić, czy więc nam wolno skazywać kogokolwiek na piekło, czy nawet mu tego życzyć?
Pomijam już to, że nie wiem czym mieli by Kaczyńscy sobie na to zasłużyć.

Każdy kościół przekształca naszą wiarę. W moim mniemaniu nie jest najlepszym wyjściem trzymanie się 100% jednego "gatunku" (że się tak lekko nieprzyzwoicie wyrażę) chrześcijaństwa, kiedy można próbować dostrzegać w każdym z owych kościołów tego, co niezmiennie i wspólne. Ktoś tu wcześniej napisał, że któryś z papieży sobie "wymyślił" czyściec, podobnie jak wprowadzono kult Maryi - różaniec itp. Są to rzeczy charakterystyczne dla kościoła katolickiego, bo większość kościołów protestanckich odrzuciła niektóre z tych rzeczy.
Czy jest więc sens doszukiwania się w tym większego sensu? Nie zapominajmy, że Kościół to także instytucja, posiadająca swoje finanse itp. Nie wszyscy ludzie pracujący dla Kościoła muszą być święci. Choćby jak papieże zza czasów nowożytnych: jeden uargumentował i nawoływał do krwawych krucjat, inny znalazł w Biblii argumenty pozwalające na rozpowszechnienie idei Czyśćca (co podobno miało wesprzeć skarb państwa Stolicy Apostolskiej). Nie mówię, że KK jest gorszy od innych kościołów, prędzej pokuszę się o stwierdzenie, że wszystkie kościoły chrześcijańskie mają w sobie wiele dobrego (czyli tego, co powinny przede wszystkim sobą reprezentować), ale posiadają też wiele przywar i niedoskonałości, które przecież istocie ludzkiej nie są obce