Niezależnie jakie Mu nadali imion, czy przymioty, od zawsze ludzie wiedzieli o istnienie istoty najwyższej - Boga, który przedstawił się JA JESTEM.

Dlaczego występują cuda namacalne, jak cuda eucharystyczne - przecież nigdy Jezus nie powiedział, że Eucharystia kończy Jego widoczny znak dla ludzi.
Wielu musi podobnie jak św Tomasz, dotknąć, zobaczyć, aby uwierzyć.
W innych religiach zdarzają się cuda, owszem, bo jeśli istotą tych religii jest Bóg Miłosierny, to niezależnie jak Go zwą, wyznawcy należą do - "mam ja i inne owce, które nie należą do tego stada.
"Ja jestem bramą owiec" - każdy, kto kieruje sie w życiu miłością i wielbi Boga miłosierdzia, dojdzie do bramy, jaką jest Chrystus.

Akurat tamtego winka można było popróbować

To co mówisz, nie ma żadnego sensu, jak gwałcę i morduje, ale nie odrzucam Boga, to pójdę do Nieba?



Ojciec Pio miał stygmaty na dłoniach, a Jezus z Całunu Turyńskiego, ma te stygmaty zupełnie gdzie indziej, więc ktoś tutaj oszukuje.



W innych religiach jest tak samo, więc i te inne religie są prawdziwe?



Zwłoki Dashi-Dorzho również się nie rozłożyły, i co? Buddyzm jest prawdziwy?

http://www.zjawiskaniewyjasnione.pl/201 ... 0-latach/#

Oczywiscie to z mojej strony przenosnia. Chodzi mi o to co napisal Sysydlaczek: "Jednak może też się zdarzyć, że taki proceder sprawi jakiś "święty mniszek" dla "chwały Bożej i ratowania dusz grzeszników" - w takiej logice, że cud sprawi masowe nawrócenia" co robi wiecej zla niz pozytku.

Właśnie to co napisałeś jest bez sensu. Już po przez takie czyny odrzucasz Boga,bo łamiesz jego prawo. Za takie czyny też można iść na potępienie jeśli nie zmienisz swojego postępowania. Jest jednak możliwość uniknięcia piekła jeśli człowiek swoje postępowanie zmieni i wtedy mimo takich czynów może dostąpić miłosierdzia. Jak ktoś odrzuca Boga to się potępia na własne życzenie wybierając piekło.

To co napisałem ma sens i tak jest,ale i tacy mogą się nawrócić. Bardziej jest jednak prawdą to co ja napisałem niż to co ty napisałeś.



Rany stygmatów w historii Kościoła stwierdzono u ok 400 osób, w obecnych czasach może być ich już więcej - o tych 400 przypadkach czytałem ponad 10 lat temu. Wśród tych przypadków 80 stwierdzono u świętych. Czy choćby tych 80 świętych miałoby oszukiwać wszystkich i przy okazji samego Boga w sprawie stygmatów? Tylko po co? Poza tym gdyby to robili to nie byliby świętymi.

To że stygmatycy mają rany na rękach a nie na nadgarstkach nie świadczy wcale o fałszywych stygmatach. Bóg daje rany według własnego uznania.
Po jaką cholerę 80 świętych służąc Bogu miałoby Go oszukiwać? To byłoby bez sensu,tym bardziej że rany na rękach często były na wylot - kto by sobie dla w)asnego cierpienia robił takie rany?

[url]

Właśnie to co napisałeś jest bez sensu. Już po przez takie czyny odrzucasz Boga,bo łamiesz jego prawo. Za takie czyny też można iść na potępienie jeśli nie zmienisz swojego postępowania. Jest jednak możliwość uniknięcia piekła jeśli człowiek swoje postępowanie zmieni i wtedy mimo takich czynów może dostąpić miłosierdzia. Jak ktoś odrzuca Boga to się potępia na własne życzenie wybierając piekło.

To co napisałem ma sens i tak jest,ale i tacy mogą się nawrócić. Bardziej jest jednak prawdą to co ja napisałem niż to co ty napisałeś.



Rany stygmatów w historii Kościoła stwierdzono u ok 400 osób, w obecnych czasach może być ich trochę więcej. Na 400 przypadków ok 80 stwierszono u świętych. Po jaką więc cholerę święci mieliby oszukiwać Boga i ludzi skoro Bogu służyli? Takie rany sprawiają ofromny ból - rany na wylot w rękach i nogach oraz bok. Czy myślisz że ludzie sami by sobie zadawali takie rany,tym bardziej święci?

https://www.zycie-duchowe.pl/art-245.stygmaty-ojca-pio.htm

Osoby niewierzące mogą negować,zaprzeczać takim faktom ale to niczego nie zmieni.



Nie mogę narazie powiedzieć coś na temat tej osoby bo jej nie znam,jak poznam szczegóły to się odniosę do tej pistaci. Sam jeden link nie wystarcza do oceny. Jedno jest pewne: to nie Kościół wpływa na to czy czyjeś ciało nie ulega rozkładowi tylko sam Bóg. Kościół tylko na podstawie konkretnych faktów a więc nienaruszalności ciała i cudów za wstawiennictwem takiej osoby ogłasza taką osobę najpierw za błogosławionego/ą a potem za świętego/ą. Ciało jednak nie może być w żaden sposób zabezpieczane środkami konserwującymi,dlatego takie osoby są chowane po śmierci w taki sposób jak ciało ojca Pio czy papieża aby nikt nie mógł naruszyć trumien.

Jeśli podobnie było z Dashi-Dorzho to może i ta osoba będzie mogła być uznana za świętą. To Bóg o tym decyduje a nie człowiek. Czy to oznacza że buddyzm jest prawdziwy? Prawdziwość religii to relacja do Boga i do człowieka a więc jest to zależne od stosunku danej religii do Boga i do ludzi,bez względu na to kim człowiek jest. Jeśli buddyzm nie uznaje Boga,jeśli prześladuje w jakiś sposób wyznawców Boga to czy można uznać ją za prawdziwą? Jasne że nie. Ale w każdej religii (religii a nie sekcie)znajdą się ludzie dobrzy których Bóg będzie szanował.

Bóg kocha każdego człowieka ale nie każdy człowiek kocha Boga. Taka jest prawda.

Własnymi uczynkami chcesz sobie zapewnić Niebo? Skoro tak to podaj ilość tych uczynków?
Bóg zbawi kogo będzie chciał, a to że ktoś się nawrócił może nie mieć większego znaczenia, nikt nie jest w stanie zmusić Boga do tego, żeby za nawrócenie wysyłał ludzi do Nieba.



Wielu iluzjonistów dla sławy i pieniędzy, nie jednokrotnie ryzowało swoim życiem, więc sfabrykowanie stygmatów, nie jest tutaj niczym niezwykłym, w końcu jeśli dzięki temu można coś zyskać, to czemu nie?



To stygmaty mogą wystąpić w każdym dowolnym miejscu?



Brak rozkładu ciał w katolicyzmie, to też tylko opowieści, bo gdyby faktycznie gdzieś na świecie, by były wystawione od 100 lat na widok publiczny, czyjeś zwłoki które nie mają żadnych śladów rozkładu, to byłoby coś, o czym można dyskutować. no ale jak sam widzisz czegoś takiego nie ma.

Co do stygmatów to poza świadomym oszustwem jest jeszcze opcja silnej reakcji psychofizycznej, co bardzo pasuje do motywu, że do momentu gdy wiedza o tym iż przebite były nadgarstki a nie dłonie nie była powszechna to stygmaty z zasady były na dłoniach a potem, po upowszechnieniu się tej wiedzy- na nadgarstkach.
Moim zdaniem, szczególnie jeśli ktoś jest katolikiem, warto zapoznać się ze stanowiskiem Kościoła odnośnie stygmatów.

Aha, zjawisko analogiczne do stygmatów występuje także w islamie...

Ogólnie szukając jakichkolwiek materialnych dowodów mających udowadniać prawdziwość Boga chrześcijańskiego warto zadbać aby analogiczne zjawiska nie występowały w innych religiach czy w środowiskach niereligijnych.

Z tym ukrzyżowaniem, to różnie mogło być, wachlarz możliwości był bardzo duży, można było krzyżować na kilkanaście sposobów, albo i jeszcze więcej, z tego co pamiętam to na pierwszych obrazach, to Jezus miał przybitą każdą nogę, jednym gwoździem, i skoro tak to wtedy przedstawiano, to być może przedstawiano to dobrze, ludzie wtedy mogli mieć lepszą wiedze na ten temat.





Skąd masz informacje o tym, że przebite były nadgarstki a nie dłonie?

Słuszne pytanie. Na całunie widać że Jezus miał rany na nagarstkach a nie na dłoniach. Takie twierdzenie mogłoby zaprzeczać prawdziwości całunu.

Co do kwestii dłonie czy nadgarstki kłania się anatomia, z której wynika, że znacznie bardziej prawdopodobne było przebijanie nadgarstków.
Warto też zauważyć, że na obrazach ze średniowiecza rzadko zachowane są poprawne proporcje ciała gdyż z zasady nie dbano o tego typu detale, stąd też przez wieki panowało przeświadczenie o przebijaniu dłoni co znalazło odzwierciedlenie w stygmatach. Od kiedy dominuje teza o nadgarstkach stygmaty się tam zaczęły przenosić.

Zresztą nawet gdyby udało się udowodnić nadnaturalne pochodzenie stygmatów pozostaje pytanie w jaki sposób ma to dowodzić istnienia Boga o cechach przypisywanych Bogu przez chrześcijaństwo w innej formie niż umysłowa czy konceptualna...

Gdyby dało się udowodnić to, co jest przedmiotem wiary, to nie byłoby miejsca na wiarę. Wiara nie jest sprzeczna z wiedzą. Nie należy ich sobie przeciwstawiać. Wiara uzupełnia wiedzę i vice versa.

Dla człowieka wierzącego nie znaczenia (co nie znaczy, że nie ciekawi) sposób, ale sens. Przyczyna, dla której Jezus przyszedł jako człowiek i przyjął mękę.

Wiara oznacza że nie masz na dany temat żadnych wątpliwości, lecz nie masz też dowodów.
Może mógłbyś wskazać, jak według ciebie postrzega przyjście na świat Jezusa i Jego śmierć, ktoś kto nie jest katolikiem.

IrciaLilith, myślę że Jezus raczej nie kieruje się tym co było w średniowieczu ani też ludzkimi przeświadczeniami dając wybranym osobom dar stygmatów. Jedno jest pewne - większość stygmatyków miało i ma rany na dłoniach a nie na nadgarstkach natomiast na całunie jasno widać ślady na nadgarstkach a nie na dłoniach.

To że stygmaty są nadnaturalne to jest oczywiste dla wszystkich wierzących w Boga i Chrystusa i nie trzeba jak dla nas niczego udowadniać. Udowadniać mogą sobie osoby niewierzące. To co należy zawsze badać w kwestii stygmatów to ich prawdziwość,gdyż były w historii Kościoła osoby które dla sławy próbowały oszukiwać ludzi tworząc sobie rany podobne do stygmatów.

Dla niewierzących same stygmaty,nawet gdyby udowodniono ich ponadnaturalność nie będą wystarczającym dowodem na istnienie Boga co widać nawet w tym temacie. Dla takich ludzi widać potrzeba ukazania się samego Chrystusa aby wielu mogło uwierzyć.

Nadejdzie jednak czas że niektórzy uwierzą w istnienie Boga ale dla wielu będzie za późno na zmiany. Nie będą bowiem w stanie zrealizować zaleceń na ten czas,szczególnie modlitwy bo i jak mają się modlić skoro nie wierzą.

3 dni ciemności - zapowiadane przez świętych zmienią obraz świata. Ale wobec takich wydarzeń nie Bóg nie podaje dat gdyż człowiek musi być zawsze przygotowany duchowo,zawsze ma czuwać na modlitwie-wtedy nic go nie zaskoczy.

Czego by niewierzącym nie przedstawiać to i tak wszystko negują nie rozumiejąc że jego istnienie jest widoczne tylko przez konkretne działanie jak znaki czy cuda. Jeśli w to się nie wierzy to nic innego niewierzący nie zobaczą aż do pinownego przyjścia Chrystusa. Bóg nie jest tym który się ukazuje ludziom jako konkretna postać.

Myślę że ten brak wiary u niewierzących bardzo dobrze ukazuje przypowieść Jezusa o bogaczu i ubogim Łazarzu:



Tak jest właśnie z niewierzącymi. Ale to jest ich wolność wyboru.

TOMVAD45, nie jesteś upoważniony, żeby wypowiadać się w imieniu wszystkich wierzących. Wiara w stygmaty nie jest do zbawienia koniecznie potrzebna.
Wierzący nie są bezrozumną masą, biorącą wszystko na wiarę.

Uzupełnijmy w tym miejscu, że wiara w całuny, turyńskie i inne, także nie jest.