A w nieomylność Papierza?

Już bardziej niż w nieomylność ortografii dżordża-forty-fajf.

Dziękuję z zwrócenie uwagi, pytanie nadal pozostaje otwarte.

Dlaczego wypowiadasz się za wszystkich wierzacych, podczas gdy nie jest to oczywiste nawet dla wszystkich katolików. Osobiście wierzę w Boga i w Chrystusa i nijak z tego nie wynika brak potrzeby dowodów czy choćby merytorycznych argumentów.

. Uważasz, że gdy ktoś jest wierzący to nagle łyka wszystko jak pelikan i nie potrzebuje dowodów?

Poszukaj w ilu przypadkach Kościół uznał autentyczność stygmatów, bo mam wrażenie że tego nie uwzględniasz...

A niby jak wygląda logiczny wywód wykazujący że stygmaty w jakiś sposób udowadniają istnienie Boga? Dla ułatwienia załóżmy, że mamy pewność odnośnie ich nadnaturalnego pochodzenia. Z tym, że nadnaturalne pochodzenie nie jest tym samym co pochodzenie od Boga o cechach jakie przypisuje Bogu chrześcijaństwo...

Jak to rozumiesz? Moim zdaniem skoro wszystkie wlosy u robaczka sa policzone to za wszystkimi zjawiskami ostatecznie stoi Bog. Nadnaturalne dla mnie oznacza cos co jest sprzeczne z ogolnie przyjetymi prawami biologii, fizyki i czego tam jeszcze.
Z tym ze zadna nauka nie rosci sobie pretensji do stwierdzania czegos tam z prawdopodobienstwem 100%. Stad do przyjecia jest twierdzenie ze nie ma zjawisk nadnaturalnych.

Prawdziwości całunu zaprzecza, jedyne jak dotąd badanie wieku całunu, które wykazało że całun pochodzi ze średniowiecza.



Nie wiem o co ci tutaj chodzi? bo przebić dłoń jest bardzo łatwo, a z nadgarstkiem jest spory problem, nie każdy to potrafi.



Stygmatycy mają stygmaty tam, gdzie wskazały im obrazy ukrzyżowania, natomiast wielu ludzi(też sporo forumowiczów) mówi że stygmaty mogą się pojawić w dowolnym miejscu, tutaj nie ma żadnej różnicy.



W jaki sposób chcesz udowodnić, nadnaturalne pochodzenie stygmatów?



Ja bym jednak wolał wierzyć w Boga, a nie w stygmaty.



To też mogłoby być jakieś oszustwo, bo ktoś się poda za Chrystusa, i co? mam wierzyć na słowo?



A mi się wydaje, że 90% wierzących, właśnie taka jest.

Robek i robaczek- nie mam pojęcia jak udowodnić ponadnaturalne pochodzenie stygmatów, które z zasady nawet Kościół odrzuca, to jedynie ułatwienie dla potencjalnej argumentacji jak z założenia, że stygmaty są nadnaturalne w poprawny sposób wykazać istnienie Boga o cechach jakie przypisuje Bogu chrześcijaństwo. Ja nie mam pojęcia jak to sensownie powiązać, gdyż równie dobrze ową przyczyną nadnaturalną może być inny nadnaturalny byt, choćby LPS, który robi sobie jaja jak to ponoć ma w zwyczaju...

Moim zdaniem stygmaty to fascynujący przykład zjawiska psychofizycznego.
Do wykazania istnienia Boga mi wystarcza odpowiednia definicja istnienia oraz Boga a nie jakieś względnie trudne do wyjaśnienia zjawiska.

To stwierdzenie na wyrost. Kościół podchodzi do kwestii stygmatów bardzo sceptycznie, widziałeś gdzieś stanowisko UNK, w którym jest zachęta do przyjęcia takiej oczywistości, jak pochodzenie stygmatów? Nawet w KKK nie ma wzmianek o stygmatach, a sama procedura uznawania stygmatów nie ma nic wspólnego w wynoszeniem na ołtarze danej osoby, jako znak jej świętości, a przecież jednym z warunków uznania kogoś za świętego są znaki, które przez niego czyni Bóg.


Nie trzeba wygłaszać tak radykalnych opinii o wierze tych, którzy nie opierają swojej wiary na stygmatach, gdyż akurat nie jest to warunek konieczny wiary w Boga. Wielu świętych nawróciło się w okolicznościach, które w naszej perspektywie mogą być zbyt trywialne, bez fajerwerków i innych ekstra efektów specjalnych. W ciszy, bez rozgłosu, nieraz w kryzysach życiowych człowiek odnajduje drogę do Boga nawracając się. Odmówisz takim ludziom wiary, bo akurat dla nich stygmaty nie stanowią filaru wiary w Boga?


To nie jest nasza działka, lecz Boga. Ty powiesz, że to niemożliwe, ale dla Boga nie ma nic niemożliwego, Dobry Łotr został zbawiony w ostatnich chwilach swego życia.


Faustyna twierdziła, że dane jej było zobaczyć Boga pod konkretną postacią. Nie do każdego Bóg przychodzi tak samo, ale jest przy każdym człowieku i wciąż zabiega o jego zbawienie. Niewiara często ma korzenie w zranieniach, w trudnych doświadczeniach życiowych, braku dojrzałości, dlatego niewierzący może negować wiarę z głębszych powodów niż sztuka dla sztuki. Jednak nie jest potrzebny dowód istnienia, by uwierzyć. Znane są przypadki ludzi, którzy uwierzyli na podstawie przykładów świętych, argumentacji naukowych, świadectwa innego człowieka. Jezus powiedział Tomaszowi, który nie dowierzał: błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli. Tymi słowami Jezus przekazał, że do wiary, nie jest konieczne ujrzenie znaków czy cudów. Wiara jest nam darmo dana na wyciągnięcie ręki.


Ten fragment dotyczy także wierzących, którzy wprawdzie w Boga wierzą, ale przechodzą obojętnie wobec Łazarzy tego świata. Usprawiedliwiony będzie nie ten, który przestrzega przykazań i pości jak Bóg przykazał, w świątyni gdzie modlił się faryzeusz i celnik, to ten drugi odszedł usprawiedliwiony, gdyż rozumiał, że jego grzech jest zawsze przed nim i sam się nie zbawi o własnych siłach. Niewierzący może mieć w sobie głębsze pragnienie wiary niż ten, który wierzy. I może za tym iść miłość do bliźniego, której brak wierzącemu. Wiara bez uczynków jest martwa.

Może mógłbym, ale po co? Zetknąłem się z człowiekiem, który nie wierzył w istnienie Chrystusa.
Jakie znaczenie ma dla mnie to, jak ktoś (niewierzący lub innowierca) coś spostrzega? Jeśli jest człowiekiem otwartym i szukającym - rozpocznie dialog. I sam to wyjawi. Jeśli ogrodził się betonową ściana niewiary, to perłami nie skruszy się muru. Zostaną wdeptane w błoto.

Jeden problem - moim zdaniem jest tylko jeden nadnaturalny byt zwany Bogiem.
A wszystkie inne jak duch mojego dziadka, sw krolowa Jadwiga lub aniol Gabriel to pochodne.

Zgadza się, robaczku- Twoim zdaniem, natomiast jak niby można wykazać, że ów Bóg ma cechy jakie przypisuje Bogu chrześcijaństwo a nie takie jakie uważają za sluszne przedstawiciele innych religii, lub takie o jakich nikt jeszcze nawet nie pomyślał. Skorzystajmy z pracy pastafarian i użyjmy koncepcji makoronowego bóstwa- jak wykazać, że Bóg nie jest LPS, który zgodnie ze swoją naturą robi dowcipy.

Robaczku, moim zdaniem istnieje tylko Bóg i dosłownie wszystko jest w Bogu zawarte... Tym samym podział na byty naturalne i nadnaturalne to jedynie nasz koncept i umowa.

Chrzescijanstwo zdaje sobie sprawe ze "drogi moje nie sa drogami waszymi" wiec cokolwiek powiemy o Bogu to tylko przyblizenie. Np. Bog jest Miloscia ale nikt tego nie ogarnia chociaz mozna cytowac, ze "oddaje zycie za przyjaciol swoich". Podobnie z innymi religiami jezeli tylko nie przypisuja sobie jedynej slusznej prawdy.
Pastafarianie to dowcip chociaz amerykanski sad dal sie nabrac na wolnosc wyznania.
Czyli "jestem ktory jestem"

Wydaje mi się, że nie sposób jest to udowodnić, bo niby jak?
Bo jak Bóg do ciebie mówi że istnieje nieskończenie długo, to musisz uwierzyć, że faktycznie tak długo istnieje, bo niby w jaki sposób to sprawdzisz?

A gdzie ja napisałem że to jest zdanie wszystkich wierzących lub że wypowiadam się za wszystkich?
I tak poza tym wypowiadasz się jako wierzący czy niewierzący? Wierzący nie są żadną nierozumną masą, ale wielu w stygmaty jako dar od Boga wierzy,mimo że nie jest to konieczne do zbawienia. Tym bardziej że stygmaty posiadało wielu świętych. Nie każdy katolik się tym specjalnie interesuje,co nie oznacza że nie wierzy w stygmaty.




Tak, od tego też nie zależy zbawienie człowieka ale podobnie jak stygmaty są częścią życia katolików,życia religijnego związanego z wiarą. Zarówno stygmaty jak i całun mają związek z męką Chrystusa. Katolicy o tym wiedzą. Ty nie wiesz?-to jest pyranie a nie twierdzenie.

Już wiesz gdzie.
Wypowiadam się jako ja - człowiek , wierzący i nie identyfikujący się z Twoim zdaniem, cytowanym powyżej.