co to znaczy?

Szczepan oraz inni wyświęceni na diakonów we wskazanym fragmencie z Dziejów Apostolskich

Dz.Ap. 6:2-6
2. Wtedy dwunastu, zwoławszy wszystkich uczniów, rzekło: Nie jest rzeczą słuszną, żebyśmy zaniedbali słowo Boże, a usługiwali przy stołach.
3. Upatrzcie tedy, bracia, spośród siebie siedmiu mężów, cieszących się zaufaniem, pełnych Ducha Świętego i mądrości, a ustanowimy ich, aby się zajęli tą sprawą;4. My zaś pilnować będziemy modlitwy i służby Słowa.
5. I podobał się ten wniosek całemu zgromadzeniu, i wybrali Szczepana, męża pełnego wiary i Ducha Świętego, i Filipa, i Prochora, i Nikanora, i Tymona, i Parmena, i Mikołaja, prozelitę z Antiochii;6. Tych stawili przed apostołami, którzy pomodlili się i włożyli na nich ręce.
(BW)

to tak wlasnie jest jak sie wyrywa zdania z kontekstu
zauwaz ze ci mezowie byli juz pelni ducha zanim polozono na nich rece
"upatrzcie mezow cieszacych sie zaufaniem i pelnych ducha swietego " i takich wybrali a pozniej wlozyli na nich rece w.6

w zadnym miejscu p.sw.wkladanie rak nie mialo do czynienia z ordynacja do do jakiejs poslugi .jest ono tak w stary jak i w nowym testamencie znakiem utozsamiania sie blogoslawienstwa i spolecznosci ze strony tych ktorzy przebywaja przed obliczem boga i dzieki temu moga liczyc na jego blogoslawienstwo i przychylnosc.
pan jezus wkladal rece na chorych i dzieci i blogoslawil ich.
oczywiscie nie ma to nic wspolnego z przekazywaniem duchowego czy koscielnego autorytetu.
kiedy barnaba i saul zostali wyslani przez ducha swietego ,wtedy bracia z antiochii zjednoczyli sie z tym dzielem i z jego wykonawcami wkladajac na nich rece (dz.ap.13,3).
w zwiazku ztym interesujace jest zobaczyc ja lukasz interpretuje wkladanie rak braci z antiochii w dz.ap.14

Dz.Ap. 14:26
26. Stamtąd zaś odpłynęli do Antiochii, gdzie zostali poruczeni łasce Bożej ku temu dziełu, które wykonali.
(BW)

taki wiec byl sens i znaczenie wkladania rak przez braci nie ordynowanie do jakiegos dziela ,lecz poruczenie lasce bozej dla tego dziela .
jakie to proste i piekne



takie okreslenia nie przystoja

Rozumiem, że chcesz mi udowodnić moje własne słowa...
Jak pisałam. Ludzie ci juz otrzymali wcześniej bierzmowanie, a w tym włożeniu rąk otrzymali posługę diakonatu. Przecież to właśnie pisałam, że to są dwie różne sprawy. A w cytowanym wcześniej liście św. Pawła mówił on właśnie o "misji i charyzmacie, który otrzymałeś przez włożenie rąk". Naciągasz coraz bardziej nawet tak ewidentne rzeczy

Naciągasz coraz bardziej nawet tak ewidentne rzeczy

pokaz mi gdzie to jest napisane ze oni otrzymali ducha sw. przez bierzmowanie

juz raz pisalem ze tobie wszystko musi sie zgadzac nawet jesli sie nie zgadza

Otrzymali Ducha Świętego przez włożenie rąk już to cytowałam w kontekście samarytan, którzy jak mówi Pismo, byli już ochrzczeni, ale nie otrzymali jeszcze Ducha Świętego, więc prosili Apostołów o przybycie, aby włożyli na nich ręce, aby mogli otrzymać Ducha Świętego. Jest to ewidentnie sakrament oddzielny od chrztu jak i nie mający nic wspólnego z włożeniem rąk w nadaniu posługi diakonatu (w przypadku Szczepana). Nazwa "bierzmowanie" jest może i późniejsza, co jednak nie zmienia niczego w istocie sakramentu.
Zaczynam cię podejrzewać o wyjątkowo złą wolę niezobaczenia, bo tak ślepym naprawdę być się nie da

Mam do was prośbę... Zakończmy ten temat, bo zaczynamy się coraz bardziej kłócić... To nie ma sensu...

moze dla uzupelnienia :

Dz.Ap. 5:32
32. A my jesteśmy świadkami tych rzeczy, a także Duch Święty, którego Bóg dał tym, którzy mu są posłuszni.
(BW)


prosze jeszcze raz przeczytac moj post poprzedni

To się nijak nie kłóci z tym, co ja napisałam.

kloci sie bo napisalas ze duch swiety jest udzielany przez sakrament bierzmowania a tutaj pisze ze :bog daje ducha sw.tym ktorzy mu sa posluszni

Nie ja tylko PISMO ŚWIĘTE mówi że ochrzczeni otrzymywali Ducha Świętego gdy Apostołowie wkładali na nich ręce.

Zauważyliście jak gładko zmieniają się temat dyskusji w tym (i w innych zresztą też) temacie?


Tak, wtedy również otrzymywali, ale nie tylko wtedy:
"44 A gdy Piotr jeszcze mówił te słowa, zstąpił Duch Święty na wszystkich słuchających tej mowy.
45 I zdumieli się wierni pochodzenia żydowskiego, którzy z Piotrem przyszli, że i na pogan został wylany dar Ducha Świętego;
46 słyszeli ich bowiem, jak mówili językami i wielbili Boga. Wtedy odezwał się Piotr:
47 Czy może ktoś odmówić wody, aby ochrzcić tych, którzy otrzymali Ducha Świętego jak i my?
48 I rozkazał ich ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa. Wtedy uprosili go, aby pozostał u nich kilka dni." (Dzieje Apostolskie 10:44-48)

Widzismy tu, że włożenie rąk nie jest wymagane do otrzymania Ducha Świętego, a nawet więcej, że Chrzest w Duchu Świętym (jak my nazywamy otrzymanie Ducha Świętego) może nastąpić przed Chrztem w imieniu Jezusa Chrystusa.[/b]

Ależ ja w ogóle nie twierdziłam, że nie.
Właśnie pokazywałam wcześniej rahelixowi że są różne dary Ducha Świętego, które na różny sposób otrzymujemy. Otrzymujemy go przecież także w Chrzcie, niemniej jednak czym innym jeszcze jest bierzmowanie przez włożenie rąk, a jeszcze czym innym udzielenie charyzmatu Ducha do posługi kapłańskiej również przez włożenie rąk. O tych trzech sprawach Dzieje Apostolskie mówią wyraźnie

krunch popieram


agniulko pogubilas sie zupelnie

Rozumiem że argumentów brakło