@WaszJudasz
Wiesz, to jednak karmienie trolla.

Nie tylko. Silniejsi częściej przeżywają i na tym polega selekcja naturalna. Nie rozmnażają się po prostu losowo.

Nie może. Zmiany następują na przestrzeni wielu pokoleń - tak jak z jakiegoś przeciętnego psa powstaje pudel lub wyżeł. Tylko w naturze dzieje się to poprzez selekcję naturalną. Przy czym zauważ, że nową rasę człowiek może wyhodować na przestrzeni kilkudziesięciu pokoleń. Natomiast w naturze tak duże zmiany trwają nieporównywalny ogrom czasu.

Skąd wiesz??

Zresztą rozmawialiśmy o ewolucji życia i jej podstawowym mechanizmie, czyli selekcji naturalnej. Tak naprawdę tylko to chciałem Ci tutaj wyjaśnić. Niestety już lepiej nie potrafię, a mam wrażenie, że Ty jedynie ślizgasz się wzrokiem po tekście. Zresztą te informacje można spokojnie znaleźć w Internecie, choć może nie w takiej formie, jak ja je przedstawiłem.

Zatem dziękuję za rozmowę i pozdrawiam Cię gorąco

@Soul33

Silniejsi częściej przeżywają i na tym polega selekcja naturalna.

To nieprawda. To szkolne i błędne rozumienie procesu ewolucji.

Selekcja naturalna polega na tym, że osobniki lepiej dostosowane wydają więcej potomstwa i stosują różne strategie by jak najwięcej tego potomstwa dotrwało do wieku rozrodczego.

Strategia może polegać na przykład na troskliwej opiece na potomstwem jeśli jest go relatywnie mało. Inną strategią może być maksymalizacja liczby potomstwa - to dotyczy gatunków, które potomstwem się nie opiekują.

Osobnik lepiej dostosowany to nie to samo co osobnik silniejszy. Oczywiście może tak być, ale nie zawsze jest to prawdą. Czy o samcach pawia lub wikłacza olbrzymiego można powiedzieć, że któryś jest silniejszy?

Greg, masz oczywiście rację (choć kwestia większej szansy na przetrwanie wiąże się z większą szansą na rozmnożenie), ja tylko nie dojrzałem pola na rozwinięcie tematu Chciałem najpierw na przykładzie doboru sztucznego, przedstawić możliwości doboru naturalnego.

To ja chyba niedostosowany jestem, bo potomków mieć nie zamierzam i dbam o to by tak się stało. A gdy ciocia przy świątecznym stole piać zaczęła, że Maciek już 31 zaraz i dzieci mieć nie chce, o mało mnie nie pobiła Ja na to nieskromnie odparłem, że jestem od niej ewolucyjnie o krok z przodu, i mną nie rządzi instynkt lecz zdrowy rozsądek I miałem spokój, choć wydaje mi się teraz, że i tak nie zrozumiała przekazu.

Oczywiście, jeśli rozumieć siłę jako lepsze dostosowanie
A przecież można ją tak rozumieć..

Wiec jest to Twoje Slowo przeciwko temu co mowi Biblia? Tak?
A co powiesz, ze Biblia przepowiedziala tysiace proroctw, z ktorych wiele sie wypelnilo..? A co powiesz, ze zmartwychwstanie Jezusa jest udowodnionym faktem historycznym i sa na to dowody naukowe..?
Czy teraz troche 'malo' nie wyglada Twoje Slowo przeciwko Bozemu..? co..?

Przeciez na swiecie ludzie maja rozne warunki w zaleznosci gdzie im sie 'trafi' mieszkac: czy na pustyniach, sybirze, a moze niektorzy mieszkaja w miejscach jak 'Malibu" czy Palm Beach.. To im wszystko po drodze.. Po prostu maja dobre warunki. Rozne sa warunki naturalne i niekiedy mozna byc slabeuszem i latwo przetrwac w dobrych, sprzyjajacych warunkach.
Ale przeciez mowa juz o stworzonych, o 'gotowcach', prawda? Z tym sie przeciez nikt nie kloci.
Zawsze latwiej tez bogatym niz biednym, latwiej zdrowym niz chorym..



No ale tak mowi wlasnie nam nauka, ze z malpami mamy ponoc wspolnego przodka.. A wiec moze czy nie moze powstac i czlowiek i malpa z malpy..?
Caly czas omijasz te argumenty, przeskakujesz juz do 'gotowych bytow', jakby od zawsze byly, a to nie prawda, kiedys nie bylo ich, ktos je stworzyl i w tym sek, ze na to nie odpowiadasz..



Bo nie znaleziono zycia na innej planecie, a wybieralo sie tam juz paru..



Bo nie trafiaja do mnie Twoje argumenty Soulu. Mowisz juz o bytach stworzonych a ja raczej mysle, ze ktos ich musial stworzyc, zanim potem mozna je bylo mieszac, zmieniac, krzyzowac, itd.. i to musial byc ktos kto porafil przewidziec wiele z ogromna precyzja, dla przypomnienia: każde spojrzenie angażuje 120 milionów fotoreceptorów i 30% wydajności mózgu... To chyba pokazuje Intelignetnego Kreatora, nie sadzisz?



Jasne, rowniez pozdrawiam

Chwala Bogu za zdrowy rozsadek..!

Nawet ich nie rozumiesz, więc jak mogą trafić? Przez kilka postów starałem się wytłumaczyć, na czym polegają podstawy selekcji naturalnej, a Ty nadal nie wiesz. Znudziło mi się.

@majanovak

Jesteś wspaniałym przykładem tego jak nie należy rozmawiać z ateistami. Na takich przypadkach jak ty sporo ludzi wyrabia sobie negatywne zdanie o wierzących. Sądząc po twoich pytaniach albo trollujesz albo zatrzymałaś się w intelektualnym rozwoju, gdzieś na poziomie przedszkolaka. Co ja mówię, gdybym niektóre twoje pytania zadał mojemu kilkuletniemu bratankowi, złapałby się teatralnie za głowę i powiedział, że chyba jestem głupi - cóż dzieci już tak mają, że mówią to co myślą.

Zrozumiałam, że osoba wierząca to taka, która zatrzymała się w rozwoju intelektualnym na poziomie przedszkolaka. Możesz doprecyzować czy we wszystkich obszarach rozwoju?
Pierwsze zdanie, które przywołałam (w mojej ocenie) nie ma żadnego znaczenia z tematem. Nie różnicuję ludzi na wierzących i niewierzących, ale na mądrych i mniej mądrych. Rozmawiając z niewierzącymi mogę jedynie inaczej dobierać argumenty w tematach, gdzie jest to tylko możliwe. Różnicowanie ludzi ze względu na wiarę dowodzi niskiej kultury osobistej u niewierzącego i choroby na człowieka u wierzącego. To religijna choroba na człowieka, czyli pogarda dla człowieka motywowana wiernością dla Boga. Rzucano kamieniami, myśląc, że Bogu wyrządza się przysługę, ale w tym czego broniono nie było już Boga.
Jeśli protestant uczy katolika (rozgarniętego) jak nie ma się modlić to też choruje na człowieka.
Przeszkodą w dyskusji są nasze zranienia, wartości do których jesteśmy emocjonalnie przywiązani. Jeśli ktoś zaprzeczy tym wartościom, uzna je za pozorne wtedy wybuchamy żalem, protestem czy gniewem. Inną przeszkodą jest pragnienie władzy, nie chcemy przekonać, ale chcemy zapanować. Pragnienie władzy zamiast przekonywać, klasyfikuje. Czy jesteś ze mną, z kim trzymasz?
Rozum apostolski (wg Tischnera) potrafi wznieść się ponad podziałem i widzieć człowieka. Rozum polityczny tego nie potrafi- musi dzielić, przeciwstawiać.

Dyskusja z ateistą jest jak najbardziej możliwa , osoby uważające się za ateistów w większości przypadków wiele wiedzą o Bogu , cały czas są osobami szukającymi.
przykład : osoba uważająca się za ateistę chce nosić szkaplerz święty , twierdząc , że jest środkiem na zbawienie .

Witam don_kamillo, czy masz na myśli jakąś konkretną osobę?

No to źle zrozumiałaś. Napisałem, że niektórzy mogą sobie wyrabiać zdanie na temat wierzących na postawie takich polemistów jak powyżej w dyskusji.


Co to znaczy? Człowiek jest chorobą?


Powiedziałbym, że ten ktoś jest zabobonny. Też znam niewierzących, choć nie zadeklarowanych ateistów czy agnostyków, którzy noszą talizmany, nabierają się na dziwactwa new age, czy są po prostu przesądni.

Zadeklarowany ateista ma już ustalony światopogląd, w każdym razie, przynajmniej w kwestii istnienia istot nadprzyrodzonych. Poszukujący, to zupełnie ktoś inny, ktoś kto dopiero dąży do uzyskania jakiegoś spójnego światopoglądu.