Prawda, a jeśli nie znasz tych osiągnięć, bo jesteś ignorantem naukowym, to przynajmniej nie wprowadzaj w błąd/ nie kłam. Biologia ewolucyjna to niewielka cząstka z tej ogromnej dziedziny wiedzy.

A mnie nie prowadzi do sprzecznych z wiarą wniosków.



śp. prof. Vetulani mógł tak sobie uważać.


Nie jesteś, bo korzystasz z dobrodziejstw łajdackiej, świeckiej nauki i nie prowadzisz życia ascetycznego, pustelniczego. Spójrz jak pięknie żyją Amisze.


No i słabo . Ja nie neguję że Bóg działa w świecie ale po 1) nie musi działać tylko poprzez cuda 2) jeśli działa poprzez cuda, to nie posiadam instrumentów odpowiednich do tego, żeby stwierdzić, które są prawdziwe, a które są wynikiem oszustwa (np. dla "dobra" instytucji albo pieniędzy i sławy), czy wytworem urojeń, fanatycznego umysłu.



A Kto Ci takie rewelacje przekazał ? Jezus czy człowiek, który twierdzi, że gadał z Jezusem ?
Poza tym ja nie wykluczam cudownych uzdrowień, poprzez ręce Maryi.




To nie ja nie wierzę w orzeczenia Trydentu (chodź mało on mnie interesuje), tylko Kościół zmienia i pogłębia swoje rozumienie i podejście do tego fragmentu Pisma

Widzę że dyskusja zmierza do nikąd, wiele tego co napisałem zostaje bez odpowiedzi. Więc będę pomału kończył

Oczywiście bzdura. Gdyż biologia ewolucycjna nie może być starsza niż sama teoria

Ale ty nie jesteś autorytetem określającym doktrynę. Tym autorytetem jest Kościół Katolicki

No ale jak to? Nie interesuje Cię co ma do powiedzenia jako neurolog? Jak to. I teraz mógłbym ci zarzucić że nie stosujesz się do własnych wymogów

Jak już mówiłem. Nie wiele to zmienia. Gdyż nie można wrócić do wspaniałych czasów Średniowiecza . Poza tym; ja z niej korzystam a nie uprawiam

A niby przez co ma działać?

Jeżeli widzę że w wyniku objawień w Fatimie wielu ateistów się nawróciło, jeżeli widzę że istota która określa siebie jako Matka Boża czyni cud słońca to wniosek jest logiczny

Pomijam już całkowicie że moje pytanie jest otwarte. A sam Jezus powoływał się na Adama czy Noego

A kto ci przekazał rewelacje o tym że Jezus chodził po wodzie? Ewangelista czy Jezus? Widziałeś jakiegoś Jezusa, mało tego, widziałeś jakiegoś Ewangelistę. Albo znasz kogoś kto widział? W takim wypadku, bardziej wiarygodne są objawienia fatimskie gdzie żyją ludzie którzy znali ludzi co tam byli. A jeszcze niedawno zyła osoba która była bezpośrednią adresatką tych obajwien. Niż Ewangelie napisane w I wieku, gdzie do naszych czasów nie zachował się żaden fragment Biblii z I wieku

Aha, kiedyś pisałeś że cieszysz się że korzystasz z Eucharystii. To wiedz o tym że to właśnie ten Sobór ustanowił prawdę o trassubstancjacji. Czyli przeistoczeniu

Fragment Pisma=/= dogmat. A ewolucja dogmatów została potępiona przez św. Pius'a X bodajże w encyklice "Pascendii" i nazwana ściekiem wszystkich herezji

Jeśli przyjmie się założenie, że Wielki Wybuch to dzieło Boga, to aby być konsekwentnym dosłownie wszystko jest dziełem Boga i konsekwencją boskich działań a wszystko stanowi jedność. Jeśli Bóg nie popełnia błędów to wszystko jest dokładnie takie jakie być powinno... w tym nasza niewiedza, głupota, ignorancja. Jeśli Bóg doświadcza wszystkiego razem z nami daje to Bogu znakomitą okazję do doświadczenia wszystkiego z innej perspektywy, z perspektywy braku, z perspektywy ograniczeń i podziałów...

Nieprawda, pomijam pojedyncze kwestie, które nie są istotne w dyskusji i prowadzą do nikąd.


O czym Ty do mnie piszesz? Przypominam, że rozmawialiśmy o tym, że odkrycia biologów, zostały przejęte przez medycynę - ty napisałeś, że to Nieprawda, bo biologia Ci się kojarzy tylko z teorią ewolucji.


A co ma piernik do wiatraka ? I jak tu poważnie traktować dyskusję ?


Jako człowiek może się mylić. Nie musi, ale może. W wielu obszarach nauki śp. prof. Vetulani miał bardzo ciekawe osiągnięcia, szeroką wiedzę. Szanuję.


Gardzisz nauką ale z niej korzystasz garściami. To hipokryzja i wygodnictwo.


Np. w codziennym życiu, przez to, że pośle do Ciebie człowieka, który wyrwie Cię z z jakiejś Twojej ignorancji, zaślepienia. Wiem, nie będę to ja


Nie, nie jest. Wiesz dobrze, że tzw. cud słońca jest podważany. A ludzie się nawracają albo odwracają z wielu różnych powodów.


Napisałem to prowokacyjnie, bo drażni mnie ta nowa moda jaraniem się Trydentem, to nowokatolickie hipsterstwo.

Zerknijmy zatem te nieistotne kwestie


Proszę zatem wykazać że starożytni lekarze powolywali się na biologię. A nawet jeśli, nigdy nie kontesktowałem całej biologi tylko religię ewolucjonizmu

Sporo, gdyż Duch Święty nie może prowadzić ludzi do błędnych wniosków(np. O istnieniu pierwszych rodziców)

Aha, odnosząc się do św. Pawła się mylił. Ale gdyby mówił o św. Teresie o już miałby rację XD. Choć oczywiście nie ma żadnej racjonalnej przesłanki by wierzyć że nie miał racji

Gardzę tylko częścią nauki. Skąd niby wniosek że informatyka nie prowadzi mnie do Boga? Dzięki informatyce dowiedziałem się wiele na temat Boga

I nijak nie wskazuje to na że jest to sprawka Boga

Tak. Już byli tacy, co chcieli leczyć ciemne katolstwo z religanctwa. Tylko że kończyło się to na robieniu z ciemnego katolstwa mebli jak we Francji. Czy robienia z czaszek katolstwa, piłek nożnych jak w Hiszpanii

Ta. Wciąż czekam aż naukowcy wyjaśnią to dlaczego ludzie wychodzili z domów oddalonych kilkadziesiąt km od Fatimy, bo oślepiało ich światło. Albo czemu woda wyparowała w sekundę a ziemia spękała
[/quote]
Pewnie że prowokacyjne. Ja porowokacyjnie mogę zacytować dowolny sobór na potwierdzenie swoich tez. Lubię np. Orzeczenia Soboru Florenckiego. Mogę zacytować pisarzy przednicejskich(tak tak, te potulne dzieciątka Boże), którzy to mówili np. O heretykach, że są pierworodnymi synami szatana

Oto wielka tajemnica wiary.


Na moje słowa, że osiągnięcia z dziedziny biologii przejmowała medycyna, Ty napisałeś - "Nieprawda", po czym przekierowałeś temat na swój konik - teorię ewolucji. Niczego nie muszę wykazywać, bo sam się gubisz w tym, co piszesz.


Duch Święty nie, ale ludzie mogą błędne wnioski wysuwać, gdy coś odbiega od tego, jak im się wydaje, że działa Bóg.

Nie leży w mojej kompetencji, żeby to rozstrzygać. Można natomiast głosić i rozważać różne teorie.


No tak, wygodnictwo + budowanie swego ego na szukaniu kolejnych "wrogów" Kościoła. Bo masoni, poganie, protestanci i inni, których nie sposób zliczyć, to mało


Nie mam zamiaru. Jak Tobie dobrze się żyje, odgrywa teatr religianta, to niech Ci się żyje.


Mnie osobiście kołtuństwo starszych wieków brzydzi. Jednak rozumiem, że ludzka mentalność dojrzewa bardzo powoli. Miłość cierpliwa i łaskawa jest

O proszę, czyli Sysydlaczek proponuje mi fideizm z który na ostatnich kilku stronach zwalcza

Mnie za to brzydzi wasza nowoczesność i jej dorobek. Gilotyna, doły z gipsem, komory gazowe, miny, bomba atomowa, meble z ludzi i wiele innych atrakcji

A teraz poczekam na kogoś kto będzie chciał ze mną podyskutować w sposób merytoryczny

Ale mnie, do cholery, ten dorobek nie cieszy. Jakiż on mój?
Natomiast, jeśli chodzi o moją nowoczesność, to trudno. Żyję w zgodzie z tym co uważam za słuszne, ewentualnie uznaję, że w fundamentalnych kwestiach dot. wiary, moralności Kościół jest ode mnie mądrzejszy.

Przepraszam... rozmawiamy o istnieniu Boga czy o Kościele, plusach i minusach nauki, itd?

Istnienie Boga, nauka i Kościół to tematy powiązane.

Poza tym, na obecnym etapie, nasza dyskusja z Quinque, dobiegła końca.

Wytworzyły się w dość długim procesie ewolucji, który udało nam się w jakimś stopniu poznać i zrozumieć.



Materia powstaje z energii, a energia jest wieczna, a skoro jest wieczna, to znaczy że nikt nie musiał jej stwarzać, sama sobie od zawsze istniała.



To już nie ma wolnej woli, wszystko jest przez Boga z góry ustalone?



To gilotyna nie istniała w twoim ukochanym średniowieczu? twoje wypowiedzi nie mają zbytniego sensu, to jest jakaś kreacjonistyczna papka, pomieszana z antyewolucjonizmem

Gilotyna to wytwór oświecenia konkretnie Rewolucjonistów Francuskich. "Nie ma wolności dla wrogów wolności, a komu się nie podoba ten spotka się z obywatelką Gilotyną" tak mówił bodajże Robespierre

Napisze post pod postem bo czas edycji jest ograniczony

Jeszcze odnosząc się do oświecenia. Przypuszczam że być może było tak że jad i antyklerykalizm okresu zaciemnienia nie byłby tak ogromny gdyby nie Renesans. Czyli wiek zabobonu i ciemnoty. To wtedy w Europie wiara w elfy, magię sięgneła zeniut. Najwięcej procesów o czary pochodzi z tego okresu. Być może Encyklopedyści i [ciach... proszę bez obraźliwych nazw. M] utożsamiła religię z tym wszystkim. Do tego doszło zachłyśnięcie się nauką(Rewolucja to czasy już po Newtonie) i było co było. Osobiście nie widzę w wierze w okultyzm(chodzi o okultyzm w sensie naukowym-scholastycznym nie o praktykowanie wywoływania jakiś duchów. Czyli pogląd że w materii mogą być zawarte jakieś siły co na nią odziałowywują np. Na ruch gwiazd). Btw, sam uważam że świat z magią, i elfami, smokami byłby ciekawszy. Nauka pozbawiła świat misterium. Kiedyś człowiek patrząc w niebo widział tajemnicę i się tym zachwycał. A teraz? co jest zachwycającego w wiedzy że gwiazda to zbiór gazów?

Byłbym zapomniał
Ps: mógłbym(a przynajmniej poważnie bym się nad tym zastanowił) porzucić swoje konserwatywne poglądy i sympatię do FSSPX. Gdyby ktoś przedstawił mi spójną, i niewymuszoną, sensowną syntezę religi z naukowym obrazem świata. A skoro byłbym w stanie się nad tym zastanowić to znaczy jest to dla mnie sprawą ważna. Daję coś ważnego i odbieram coś wzamian

Ewolucja to proces wtórny powstania życia.




Energia sama z siebie sie wytworzyła.... nic nie było i trzask jest energia.