Kiedyś w jakiejś książce przeczytałem starochrześcijańską legendę, która mniej więcej brzmiała tak:

Gdy po śmierci spotkamy się z Jezusem, on każdego zapyta: Czy ty mnie kochasz? Ci, co powiedzą "tak", pójdą do nieba. Tych, co powiedzą "nie", Jezus wtedy zapyta: Czy dasz się kochać przeze mnie? Ci, co powiedzą "tak", pójdą do nieba. Dopiero ci, co powiedzą "nie" pójdą do piekła ..

ja myślę że tą legendę wymyślił ktoś kogo ojciec bił i dlatego wydawało mu się, że jest moralne w jakichkolwiek okolicznościach zesłanie kogoś na wieczne potępienie

na mój gust to nie ma nic wspólnego z legendą, po prostu na podstawie naszej ograniczonej wiedzy o Bogu zastanawiamy sie jak bedzie wygladać nasze najważniejsze w zyciu SPOTKANIE.


Każdy chrzescianin zyje tę nadzieją, niektórzy nawet juz dzis uważają, że skoro Jezus Zmartwychwstał to moga już zyć w zwycięstwie.
No, ale chodzi o tych "niewiernych", co z nimi w kontekscie milosierdzia Bożego?
skoro czytamy o WIECZNYM ogniu to znaczy że nie wygaśnie, że znajda sie w nim nieszczęśnicy plujący na Boga i Jego Syna. Miłość zwycięzy ale diabeł choc pokonany i bez możliwości juz kuszenia i deprawowania ludzi nie przestanie istnieć, choc juz tylko w swoim "krolestwie" czyli piekle.

Nie chcę dyskutować, bo spodziewam się tego typu kłamstw!
Prostuję owe kłamstwo:
Kongregacją Nauki Wiary prosiła o wyjaśnienia na temat pewnego artykułu opublikowanego w Open Teology krytykującego słownictwo stosowane wobec innych wyznań. Jak się okazało, problemem było (nieautoryzowane) tłumaczenie na język angielski.
Kongregacja Nauki Wiary nie miała żadnych obiekcji do publikacji ks. Hryniewicza dotyczących teologii nadziei, podobnie jak nigdy nie miała obiekcji wobec teologa, wykładowcy teologii katolickiej i nominanta na kardynała ks. Hans Urs von Balthasar.

TO OHYDNE ROZPOWSZECHNIAĆ TAKIE PLOTKI, POWINNAŚ SIĘ WSTYDZIĆ!
STANIESZ JUTRO PRZED PANEM Z CZYSTYM SUMIENIEM?

Tylko to co martwe jest niezmienne.
Kościół jest żywą tkanką.

Jeżeli ktoś chce kościoła niezmiennego to chce kościoła martwego
Ciągle na nowo i coraz głebiej odczytujemy objawienie.

Jedne myśli teologiczne szły w zapomnienie inne się rozwijały, nowe mysli teologiczne się pojawiają by rozkwitać lub po czasie obumrzeć.
I tak to się myśl teologiczna rozwija.

Duch św. działa w swoim Kosciele i w ostatecznym rozrachunku Kościół nie zbłądzi o ile będzie z pokornie, z ufnością i czystym sercem próbował odczytywać Objawienie.

...

Koziol, kim ty jesteś,
że jesteś tak dobrze poinformowany co do tego co dzieje się w teologii katolickiej?

- byłym katolikiem?
- kryptokatolikiem?
- teologiem śledzącym co dzieje się w teologii innych kościołów?
- prowadzisz działalność wywiadowczą dla swojego kościoła
- osobą, którą interesuje wszystko na co się natknie?
(raczej nie, bo jak na to masz wiedzę za bardzo pogłębioną)

jeszcze kimś innym?
i jeszcze jedno pytanie - skąd twoja obecność na tym forum
po co Ci to?

uchylisz rąbka tajemnicy?

a jakby KozioŁ nie chciał mnie byś pożyczył/pożyczyła?
Poszukam w necie, może gdzieś uda mi się kupić używaną.
ale jakby co to moznaby na Ciebie liczyć?
(nie zdziwię się jak odmówisz,
w końcy mnie nie znasz - odmawiaj śmiało

Metodystą. KK nie jest jedynym kościołem na świecie a niektóre kierunki teologiczne rozwijają się w wielu środowiskach jednocześnie. Teologia nadziei rozwija się od II wieku, a ze w języku polskim dostępne są nieliczne pozycje w większości katolickie Hryniewicza, von Balthasar czy Rejaka, więc nie dziwne, że coś o tym wiem (z protestantów np. dr hab Wojciech Szczerba).
W dodatku gdy W.Hryniewicz dostał Doctor honoris causa ChATu, jednej z ważniejszych teologicznej uczelni ekumenicznej, to trudno by w niewielkim środowisku, jaki w Polsce tworzymy, nic o nim nie słyszeć.
To samo pytanie mogę zadać tobie : po co twoja obecność na katolickim forum o ambicjach ekumenicznych?
Choćby po to aby jakis katolik słysząc "metodysta" nie pomyslał "kociarz" ale "chrześcijanin". Dlaczego mamy się trzymać na uboczu? I to akurat my, którzy wzywali do ekumenii zanim to pojęcie wymyślono, gdy wszyscy wzajemnie się do piekła wrzucali i najchętniej powyrzynali "w imię Pana" ?

Gdy rozmawiam z katolikiem o teologii nadziei, to przecież nie posłużę się np. Karolem Barthem z jego słynnym twierdzeniem „Kto nie wierzy w apokatastazę, jest wołem, kto zaś jej uczy, jest osłem", ale na "kolumnę kościoła", "filar ortodoksji" i "ojca Kościoła" Grzegorza z Nyssy powołać chyba się mogę, prawda?

To, że ktoś jest wybitnym specjalistą specjalistą od prawosławia i ma ogromny dorobek naukowy nie znaczy, że jest dobry we wszystkim. Od dawna mamy specjalizację w nauce. O porządek dba jednak Magisterium Kościoła. Dlatego tego Kościoła nie zniszczy zło. Nawet objawienia przechodzą przez próbę pokory. Jeśli nie przejdą uznaje się, że nie miały przyczyny nadnaturalnej (na tej zasadzie powstali mariawici). Kościół uznaje bowiem, że Prawda zawsze ujrzy światło dzienne.
Gdybać i prezentować swoją prawdę to można sobie w protestantyzmie. Jak się nie podoba wykładnia własnego Kościoła zakładasz sobie swój. Tu panują inne reguły gry. Nie ma różnej prawdy. O czystość wiary dba powołana do tego instytucja. I zdania teologów są ich prywatną sprawą. Reszta toczy się w zaciszu gabinetów i nie podaje się tego do internetu. Nie możesz więc mieć wiedzy.

Dyskusja jest otwarta, jawna, nurtów jest wiele i wszystko co jest wewnątrz dogmatów jest w KK dozwolone. Przeczytaj swój własny katechizm czy podaje, że ktokolwiek znajdzie się w piekle. Żaden katolik nie ma obowiązku wierzyć, ze ktokolwiek znajdzie się w piekle, a kara czasowa, wychowawcza, "prześwięcenie" (to chyba termin prawosławny) wspaniale się komponuje z katolicka ideą czyśćca. Nie ma tu sprzeczności.
Zamiast gdybać sprawdź uczciwie sama.

jesienna, jak najbardziej pozyczę. Napisz mi swój adres. Liza, Puste pieklo wprawdzie nie ma imprimatur, ale chyba nie jest przez to mniej ciekawe i dające dużo do myslenia. Całe szczęście że wiele książek jest bez imprimatur, bo byśmy czekali po 10 lat na wydanie, jak kiedyś bywalo.

beldex: czytając książkę , która nie ma zgody władz kościelnych ryzykujesz przyjęciem fałszywych koncepcji. Musisz mieć sama doskonałe rozeznanie, by móc ocenić prawdę i fałsz.
To, że koncepcja wydaje się ciekawa nie znaczy, że jest prawdziwa. A fałszywy prorok nie musi mieć rogów i straszyć. Zły zawsze pociąga człowieka dobrem i powtarza: masz do tego prawo, jesteś mądry, więc zdecydujesz, nikt nie będzie cię uczył tego do czego możesz dojść sam...I głupi człowiek daje się złapać na lep. Człowiek bowiem lubi święty spokój i nie chce być niepokojony.
Głoszenie poglądów niezgodnych z dogmatem jest fałszem.
Kozioł: pisałam, że dyskusja teologiczna jest jawna, można głosić swoje poglądy. Są one jednak weryfikowane i oceniane pod kątem czystości wiary. Poglądy prof Hryniewicza dotyczące powszechnego zbawienia uznano za fałszywe i niezgodne z PŚ. Dorobek naukowy profesora uznaje się za znaczący i nikt go nie kwestionuje.

Wniosek nasuwa sie jeden.
Kościół w swojej historii tyle razy się mylił, tyle bredni głosił, że traktowanie jako autorytet tego co głosi w jakiejkolwiek sprawie jest niedorzecznością.

chyba źle mnie zrozumiałeś, cenię bardzo twoją obecność na forum i uważam, że to dla Ciebie jak najbardziej odpowiednie miejsce, chciałam poprostu zapytać o motywację

(jak by mnie ktoś zapytał o motywację nie widziałabym w tym niczego dziwnego, pytam w taki sam sposób jak zapytałabym kazdego katolika który tu pisuje gdyby mnie to interesowała)

co do wrzucania się nawzajem do piekła, to nie wiem czy sobie przypominasz, ze napisałam dokładnie to co Ty w tej chwili i spotkało się to z Twoim uznaniem

myślę, że to co napisałam wyjasnia sprawę moich intencji do końca