Jeżeli chodzi o polemiki wierzących z niewierzacymi to według mnie, rodzaj rozmowy i jej jakośc zależy od tego, czy każda, badź jedna ze stron jest ignorantem czy jest otwarta na inne poglady. Ja wychowałam sie w rodzinie ateistycznej i to, czego uczono mnie w domu, to przede wszystkim miłości do bliźnich. Wielokrotnie zdarzyło mi sie rozmawiać z katolikami, którzy w desperacki sposób pragneli mnie nawrócić na wiare KK. Osoby tego typu były bardzo nietolerancyjne, istniała dla nich jedyna prawda KK i biblia i nie byli w stanie zaakceptować innego rodzaju myślenia.
Mam też wspaniałych przyjaciól którzy są głeboko praktykujacymi katolikami i uwielbiam z nimi rozmawiać na tematy związane z życiem z Bogiem z miłoscią do innych ludzi, są to osoby które przede wszystkim skupiają sie na tym co nas łączy, nie na tym co nas dzieli. Na tym kim jesteś a nie w co wierzysz.

To oczywiste że niektóre osoby potrzebują wierzyć w Boga. Mają do tego pełne prawo, tym bardziej jeżeli to czyni ich szcześliwymi i pomaga im żyć w radości i rozprzestrzeniać miłośc do wszystkich istot żyjących na ziemi.
Inne osoby wierzą nauce i nie potrzebują Boga, bo wierzą w swoją własną siłe umysłu i serca i to tez jest okej.
Najważniejsze żeby kochać sie wzajemnie. Tego uczą wszystkie religie. Szkoda tylko że czesto o tym zapominamy.

Znalazłam tutaj wypowiedz która bardzo mnie zaskoczyła:



Nie rozumiem jak można sie powoływać na Biblię w taki sposób, Biblię, której rodowód nie jest jednoznacznie naukowo wytłumaczony i zawiera w sobie tyle treści ile jesteśmy w stanie z niej wyczytać. Pytanie czy autor tego tekstu myśli samemu, czy Biblia jest jego zewnetrzna inteligencją?
Które proroctwa z biblii sie spełniły i jakie sa na to dowody naukowe?
I bardzo mnie ciekawi jakie sa realne dowody naukowe na zmartwychwstanie Jezusa???

Ja polecam do Przeczytania ksiazke pod tytułem Jezus Mężczyzną napisaną przez Barbare Thiering
Jest to bardzo interesujący dowód na istnienie Jezusa jako człowieka. Autorka studiowała teologię i jest wierzącą oraz praktykującą katoliczką. Jej praca naukowa jest bardzo interesujaca. Przedstawia fakty historyczne związane bezpośrednio z historią Nowym Testamentem. Książka zawiera także bardzo interesujące tłumaczenie Biblii jako symbolicznego dziennika historycznego.
Można sie zgadzać albo nie z tym co pisze, w każdym razie jest to praca na tyle ciekawa ze warto ja przeczytać i ocenić samemu.

Nie wszystkie.

Alez ja to rozumiem Soulu, ale Ty caly czas plywasz tylko po powierzchni, a to za malo.
I rozumiem tez, ze powtarzanie wciaz tego samego jest nudne.
Dlatego przydaloby sie cos wiecej i glebiej.

Pytania to pytania, kazdy zadaje wlasne, jeden mysli, ze jest banalnie proste, ale wpraktyce pokazuje, nie umie na nie odpowiedziec..

Dokladnie, i probujac pokazac swoja wyzszosc ujawnia zarazem malosc i slabosc swojego charakteru..
Tak jakby pytania niewierzacych byly lepsze i madrzejsze niz pytania, ktore zadaje osoba wierzaca..

Tu raczej chodzi o male i ciasne myslenie..

Widzisz, tylko, że dyskusja dotyczy konkretnej osoby. Ty klasyfikujesz ja jako wierzącą/niewierzącą, porównujesz z innymi wierzącymi (uczyniłeś to nie wnikając nawet w jej wyznanie). To myślenie uproszczone.

Osoba inteligentna nie czepia się nazewnictwa w przypadku wyjaśnienia jej obrazu klinicznego choroby. To choroba człowieka, który nie widzi nadrzędności człowieka w stosunku do religii. Tischner nazywa to religijną chorobą na człowieka. Chorobą jest wszystko co nie jest zdrowiem: w kategoriach fizycznych, psychicznych czy duchowych.

A ja znam wielu ludzi, którzy nie znają siebie. Nie wiedzą kim są naprawdę, ponieważ nie mają wglądu w siebie. Na zewnątrz prezentują poglądy, które uznaje się w ich środowisku za nowoczesne i godne myślącego człowieka....swoich poglądów nie mają, bo nigdy nie myśleli. Zadawalali się medialną papką.
W mojej ocenie, zbyt łatwo oceniasz nie mając ku temu rzetelnych danych.

To powinna być podstawa. Często kilka zdań dalej cały światopogląd potrafi runąć jak domek z kart. Uważam jednak, że człowiek ma prawo do szukania swej drogi w życiu i dokąd uczciwie szuka to jest szansa na znalezienie. Jeśli uzna, że zna wszystkie odpowiedzi dotyczące spraw duchowych to zatrzymał się w rozwoju. Idzie przez życie śpiąc.

Oczywiscie, ze ja wierze, ze Jezus byl czlowiekiem, i jako czlowiek urodzil sie w ciele mezczyzny. Biblia o tym mowi, wiec to nie jest raczej zaskoczeniem dla mnie.
Raczej polecam powyzszy filmik, bo to powinno zmienic sposob patrzenia na Jezusa i moze tez bardziej przyjrzec sie slowom, ktore mowil - czy nie powinnismy cos zrobic, jakos na nie odpowiedziec, jesli to co mowi jest prawda.
Na koniec chce powiedziec, ze ja rozumiem rozne ataki na wierzace osoby, ponizanie ich itd. bo to co mowia niejednokrotnie jest po prostu niewygodne dla ucha, to nie jest to co ucho lechce.. a kto chce sluchac takich rzeczy..
Ale jak ktos wierzy Jezusowi, to wierzy Slowom Biblii. Zreszta na czyms wiara musi sie opierac..
Biblia mowi jasno:
"Biorę dziś przeciwko wam na świadków niebo i ziemię. Położyłem dziś przed tobą życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo. Wybierz przeto życie, abyś żył, ty i twoje potomstwo,"
Bog podpowiada wybierz zycie.. ale decyzja nalezy do kazdego z nas, nie mozna jej podjac za kogos, nie ma tez 'grupowego ubezpieczenia'..

Pytania, podobnie jak odpowiedzi, mogą być poprawnie postawione bądź niepoprawnie. Czasem mogą być wręcz idiotycznie głupie. Szczególnie, gdy ktoś odrzuca, bądź nie zna ogólnie dostępnej wiedzy. Choć pytanie, które może zadać paroletnie dziecko jest dlań właściwe, bo niewiele jeszcze rozumie, to dla kogoś starszego będzie tylko świadczyło o nim samym.


Być może. Daję tylko do zrozumienia, że zaśmieca mi wątek głupimi postami. Jedyna pozytywna rzecz polega na tym, że daje przykład jak dyskutować nie należy.

To zabrzmiało zabawnie.

Wszystkich to może nie ma szans znaleźć, ale większość, przynajmniej teoretycznie, czemu nie? Ludzi, którzy znaleźli takie odpowiedzi kiedyś nazywało się mędrcami.

Mądry zastanowi się czy w krytyce nie ma ziarna prawdy. To nasi bliźni widzą nas często lepiej niż my mamy o sobie wyobrażenie. Święci mawiali: nie będę ci Boże dyktował przez kogo powiesz mi prawdę o mnie. Będzie więc w prawdzie rozważał słowa innego człowieka i odzieli ziarno od plew.
Mniej mądry odczyta, że to atak na wiarę i poczuje się obrażony lub dowartościowany krzyżem.

Maja, najpierw uczy się liczyć. Dużo później całki. Pisałaś kiedyś, że nie wiesz, jak mógł z małpy powstać człowiek, czy jak to tam ujęłaś. Zatem wyjaśniłem, jak mogą dokonywać się tak duże zmiany. Pokazana wcześniej różnica między chihuahua a dogiem (zdjęcie) nie jest, już na oko, większa niż między szympansem a człowiekiem. Tylko tu dobór sztuczny, tam naturalny.

Utknęliśmy tylko na tej nieszczęsnej selekcji naturalnej. Myślałem, że będę w stanie Ci to wyjaśnić ale myliłem się, bo chyba nadal nie wiesz, co to w ogóle znaczy.

Ale Twoje stwierdzenie, że już paru wybierało się na inne planety to... sam nie wiem

Wnioskuję inaczej, mieliśmy ten sam przykład. Jak uznasz, że zaśmiecam Ci wątek to powiedz otwarcie. Wyniosę się bez słowa.

To inni ich tak nazywali. Czy oni sami nie byli na etapie myślenia: wiem, że nic nie wiem? Czy wiedza nie niesie za sobą kolejnej porcji niewiedzy?

To wcale nie tak. Jak ktos jest studiowal biologie to dla niego wiele pytan jest banalnych i smiesznych, ktore zadaja mu 'laiki' w tej dziedzinie, ale proste zagadnienia z matematyki czy fizyki moga sie okazac wielkim problemem..
Nikt nie jest dobrym we wszystkim, kazdego wiedza jest wycinkowa, bo skupia sie na czyms a jest ignorantem w wielu innych rzeczach. Co wiecej, tylko skupiajac sie na czyms, czyli ograniczajac sie do waskiego dzialu jestesmy w tym naprawde dobrzy, ale tez stajemy sie ignorantami we wszystkim innym..
Zadaj wiec sobie pytanie: czym sie interesujesz? i bedziesz wiedzial w ilu pozostalych rzeczach Twoja wiedza jest malusienka.. Ale czy ktos Cie za to osmiesza? Nie, bo to oczywiste, ale dobrze, ze do tego doszlo, to moze od dzisiaj czegos sie o sobie dowiedziales i wypuscisz powietrze z balonu.. Wyluzuj.



Na pewno dajesz przyklad jak nie nalezy dyskutowac, ale to Ty robisz to nie wlasciwie. Dlaczego ? Bo osmieszasz innych uwazajac, ze masz racje..
Kazdy wierzy w to co mowi, bo inaczej po co zabierac glos?



A nie bylo..

Nie wierze w taki krzyz Lizo, ale na pewno warto sie zastanowic nad kazda krytyka.. Tyle, ze jak uzyskac odpowiedzi na pytania gdy nie pozwalaja ich zadawac, bo wg kogos sa glupie..? powiedz.

Nie prawda, ze utknelismy na selekcji naturalnej, bo zadalam tez pare pytan, skad sie wzial pierwszy piesek?, bo Ty wciaz mowisz juz o tych, ktore przetrwaly, bo byly silne, madre i zdolne i daly sobie swietnie rade pokonujac wszelkie przeciwnosci i proby zycia..
A ja raczej pytalam, ale czy wiesz skad sie wzial ten pierwszy maly piesek, jak sie stalo, ze sie pojawil na tym swiecie? Rozumiem ich pozniejsza droge i te lata oczekiwania na nowe silniejse rasy, ktore potrafia to i tamto, bo tak zostaly zaprogramowane przez geny, ale zadalam pytania czy to i inne rzeczy jak to, 'ze każde spojrzenie angażuje 120 milionów fotoreceptorów i 30% wydajności mózgu' nie wskazuje na Intelignetnego Kreatora? Nie widzisz we wszechswiecie ladu i porzadku, za ktorym ktos musi stac, bo ewolucja przeciez to przypadek, losowosc, traf itd. Zgadza sie? Dlaczego unikasz odpowiedzi na to pytanie, kierujac mnie wciaz na te same tory...? Mowiles, ze odpowiedziales mi na pytanie, a tymczasem odsylasz mnie wciaz do tej samej odpowiedzi i wmawiasz mi, ze jej nie rozumiem.
Mowiles, ze ponoc jest zycie na innych planetach, wiec dlaczego o tym sie nie slyszy? Bo o ile wiem, to tylko na planecie Ziemia spiewaja ptaki i ludzie oddychaja.. Dlaczego to niby takie smieszne pytania? Jak sa takie banalne to na nie odpowiedz.
Albert Eisntein powiedzial, wg mnie, bardzo trafna rzecz, ze jak sie czegos samemu do konca nie rozumie, to sie nie umie tego komus innemu prosto i jasno wytlumaczyc. Wiec jak to jest z Toba? Potrafisz mi to jasno i klarownie wytlumaczyc? jak abel krowie..