Jakoś nie zauważyłam aby ktokolwiek na tym forum usiłował Ciebie nawracać.

Alus->

Natomiast ja nie napisałam, że ktoś na tym forum usiłuje nawracać mnie. Jestem tu zbyt krótko na takie wnioski. Napisałam, że chrześcijanie próbują nawracać innych, i narzucać im swój styl życia. Proszę czytać tekst ze zrozumieniem.

Czy możesz podać przykłady?
Bo ja dostrzegam, że każdy jest najpierw człowiekiem. Dopiero potem teistą/ateistą. I każdy człowiek dąży do tego, aby jego poglądy były powszechnie obowiązującymi normami, jeżeli uważa je za słuszne. I mniejszości czują się zaszczute przez większość, czując że ta większość dyktuje warunki. Jednak to, że chrześcijanie są większością i coś narzucają nie stanowi ewenementu na skalę światową. Jest to normalna zależność socjologiczna. Chcesz dyktować warunki? Zacznij stanowić większość. Taki urok demokracji.
Tak samo jako socjaliści i liberałowie. Nie wiem, dlaczego czujesz się krzywdzona akurat przez chrześcijan? Politycy już nie narzucają Ci swojej ideologii tak dotkliwie jak chrześcijanie?

W skali mikro nawracają wszyscy ateiści/teiści. Co widać choćby po tym forum.

Val->

Podam jeden z przykładów. Dość wyrazisty i oczywisty. Polska polityka i to na co powołuje się otwarcie wielu posłów. Oprócz tego można podawać jako przykład teksty z for internetowych, i oczywiście są przykłady z mojego własnego życia. Ale tych ostatnich nie będę przytaczać, choćby dlatego że jest to nieweryfikowalne.


A ja w zależności od tego z jakiej pozycji 'startuje' i czym się podpiera. Jeśli podstawą i punktem wyjścia jest jego teizm, to to właśnie stawiam na pierwszym miejscu. Zresztą nikogo takim postrzeganiem nie krzywdzę, ponieważ w wielu przypadkach to ludzie sami siebie chcą stawiać w określonej pozycji i mówią np., że 'przede wszystkim jestem chrześcijaninem...'


A co Panią zaskakuje w tym, że ja nazywam rzecz po imieniu? Oczywistym jest dla Pani, że chrześcijanie jako formalna większość chcą coś narzucać, ale już to że ktoś otwarcie mówi, że tak jest, to Pani się nie podoba? Bo chrześcijanie mogą narzucać, ale nie można powiedzieć, że to robią chrześcijanie (a tylko ludzie?). Proszę wybaczyć, ale to niedorzeczne co Pani pisze.

A do uroków demokracji należą również prawa mniejszości, przypominam. Jak również i prawo do posiadania i wyrażania swoich poglądów, stawanie w obronie własnych interesów, a niekoniecznie potulne godzenie się na dyktat większości.


Taaa, narzucają. Politycy chrześcijańscy głównie.

Przepraszam, ale ja konkretu nie widzę. Gronkiewicz- Waltz deklaruje głośno chrześcijaństwo, ale co z tego? Nie przeszkadza jej to usuwanie krzyży z dróg. To Ci przeszkadza? Że nie stara się wprowadzić państwa wyznaniowego, skoro jasno się zadeklarowała?
Więc czekam na konkret, na czym polega to narzucanie chrześcijaństwa przez polityków, co na własnej skórze odczuwasz. Przypominam, że gry polityczne nie są istotne dla tej dyskusji, liczy się czyn: a więc co takiego polska polityka Ci zrobiła? A może przeszkadza Ci właśnie to, że Fundusz Kościelny likwidują, a przecie skoro chrześcijanin to nie powinien tego robić? Konkrety proszę pani, a nie ogólniki.


I właśnie z tym masz problem. Zapominasz o tej trefnej większości, która realnie może więcej niż mniejszość. I to Cię oburza. Sęk w tym, że nie zauważasz, że ten katolicyzm już nie jest modny wśród władzy i jego wpływy się ogranicza. Skupiasz się na emocjach. A prawda jest taka, że społeczeństwo się laicyzuje i chrześcijanie Cię tak nie nawracają jak 10 lat temu. Ale nie daje Ci to spokoju i nadal się skarżysz, zamiast cieszyć. Pesymistka?


Czy ma pani cywilną odwagę uargumentować merytorycznie swoje zarzuty? Rzuca pani sloganami, ale jak na razie w żaden sposób nie wskazała jak konkretnie. Przypominam, że mamy rządy PO-PSL. Więc jak chrześcijańska część dała pani odczuć realnie skutki swoich pomysłów?

Val->


Pani podaje przykład likwidacji Funduszu Kościelnego (która jeszcze nie nastąpiła, to są plany, więc przykładu póki co nie ma), a ja piszę o tym wszystkim co się wydarzyło i obecnie obowiązuje, czyli np. konkordacie, wprowadzeniu obowiązującej ustawy antyaborcyjnej (która jest 'kompromisem' z Kościołem) i prób wprowadzenia jeszcze ostrzejszej przez partie powołujące się na wartości chrześcijańskie, kwestiach dotyczących in vitro, chrześcijańskiej religii w szkołach, o tym że miejsca publiczne w państwie polskim są obznakowane krzyżami, itp. Tak właśnie wygląda Polska na dzień dzisiejszy.


A o tym co jest istotne dla tej dyskusji to, rozumiem, Pani będzie decydować, tak?
I to Pani pewnie chciałaby zadecydować co mnie ma prawo uwierać i przeszkadzać, oraz w czym ja widzę próbę narzucania poglądów przez chrześcijan, i o czym w związku z tym pisałam? Otóż nie proszę Pani. W pierwszej kwestii zadecydują wszyscy biorący udział w dyskusji, czyli w tym przypadku i Pani i ja. A w drugiej kwestii, która dotyczy mnie, zadecyduję wyłącznie ja, a nie Pani.


Za to Pani swoimi postami daje wyraz temu, że ma Pani problem z czymś przeciwnym - prawami mniejszości. Dość mocno oburza też Panią, że coś mi się śmie nie podobać.


Optymistka na szczęście. Ale to że jest trochę lepiej niż było, nie znaczy że jest dobrze i że nie ma na co narzekać. A już tym bardziej nie znaczy że powinnam przystopować i przestać dążyć w kierunku odpowiadających mi zmian.


'Czy ma pani cywilną odwagę...' - cóż za górnolotne tony...
Proszę Pani, konkrety są. Podałam je w pierwszej części posta. To co dzieje się w Polsce i dotyka Polaków sięga trochę dalej niż dzień dzisiejszy. Natomiast obecne rządy nie robią wiele by to zmienić czy 'odkręcić', a do tego niemała część rządzących posłów (o opozycyjnych również będących częścią polskiej sceny politycznej, nawet nie wspominając) nader chętnie i często powołuje się na chrześcijaństwo.
Jeśli moja odpowiedź nie sprostała Pani oczekiwaniom, to trudno. Nie jestem tu od spełniania Pani oczekiwań tylko od wyrażania swojego zdania, swoich odczuć i swojego sposobu myślenia.

Ale nikt Cię na siłę za `uszy ciągnąć nie będzie` byś Uwierzył. Masz Wolną Wolę i swoją zdolność pojmowania.

Ja przedstawię Wam dokumentację co do wspomnianego Cudu BOŻEGO, ale też nie spodziewam się tu, u co poniektórych natychmiastowych Nawróceń.

Wiem jaka jest konstrukcja świata. Twój umysł jest jak nadajnik i odbiornik fal radiowych do innych wymiarów fizycznych, więc jak masz czyste serce lub starasz się mieć to jesteś otwarty na poznanie prawdy. Natomiast w odwrotnym wypadku to `ten z ogonem` ma większą szansę dotrzeć do klienta. I nawet wbrew swej woli klient będzie z odrazą `stawał okoniem` do oczywistej prawdy, czy namacalnych dowodów. Prędzej ucieknie bez kontrargumentacji, niż zacznie wewnętrznie myśleć, bo zewnętrznie to już jest czysty sci-fi.

Po prostu taka jest konstrukcja świata. Dlatego wiele zależy od historii na ziemi danego bytu (Duszy). Jak zrobiło się jakieś skuchy świadomie i oddaliło się od prawdy świadomie - to ma się znacznie trudniejszą drogę, by powrócić na pole neutralne jakie ma 3 letnie dziecko.

A owe dziecko z Konstrukcji Duszy będzie zawsze poszukiwało BOGA. I jak nie zrobi jakiś skuch w swoim życiu (czasami nawet pod wpływem środowiska, Rodziców), to przez całe życie to Poszukiwanie BOGA będzie na pierwszym planie. I zawsze znajdzie BOGA – zawsze nie ma innej opcji. Może znaleźć pod inną Postacią, zależy od społeczności w jakiej przebywa, ale zawsze znajdzie BOGA OJCA.

A osoba z zapruszonym umysłem stoi zawsze w znacznie trudniejszej sytuacji. Dlatego po śmierci ziemskiej są dwa różne Sądy. Bo i odpowiedzialność na Nich jest różna tak wobec siebie, jak i innych osób.

Skutki przeszłości nie da się ot tak usunąć. Natomiast z religią katolicką się mylisz. Przeszła już ustawa w zeszłym roku i jej skutki są istotne. I niczym nie ustępują standardom europejskim. A że w miejscach publicznych są krzyże? Dolary mają chrześcijańską sentencję. Nie jest takie proste odciąć się od przeszłości. Przynajmniej nie tak radykalnie, gdyż mentalność ludzka jest wolna w swych przemianach.

Co do ustawy antyaborcyjnej- powszechnie było wiadomo, że to nie przejdzie. Gra polityczna. To na tej samej zasadzie, co deklaracja Janusza Palikota, że Jezusowi ze Świebodzina zawiesi maskę na twarzy. Dlatego nie interesują mnie gierki polityczne, a konkretne czyny.W pierwszym przypadku chodzi o grę na emocjach, nic więcej.


Jak wyżej wyjaśniałam- gry polityczne grają na emocjach wyborców. Taki ich cel. Dlatego są bezwartościowe dla dyskusji. Skoro uważasz inaczej, to niech Ci będzie. Proszę nie manipulować wypowiedzią, gdyż nic takiego nie sugerowałam. Za to takie kreatywne interpretacje pt. "co dyskutant miał na myśli", zamiast skupianie się na tym co napisał prowadzi do rozmywania dyskusji. Taki był Twój cel pisząc powyższy tekst?


Ponieważ jesteś na tym forum krótko, wyjaśniam: nie, nie mam problemu z pojęciem demokracji. I znowu manipulujesz: nie oburza mnie, że coś Ci się nie podoba.
Mniejszość zawsze będzie użalać się nad tym, że większość dyktuje warunki. I vice versa. Jednak czy trzeba to podkreślać na każdym kroku? Nie prościej napisać konkretnie, że nie podoba się taka a taka ustawa zamiast owijać w bawełnę? SLD, które to wprowadziło konkordat, nie deklarowali jasno swojego katolicyzmu. Wiedzieli, że na tym zbiją kapitał polityczny, więc im się to opłacało. A że kojarzy się to z katolicyzmem? Politycy są prostytutkami, robią to co im się opłaca. Więc jeśli ateiście opłaca się wprowadzić religijną ustawę, to i to zrobi. Dla władzy. Ideowych polityków jest niewiele. Ich deklaracje są więc puste.



Iście idealnie wpisujące się w manierę zwracania się do dyskutantów per pan/pani.

Szkoda tylko, że nie rozumiesz gry politycznej. Polecam zapoznanie się z "Książę" Niccolo Machiavelli.
Polityk robi to, co mu się opłaca. A więc to, co mu zjedna elektorat bądź wpływy. Jeżeli więc będzie mu się opłacało deklarować chrześcijaństwo to i to zrobi. Jak się będzie opłacało przeforsować ustawę z przywilejami, to i to zrobi. Jesteś więc naiwna wierząc w deklaracje polityków, co do wyznania.
A zmiany idą za zmianą mentalności społeczeństwa. Nie oczekuj od polityków antyklerykalnych i radykalnych zmian, jeżeli społeczeństwo wokoło nie ma takich nastrojów.



Masz talent do manipulowania wypowiedziami dyskutantów. Oczekiwałam wyłożenia własnego stanowiska, ale ciężko było się doprosić przykładów, a jak już je podałaś, to z takimi fochami, jak na koniec. Niestety, na tym polega dyskusja, że czasem ktoś wymaga uargumentowania swojego stanowiska. Nie jest to powód do smarowania takich tekstów, jak wyżej zacytowałam.

ps
do mojego ostatniego postu

Tu macie Objawienia Prywatne dotyczące konstrukcji świata, byście nie myśleli, że jestem geniuszem.

http://katolik.d500.pl/index.php?option ... Itemid=121

Więc sami możecie wyrobić sobie światopogląd. Jedne z Objawień pozwoliłem sobie nie podać kierunkowo, bo niestety nie są dla wszystkich. Zresztą są bardzo trudno dostępne więc i tak prawdopodobieństwo dotarcia do Nich jest znikome. Ale co nieco wyjawiłem z Nich na własną odpowiedzialność, by zachęcić niektóre osoby do podążania na najwyższy Poziom Nieba.

Nie mogłeś się opanować? Wolę już gadać z tobą bezpośrednio. Adieu.

Ależ nikomu do głowy by to nie przyszło, raczej żeś wariat

Myślę, że chętnie byś mnie postawił przed takim wyborem. Zgadza się?

Nikogo w ten sposób nie zostawiam.

I ta pozycja idąc za wskazaniami św. Franciszka z Asyżu najbardziej mi pasuje (daje najwięcej Łask BOŻYCH)

Ale nie Boży Wariat tylko taki zwykły, zwariowany wariat z receptą w ręce