DLACZEGO WYCIĘTO MÓJ POST

Zygoty różnych ludzi są do siebie podobne ale nie są nierozróznialne. Zawierają kompletną informację o osobniku mającym się stać skutkiem ich rozwoju. Świadczy o tym względne podobieństwo rodzeństwa (chociażby fizyczne) oraz jednak w każdym przypadku jaskrawe różnice osobowości czyli cechy indywidualne - patrz bliżniaki - niby takie same a jednak to różni ludzie.

Jeżeli to miałoby być kryterium czasowe to cóż - czarno widzę los niemowlaków.
Pug, pamiętasz swojego pierwszego klapsa po urodzeniu?

No właśnie, od którego momentu, i czy kiedykolwiek wogóle dziecko jest własnością matki. Pokaż mi dwoje ludzi matkę i dziecko i wskaż, które z nich jest ważniejsze. Dziecko nie jest częścią matki na żadnym etapie rozwoju.... tak, jak zrośnięte bliźniaki nie są jednym człowiekiem.
Zgoda i wola rodziców dotyczy ich wzajemnych relacji a nie decyzji o osobnym życiu...nawet w fazie zygoty.

Pug, wiem, że toczysz teraz boje z Wujem Zbójem.... zostawmy ten wątek na czas jakiś.

Nie wiem, czemu usunięto mój ostatni post z cytatami z lekarzy nie pozostawiającymi żadnej wątpliwości że aborcja jest zabiciem człowieka, który w 12 tygodniu jest w pełni ukształtowany

Może dlatego, że takim jak ja, tego rodzaju cytaty nie są do niczego potrzebne. Aborcja jest złem oczywistym. To ingerencja w proces dzięki, któremu jestem tu na ziemi. To odebranie tej szansy innym do mnie podobnym. To wszystko.

Ale są tu i tacy, dla których 12-tygodniowy płód to "ledwo wykształcony zarodek"... i dla nich przytoczyłam konkretnie słowa ginekologa który opisywał jak wygląda ten "zarodek" żeby mogli sobie porównać czego mu ewentualnie brakuje w porównaniu do samego siebie

Czy mam przez to rozumieć, że istnieje jakaś granica? No to się chyba trochę różnimy.

Kompletnie nie rozumiem skąd ten pomysł jakobym pisała o jakiejś granicy

I tak w sumie to wszystko się do tego sprowadza. Pewnie to, co napisze poniżej, nie będzie dla ciebie wartościową argumentacją, ale zawsze coś...

1. Osoby, które określały przerwanie ciąży jako morderstwo, rzadziej były zdecydowane na aborcję w sytuacji nieplanowanej ciąży - 52,8% tej grupy było zdecydowanych, żeby nie usuwać nieplanowanej ciąży. Z drugiej strony, wśród osób zdecydowanych na aborcję prawie co czwarta (22,5%) określała ten czyn mianem morderstwa. Skoro te osoby określały aborcje jako morderstwo widać uznawały zapłodnioną komorkę za człowieka. A skoro jest to większośc, a my mamy demokrację, więc...

2. Zauważ, że większość komórek tworzonych przez ciało ludzkie do czegoś służy. Jeżeli zaczniemy sie bawic w modyfikacje, to pewnego dnia może się okazać, że nasze ciała zbuntowaly sie przeciwko nam. Zresztą dzieje się tak - Zauważ instynkty macierzyńskie, które objawiaja się u kobiet, które zdecydowały się na aborcję. Komórka jajowa jest produkowana przez jajniki w celu podtrzymania gatunku, czyli narodzenia nowych, żywych istot.

3. Zastanówmy się jak zdefiniować istotę żywą. Zazwyczaj mozna to zrobić, gdy zauważymy u niej choc jedno z zzachowań: poruszanie się, odżywianie, rozwój (wzrost). U komórki występuje kilka z nich, możemy zatem stwierdzic, że jest żywa. Na świecie, tak sie juz od zwsze działo, że suki rodziły psy, a kotki - koty. Nie inaczej było z człowiekiem, którego kobiety od zarania dziejów rodziły niemowlęta. Skoro zatem udowodnilismy, że jest żywa i pochodzi od człowieka wniosek może byc tylko jeden - jest człowiekiem


A zatem porównanie do hitlerowskiego antysemityzmu wydaje mi się byc jak najbardziej odpowiednie, gdyz w obu przypadkach mówimy o zezwoleniu na zamordowanie człowieka.


Bo widzisz, są różne rodzaje logiki np. logika katolicka ("I tak tego nie zrozumiesz, bo jesteś tylko człowiekiem, a każda logika Bogu urąga") Ale to nie znaczy, że wszyscy jesteśmy jej oddani. jak napisałem, większość błędów rzeczywiście wydaje mi sie byc opisana w odpowiedni sposób, ale tekst o równi pochyłej (zwłaszcza, gdy historia do spółki z biologią daje argumenty, których tak relatywnie rozpatrywać sie juz nie da) jest dla mnie nonsensowny.


Definicja dobra, przykład nienajlepszy. Uznajmy, że są to zmiany, które w konsekwencji prowadzą do złych efektów.


Prawa wynikające z instynktów. Żadne zwierzę nie popełnia samobójstwa, czy nie morduje swoich młodych.


No tak, ale czy teraz z punktu widzenia ludzi wolnych oceniamy Spartę pozytywnie ?. Bo argument, że upadła może byc błędem logicznym


Kiedyś czytałem, że jakieś plemię z terenów dzisiejszego Wietnamu zjadało niepełnosprawne niemowlęta. Ale o wielkości i stopniu rozwoju państwa (społeczeństwa też) świadczy przede wszystkim to, jak opiekuje się dziecmi, starszymi i zwierzętami.


tez tak myślałem, ale Pug przekonał mnie, że jest inaczej. Marny ze mnie ekonomista, więc przeczytaj sobie:
http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?t=1020&start=60
W skrócie - jak sobie pościelisz, tak się wyśpisz, a w dodatku doprowadzi to do rozwoju


Jeszcze nikt nie wprowadził, więc nie wiadomo. O moich przypuszczeniach napisałem kilka postów wyżej.


I pewnie sobie myslisz, że cała ludzkośc chce tego samego co ty, tylko jeszcze o tym nie wiedzą A juz na pewno niewinni młodzi ludzie, oni z pewnoscią chcą tego samego co ty


Zapytam teraz o coś, (demagogia, podpadająca w dodatku pod większośc błędów logicznych Sagana) dotykałeś kiedyś brzucha kobiety w ciąży ?

Pozdrawiam.

a 12 tyg... to nie granica?

To jest granica zawarta w polskim prawie i niektórzy tu uznają ją za słuszną, bo rzekomo do tego czasu jest się "ledwo wykształconym zarodkiem". Po prostu obalam bzdurność takiego określenia 12-tygodniowego płodu.
Poza tym pisałam tam wyraźnie, że serce płodu zaczyna bić wcześniej niż matka ma pewność że w ogóle jest przy nadziei, więc szukanie granicy jest w ogóle absyrdalne.
Dla mnie granica jest oczywista Jest to moment połączenia komórki jajowej z plemnikiem

Zgoda co do wyroku... a to pech...a miała być polemika.
Motywacja moja jest nieco inna... to na pocieszenie... by spór toczyć się mógł.

dla mnie za to oczywiste jest to ,że kiedy ziarno jest wyrzucane w błoto to to
niedaje sie szansy wzrostu
granica więc jest w etyce
nie w konkretnym miejscu w czynach

Mam kilka pytan.

Od ktorego momentu jest to czlowiek? Zadawalem w innym temacie ale jakos mi nikt nie odpowiedzial. Czy jesli wprodzimy prawo ze "plod mozna usunac" do 10 tygodnia, to czym sie rozni ten embrion w momencie miniecia tych 10 tygodni od tego embionu minute wczesniej? Czy jesli ktos sie spozni 5 minut bo byl korek na drodze to taka matke byscie odeslali do domu? Czy dzialali bezprawnie?

Dziwne ze ludzie ktorzy sa za aborcja, w wiekszosci nie wierzacy (nie wypowiadam sie tu o ludziach nie wierzacych jako takich, co zreszta widac w tym temacie ze podzial wierzacy i nie tu nie obowiazuje) wypowiada sie za jakims dziwnym cudem stworzyciela czlowieka w jakims tam momencie ciazy. Przeciez logicznie rzecz ujmujac wymaga to wiekszego "cudu" niz powstanie nowego czlowieka w momencie poczecia. Bo "latwiej" uzasadnic powstanie nowego zycia, niz salto jakosciowe z jednej zywej istosy (chyba nikt nie ma watpliwosci ze nawet zygota jest zywa) w druga. I to na dodatek zawsze w taka sama czyli czlowieka.


Komorki macierzyste ktore daja najwiecej nadzieji pochodza z kregoslupa, jeszcze nie ma naukowo udowonionych badan ze komorki wybrane z embrionow tak samo dobrze sie regeneruja, naogol starzeja sie duzo szybciej. Wiec nawet gdyby udalo sie wyprodukowac nowa watrabe, trzeba bylo co jakis czas powtarzac operacje gdyz by sie starza szybciej niz organizm. Narazie jest wiecej propagandy. Za ktora sa grube pieniadze, wiele embrionow jest odsprzedawana firmom kosmetycznym na kremy odmladzajace.

mam nadzieje ,że jest wtedy informacja na mydełku "Oświęcim2"
alias kremie odmładzającym

podobno sie wycfanili i do 1% składników niemuszą podawać modyfikacji genetycznych

ale nieznam prawa
ciągle sie zmienia
dużo mówią ,sieją propagande i człowiek niewie w końcu co jest a co nie
a plotki chodzą...

nie pamietam teraz skrotow uzywanych, naogol jest informacja, tylko malo kto to jest w stanie rozszyfrowac.