Pamiętam taką pieśń: "więc zyjmy jak można najpiękniej, czy wielkie, czy szare są dni, bo życie to świat w naszych rękach i przez nas ma świat5 lepszy być".

odpisuje sie pod tym obiema rękami.

Ale szlo w tej piesni jeszcze tak "bo chrzescijanin to własnie ja!"

I z tym sie juz zgodzic nie moge.

Mieszku drogi: etyka katolicka, wszelkie te zasady, reguły, nakazy, zakazy itp. na całej linii przegrywaja z psychologia, tak samo jak astrologia przegrywa z biologia, czy koncepcja stworzenia swiata z Biblii z ta proponowana prze fizyke.

I prosze mi tu nie zawłaszczac etyki katolickiej, kosztem etyki uniwersalnej

Ludzie je wymysla i stworza, ale co z tego wynika?
Byle kalkulator liczy szybciej niz kazdy czlowiek, a jest przez niego stworzony.

Oczywiście że nie !. Każdy ma prawo do własnych poglądów, o ile nie naruszają wolności i prawa do życia innych. Wszyscy powinni mieć równe szanse na przeżycie tego życia.
Bardziej miałem na myśli szerzenie wiary na siłę. Czyli zmuszanie kogoś do wiary, pod przymusem siły jak robiły w przeszłości niektóre religie...

Jak to sobie wyobrażasz?
Wielgus (agent bezpieki), Paetz (gej), Rydzyk (oszust finansowy), maja prawo krytykować kogokolwiek?

Pixel, gratuluję "dogłębnej i wszechstronnej" znajomości Kościoła Katolickiego w Polsce. Na jakieś 30.000 księży i zakonników znasz jedynie trzech. A przecież są jeszcze miliony innych katolików, którzy - jako świeccy - mogą być prezydentami, premierami, ministrami, posłami, senatorami, wójtami, burmistrzami itd.

Nie kazda etyka jest uniwersalna.Może na taka "startowac", lecz wcale nie oznacza, że taką jest lub będzie kiedykolwiek.
Etyka katolicka taka jest. Jest z pewnoscia możliwa by ją każdy posiadał i do wszystkiego się odnosił z jej punktu rozpatrując wszelkie problemy życiowe.
Etyki dziennikarskiej np nie może posiadać piekarz, dlatego nie będąc uniwersalną nie nadaje sie do niczego i staje się fałszywą etyką.[napisało mi się przypadkiem "teka", coś w tym jest ]

Etyka jak słusznie zauważyłeś powinna byc do wszystkiego, do wszystkiego się odnosić.Być uniwersalna. ale czy uniwersalnym może być brak etyki?
A niektóre cywilizacje jak pisze Koneczny np bizantyńska nie posiadają etyki wobec jakiegoś działu życia nie odnosząc się do niego zupełnie lub odnosząc wypaczając.Bizantyńska cywilizacja etyki nie posiada w polityce.
Gdzie więc tu uniwersalnośc?

Żydzi posiadają jedna etykę dla goja w tej samej sytuacji i jedna dla czlowieka czyli Żyda.
W tej samej transakcji handlowej tobie bedąc w czystości moralnej gwizdną coś a gdyby gwizdnęli to Żydowi beda błagac Boga o przebaczenie.
Oszukać goja to nie grzech...
Bo goj to bydlo.
A jak mi nie wierzysz to sobie przetłumacz słowo goj na polski.

Coś mi się wydaje, ze nie wiem o czyjej etyce piszesz jako uniwersalnej.
Bo nie znam takiej cywilizacji która by się odnosiła jak nasza tzn wiem, ze moja , ale mniejsza o to , do wszystkiego.

Ale mam pewien trop. Twoja etyka zapewne zabrania odnoszenia się księżom do spraw politycznych. A to już coś.
Bo coś mi się zdaje, ze jej uniwersalnosć się tu kończy.

Mieszku, oprócz tego, co napisałeś, istnieje dla mnie jedna uniwersalna etyka (nic to, ze moze byc troche idealistyczna), ktora jest ponad bizantyjska, Żydowską, katolicką itp. Jest nią etyka po prostu ludzka.

Moja etyka Mieszku, nie zabrania absolutnie mieszania się księży do spraw politycznych. Niech się mieszają i niech im to wyjdzie na zdrowie.

Etyką ludzką zalezną od kaprysu chwili danej osoby którą bierzemy pod uwage?

Czy może twoja etyka uniwersalnie ludzka jest tą sama uniwersalnie ludzką która reprezentuje ktos kto kardynalnie sprzeciwia się twojemu etycznemu jakiemuś przedsięwzięciu choc krzyczy wyraźnie "etyka uniwersalna jest jedna wielka niepodważalna i... ludzka".

Czyli powiedzmy sibie wprost.
Twoja etyka jest etyką sytuacyjna, w której nie istnieje jedna prawda. ale wiele prawd.
Czyli kazdy sobie rzepke skrobie...
Bo jak wytłumaczysz inaczej logiczna konsekwencje ludzkiej etyki uniwersalnje gdzie dwie osoby krzyczą to samo a robią co innego.Tylko wieloprawda zda tu egzamin.
Bo niestety słowo "grzech" jest zarezerwowane przez religie.

Mieszku, nie do końca wiem, o co Ci chodzi. Bądź łaskaw na jakichś konkretnych przykładach, albo podaj jakiś konkretny obszar etyczny, to przedstawię Ci jak to widzę.

Przecież wiadomo o co chodzi Mieszkowi.Jedynie prawdziwa to oparta na Bogu etyka chrześcijańska.
Zapomina jednak o tym, że człowiek stworzył wiele różnych systemów etycznych, przy czym niektóre z nich bazują na wierzeniach religijnych, inne zaś niekoniecznie. Nie istnieje coś takiego jak uniersalny system etyczny.
Natomiast nauka rzeczywiście wyodrębnia uniwersalne normy etyczne (moralne), które nie muszą wywodzić się z takiej czy innej religii, ale są uznaną bazą do stanowienia prawa. Myślę,że to miał na myśli Jonathan Sarkos pisząc o "etyce ludzkiej".
Dla mnie przykazanie '' Nie zabijaj" to wspaniały przykład normy uniwersalnej.
Niestety,pewna instytucja,która tę normę głosi skazywała ludzi na stosy w imię jedynej, prawdziwej religii. I dlatego ( między innymi ) podchodzę dość krytycznie do innym norm, czy nauk przez nią głoszonych.I nie jest to kaprys.

Tutejsi antychrześcijanie mają na myśli tzw. etykę sytuacyjną. Czyli stosują takie normy etyczne, jakie w danej chwili im wydają się najlepsze.

Wiara nie jest źródłem etyki. Etyka rodzi się sama z siebie. Dlaczego ?.
Człowiek dostosowywuje się do społeczeństwa w którym przebywa, bo musi. Nie może zabijać innych ludzi, okradać itp. Gdyż ludzie wydali by na niego wyrok. Musi się dostosować.
Tak rodzi się etyka i każdy jej przestrzega.
Dziś, morderca nie boi się zabić, bo nie pójdzie do nieba, tylko obawia się że pójdzie do więzienia.
Podobnie złodzieje, nie obawiają się kary wiecznej, tylko obawiają się więzienia.

Nieprawda. Podobnie jak katolicy musimy dostosować się do norm etycznych obowiązujących w społeczeństwie.

Kilka błędów:
- Otóż chrześcijaństwo wnosi nową etykę, nieznaną poprzednio, nawet w Starym Testamencie: na przykład komu i ile razy należy przebaczać.
- Etyka nie rodzi się sama z siebie, ale pochodzi też z prawa naturalnego; inaczej: ma swoje źródła pozostające poza pojedynczym człowiekiem czy grupą społeczną.
- Katolicy nie muszą stosować się do etycznych norm panujących w określonym społeczeństwie, lecz do chrześcijańskich.

Zgadzam się.
Chrześcijaństwo wniosło nową etykę, dlatego większość musi się do niej stosować. (nie wspominajmy jakimi środkami było to zrobione).
Również zgoda, że Katolicy nie muszą stosować się do etycznych norm panujących w określonym społeczeństwie, lecz do chrześcijańskich. Bo wszystkie chrześcijańskie zazwyczaj pokrywają się ze społecznymi.
Przez bardzo długi okres czasu religia szła w parze z polityką, nic więc dziwnego, że te normy są identyczne.
Zresztą jak widzimy nawet dziś kościół próbuje wpływać na polityków.