Z jakich grzechow Kaelu chcesz Pana Jezusa oczyscic skoro Biblia mowi, ze jest bez grzechu?
Widzisz trzeba rozumiec Biblie, i patrzec na nia jak na calosc a nie na jeden werset i na nim budowac doktryne. To prowadzi do herezji wiesz.
Wiec to nie jest jak mi wmawiasz moja logika, bo ja patrze na Bibie calosciowo, nie wyrywam wersetow z kontekstu i nie buduje niczego na jednym wersecie. To twoja specjalnosc i ogolnie katolikow..

No skoro tak pokornie prosisz to odpowiadam:
NIE, PAN JEZUS NIE ZGRZESZYL. URODZIL SIE BEZ GRZECHU.
Masz juz plan chyba co na to odpisac, co..? Tak ci zalezalo..

Naprawde daje to przyzwolenie, ale na jakiej podstawie to piszesz?
Pokaz to przyzwolenie? Bo slowo ktore cytujesz jest takie:
"Strzeżcie usilnie dusz waszych, gdyż nie widzieliście żadnej postaci, gdy Pan mówił do was na Horebie spośród ognia, (16) abyście nie popełnili grzechu i nie sporządzili sobie podobizny rzeźbionej, czy to w kształcie mężczyzny, czy kobiety, (17) czy w kształcie jakiegokolwiek zwierzęcia, które jest na ziemi, czy w kształcie jakiegokolwiek skrzydlatego ptaka, który lata pod niebem, (18) czy w kształcie czegokolwiek, co pełza po ziemi, czy w kształcie jakiejkolwiek ryby, która jest w wodzie pod ziemią, (19) i abyś, gdy podniesiesz swoje oczy ku niebu i ujrzysz słońce, księżyc i gwiazdy, cały zastęp niebieski, nie dał się zwieść i nie oddawał im pokłonu, i nie służył im, skoro Pan, twój Bóg, przydzielił je wszystkim ludom pod całym niebem. (20) Lecz was zabrał Pan i wyprowadził z żelaznego pieca, z Egiptu, abyście byli mu jego własnym ludem, jak to jest dzisiaj."

No i widzisz Maju, brak jest w Tobie jakiejkolwiek próby zrozumienia innych poglądów tylko chęć obrony swoich za wszelką cenę

To się nazywa ludzka filozofia? Prawda? A ponoć coś takiego odrzucasz?

Wypraszam sobie używanie takich sformułowań

Tyle twojego próżnego gadania tylko po to, żeby nie przyznać, że wierzysz w Trójcę, mimo że to słowo nie pojawia się nigdzie w Biblii.

Umówmy się: Ty możesz wierzyć w niebiblijną Trójcę Świętą (choć uważasz się za biblijną chrześcijankę), a ja będę wierzył w niebiblijne Niepokalane Poczęcie?
I mogę wierzyć w Niepokalane Poczęcie z taką samą siłą z jaką Ty wierzysz w Trójcę Świętą choć wiara ta (czy to w Trójcę czy to w Niepokalane Poczęcie) jest oparta także na przesłankach pozabiblijnych?

Ja przynajmniej od początku jestem uczciwy: przyznaję, że wierzę w pewne prawdy, które z Biblii można wywieść argumentami pozabiblijnymi, w rozumienia, których w Biblii można się domyślać, choć nie pojawiają się expressis verbis (jak Trójca, czyściec, Niepokalane Poczęcie, władza papieża, obcowanie świętych).
Ty żyjesz w kłamstwie - nie wstydzisz się przyznać, że głosząc wiarę tylko w to, co jest dosłownie w Biblii, jednocześnie dopuszczasz wiarę w Trójcę Świętą, a więc w coś, co w Biblii nie wystepuje.

I pomału skłaniam sie do opinii Kael - jesteś trollem: głucha i ślepa na argumenty. Nie mówię od razu, żebyś z argumentami innych się zgadzała. Ale Ty w ogóle traktujesz je jak bajeczki, co sama napisałaś wyżej.
Tymczasem wystarczyłoby, żeby je analizowała i wskazywała to, co ci w nich nie pasuje w jakiś racjonalny sposób, a nie tylko na zasadzie, że NIE, bo NIE.
Musisz tez zrozumieć, że przekazaliśmy sobie w tej rozmowie juz praktycznie wszystkie argument ZA i wszystkie PRZECIW.
Róznica między nami jest taka, że my (katolicy) rozumiemy, że Twoje poglądy wynikają z ograniczenia się do przyjmowania tylko argumentów z cytatów biblijnych, ale nawet na bazie argumentów Biblii jesteśmy w stanie wskazać Ci możliwość innych rozumień, których TY w ogóle nie dopuszczasz.
Rozumiesz? NIE DOPUSZCZASZ, bo NIE.
Tymczasem wiara w Niepokalane Poczęcie mimo, że trudna do pogodzenia z Biblią kiedy czyta się ją tylko literalnie, nie jest sprzeczna z obrazem Boga pełnego miłosierdzia, Boga, który zbawia ludzi za wszelką cenę, Boga, który jest w stanie przezwyciężyć ludzką logikę wynikającą z literalnego odczytywania Biblii, Boga, który kocha Ciebie i mnie, który ukochał także i tę, która stala się Matką jego Syna i wbrew literalnemu odczytywaniu Biblii zechciał uczynić ją naczyniem wybranym - ze względu na Syna i po to, żeby nam pokazać jak świętymi możemy być wszyscy. Ta wiara w Niepokalane Poczęcie nie jest sprzeczna z duchem całego Pisma świętego skoncentrowanego na nowinie o zbawianiu człowieka przez Boga, także i poprzez sposoby, które biblijnym chrześcijanom nie mieszczą się w głowie. A szkoda!

Oczywiście, można poprzestać na literalnym odczytywaniu Pisma i uznawać, że Maryja, owszem była święta, ale nie bardziej niż Ty i ja, że była tylko jakąś przypadkową dziewczyną, przypadkowo noszącą w sobie Syna Bożego; że równie dobrze mogła to być jakaś Rachel z Nazaretu, czy Anna, czy Salome, bo i tak dla Boga nie miało znaczenia z kogo jego Syn się urodzi, czy z czystej, wypełnionej łaską (i to jeszcze przed przyjściem Zbawiciela) dziewicy bedącej odzwierciedleniem cudownego planu Bożego dla człowieka, czy z pierwszej lepszej dziewki służebnej czy tancerki w pałacu Heroda. Można.
Można spłaszczyć obraz Boga do takiego, jaki da się zamknąć w lietralnie odczytywanych słowach pism z I i II stulecia n.e. Można tez współczuć tym, którzy do tego się ograniczają w myśl zasady, że literalne odczytywanie tekstu będącego tylko fragmentem większej całości udzielania się Boga jego ludowi, jest jedynym słusznym wyborem, jakby nie było ciągłości odczytywania objawienia Bożego aż do dzisiaj.

To pomysl sobie tak. Pan Jezus urodzil sie nie tylko dlatego, ze Maria Go urodzila, ale do narodzin Chrystusa jest az 42 pokolenia.. I kazda z tych kobiet wsrod tych pokolen miala wplyw na nastepne. Ty myslisz, ze tylko Maria, a jej matka babka prababka itd to niby nie? Kazda kobieta ma swoj wplyw. Byc moze po drodze wiele siostr kuzynek cioc mialo tez swoj wplyw na te kobiety, bo jakos im usluzyly, pomogly, uratowaly, daly madrosc.. Patrzysz jak zwykle waskotorowo: tylko na swoja 'pania', ale widzisz Biblia jak zwykle jest wieksza i glebsza niz myslimy.


Tak mam tyle samo laski co Maria. Nie mniej, ale tez nie wiecej. Nie, nie zrodzilam Chrystusa, ale nadal mam tyle samo laski co Maria wlasnie dzieki Chystusowi. Twoje uzasadnienie NOSTRA to za malo. W dodatku musi byc jeszcze biblijne bym mogla je rozwazac, a nie jest. A ty pokazujesz, ze nie rozumiesz zaslug Marii. To nie jest zadna jej zasluga, to jest LASKA, ktora ona dostala. Ale tak jak ona tak i kazda wierzaca osoba dostala w darze laske od Boga. Najwieksza laska dla czlowieka co moze byc, jak mysilsz?
Powiem ci. To Bóg sam. On daje nam Siebie Samego. Czy myslisz, z Bóg w Marii jest inny niz we mnie? Jesli nie to czego mi brakuje skoro mam to co najwazniejsze, bo mam Boga ? Czy Bogu cos brakuje, ze majac Boga nie mam pelni laski..? Skoro to wlasnie Bóg jest Dawca laski, a ja mam Boga to czego mi brakuje, powiedz? Rozumiesz, ze nie moge miec mniej niz Maria? Nie bluznie NOSTRA, jak ja nie lubie tych waszych oszczerstw. Wstretne to jest.


Nie czytalam, bo nie czytam wszystkiego co popadnie. Jest tak wiele rzeczy ktore moge czytac, dlaczego mam czytac o tym? Dlaczego to ma miec na mnie wplyw? Ja wrecz omijam takie rewelacje, sa odpychajace dla mnie. I co z tego, ze wysypaly sie roze w srodku zimy? To ma swiadczyc o obrazie? Ale ciebie latwo kupic NOSTRA.. Jestes jak widze latwym kaskiem..


Naprawde, a skad wiesz, ze to Bóg?
Moge dac ci inne wytlumaczenie, ale nie bedzie juz milych 'ciarek' zapewniam cie.. I to ci sie na pewno nie spodoba..


No i czego to ma dowodzic?


Jakos tak mnie to wcale nie dotyka. Jakie to wszystko ma niby znaczenie NOSTRA? Dla mnie osobiscie, zadne wiesz.. Kiedys na pewno tez bym zrobila wow, ale teraz to raczej zapala mi sie lampka: CZERWONA..



No wciagasz mnie w swoja historie.. Ale co z tego NOSTRA? Czego to ma niby dowodzic? Ze Maria jest fajna? Ze jest Bogiem? A moze ktos chce odwrocic nasz wzrok od Boga i przeniesc na czlowieka? Czy teraz patrzac z tej perspektywy to dobrze wyglada ten obraz tak nieziemski i cudowny? A komu na tym zalezy, wiesz moze? I co nadal mowisz, wow?


Nie mow, ze jestem pyszna faryzeuszka, bo to bardzo nieladnie tak mowic o kims kto tylko stara sie przekonac innych do ufania Bogu, wiary w Jego Slowo. Na tym mi zalezy, wiec to co mowisz to jest brzydkie, niesmaczne i niechrzescijanskie.
Maria nie moze dac zadnej laski NIKOMU. To nieporozumienie i niezrozumienie Slowa. 'Czy ludzie, ktorzy sa szczesliwi bo Bóg się nad nimi zmiłował, to potępieńcy?' A co to za pytanie? Oczywiscie, ze nie. Ale widzisz Maria nie moze dac nikomu szczescia, tylko Bóg moze.
Ja nie jestem slepa na cuda Boze, zapewniam cie. Sama ich doswiadczylam i jestem wdzieczna za kazdy cud, ktorego doswiadczylam osobiscie i widzialam u inynch. Twoje wnioski sa jak twoje myslenie NOSTRA - bledne.

Naprawde tylko ci o niej przypomina?
A czasami nie modlisz sie do niej choc jest zmarla osoba i mamy zakaz wzywania zmarlych, o jej wstawiennictwo? Nie klekasz przed nia i nie blagasz o pomoc? Naprawde to jest to samo? Chcesz mi nadal wmawiac, ze to to samo?
Pan Jezus powierzyl sie nie tylko jednej kobiecie, ale wielu ludziom.
A o tej jednej kobiecie powiedzial tak:
"I odpowiadając, rzekł im: Któż jest matką moją i braćmi? (34) I powiódł oczyma po tych, którzy wokół niego siedzieli, i rzekł: Oto matka moja i bracia moi. (35) Ktokolwiek czyni wolę Bożą, ten jest moim bratem i siostrą, i matką. "
Jak widac kazdy moze byc matka dla Pana Jezusa - trzeba tylko wypelniac Boze Slowo.
Oj maja slucha wielu ludzi. I czesto nawet nie wie skad oni sa, nie wie z jakiej denominacji. Bo stara sie sluchac sercem, daje dostep Duchowi Swietemu do pouczen by mowil czy to czego slucha jest to od Boga czy raczej to ma odrzucic, nie przyjac, a moze tylko odlozyc na polke, bo to nie czas i nie jestem gotowa na to teraz? Tez tak bywa. Sa tez takie rzeczy.

Skoro Pan Jezus nigdy nie zgrzeszył, to dlaczego z takim uporem twierdzisz, że słowo "wszyscy" w Rz 3,22-23 należy czytać dosłownie?

Primo: Zwróć uwagę na ten fragment, który zaznaczyłem kolorem w twoim cytacie.
Secundo: Zestaw to z wiedzą o tym, że Chrystus przyszedł do nas w widzialnej postaci jako człowiek. Na siebie widzialnego wskazał kiedy proszono go, aby pokazał Ojca. I zauważ, że Duch Święty również pokazał się w widzialnej postaci gołębicy i języków ognia.
Tertio: Wiosek, przed którym bronisz się rękami i nogami jest taki, że w momencie, w którym Bóg przyszedł w widzialnej postaci, zakaz wykonywania Jego wizerunków przestał obowiązywać, bo dotyczył on sytuacji, w której ludzie nie widzieli Boga.

Ale dlaczego to sie nazywa ludzka filozofia, powiedz? Nie moze to byc po prostu zamiennik slowa? To samo znaczenie to samo slowo, ktore nazywamy inaczej. To chyba logiczne?

Dobrze, ok. Postaram sie nie mowic, ze to sa bajeczki.

No ja wierze w Trojce i nie wypieram sie tego. Ale to tylko Slowo. Nie zmienia sie doktryny, znaczenia. To zamiennik slowa po prostu. I to chcialam ci pokazac. A ty nadajesz temu inne znaczenie. A to po prostu zamiennik Slowa.


Trojca nie jest niebiblijna wiesz. I to nie jest to samo co niepokalane poczecie. Tego nie mozna zrowanac jako ten sam przyklad, bo to nie jest tego samego kalibru sprawa. Nie wiem jak mozesz tego nie widziec. To nie to samo. Bo przeciez mowiac Trojca ulatwiam sobie zycie, ale moge mowic caly czas Bóg Ojciec Bóg Syn i Bóg Duch Swiety i niczego to nie zmieni. To jest w Biblii. Ale ty nie mozesz udowodnic niepokalanego poczecia, bo automatycznie bedziesz w sprzecznosci z wieloma slowami z Biblii, ktore pokazuja Marie jak zwyklego czlowieka. Czy ten fragment tgo nie pokazuje?
"I odpowiadając, rzekł im: Któż jest matką moją i braćmi? (34) I powiódł oczyma po tych, którzy wokół niego siedzieli, i rzekł: Oto matka moja i bracia moi. (35) Ktokolwiek czyni wolę Bożą, ten jest moim bratem i siostrą, i matką."
Jak widzisz kazdy moze byc bratem i siostrą, i matką Pana Jezusa - trzeba tylko isc za Nim i wypelniac Jego wole.
Ktoz jest matka moja? To slowa Pana Jezusa.. Ktoz? Nie jest to dosadne i znaczace medieval_man? Chyba jasno pokazuje, ze Maria nie jest nad nikim innym, wiec nie, nie mozesz tego zrownac i mowic, ze to to samo. To nie jest to samo.


Twoja uczciwosc nie jest godna zachwytu wiesz, bo widzisz Biblia tlumaczy sie SAMA. Trzeba ja tylko czytac i czytac i czytac a Ona ci pokaze inny werset i kolejny i kolejny i jak czytasz to czujesz co jest z Ducha a co nie jest, widzisz calosc, spojnosc, czujesz Ducha. I wiesz co nie moze byc od Boga.
Zwyczajnie nie da sie wytlumaczyc zrodlami poza bibiljnymi Biblii. To bzdury co mi chcesz wmowic i naciaganie by usprawiedliwic swoje myslenie.
Tak nie da rady. Jesli cos Biblia mowi to wlasnie to ma na mysli. I nieraz jest kilka wersetow, ktore pokazuja dana rzecz z roznej strony, a to nam pokazuje jak mamy myslec.
I nie mozna mowic, ze tradycja mowi cos innego skoro Biblia jasno pokazuje w ilus wersetach jakie jest Boga zapatrzenie na dana rzecz. I my musimy dokonac wyboru komu uwierzymy Biblii czy ludzkiemu przekazowi. Z tego kiedys bedziemy rozliczeni.
Ja absolutnie nie zyje w klamstwie. Nie powinienes mi tego zarzucac, bo to nie fair. To nie jest brak konsekwencji i nie mozesz sie na to powolywac, bo twoja logka jest w tym bledna. Stad bledne wnioski.


Ja caly czas wykazuje co sie nie zgadza ze Slowem. Nic innego nie robie jak tylko wciaz to udowadniam. Wasze argumenty sa wymyslone, naciagane, niebiblijne i to ma mi wystarczyc? To mam, przyjac? Niby na jakiej podstawie, bo Pius jakis tam cos napisal, albo ktos namalowal obraz i on cudownie zyje?
A moze cos dla odmiany zgodnego ze Slowem napiszecie? Tak bym sie chciala z wami zgodzic, ale na razie nie mam z czym po prostu. Co ja poradze na to?
Ja nie dopuszczam argumentow nie bo nie, wiec nie zarzucaj mi tego, ale mowie nie, i udowadniam to Slowem Bozym, ze to jest nie prawda, ze to naciagane, kombinowane i wymyslone. Wiec nie mow, ze ja mowie, nie bo nie, bo nikt by ze mna nie rozmawial tak dlugo gdybym nie napisala dlaczego sie nie zgadzam z waszym uzasadnieniem. Wiara w niepokalane poczecie jest absolutnie calkowicie sprzeczna nawet z bozym charakterem wiesz. To tak z duchowego pktu widzenia - z duchowej logiki to zupelny bezsens. Tylko ktos kto wzrasta w takim mysleniu moze to przyjac, ktos z boku czytajac Slowo tego zwyczajnie nie lyknie tego 'przez wiare'.


Jest wiele fragmetnow, ktore nie odczytuje literalnie i juz o tym tez mowilam kiedys. Ale odnosnie niepokalanego poczecia po prostu nie da rady patrzec na to po 'katolicku'. Nie ma takiej opcji. Dlaczego? Wlasnie dlatego, ze jest, wbrew temu co piszesz, calkowicie sprzeczne z Duchem Biblii.
Ja nie byla swieta co ty gadasz. Widze, ze ty w ogole nie rozumiesz nowego narodzenia. Ja stalam sie swieta w darze, w prezencie, ale ja nigdy nie bylam swieta! Podobnie Maria i kazdy inny wierzacy. Ty chyba niczego nie rozumiesz naprawde. Niczego zupelnie. Nikt nie jest swiety tylko Bog. Jesli ktos jest swiety to dlatego, ze STAJE sie swiety dzieki Chrystusowi. Dzieki Jego ofierze na krzyzu, Jego usprawiedliwieniu. To Chrystus nas uswięca. Kazdego tak samo. Jestem tak samo swieta jak Maria, bo mamy tego Samego Chrystusa w sercu. I to nie jest zadna przenosnia, ale fakt.

Oj Yarpen_Zirgin. Tlumaczylam to juz. WIELE razy..
Zobacz kontekst tego fragmentu to raz, to juz ci to samo wyjasni, a po 2 jest iles wersetow napisanych, ze Jezus nie zgrzeszyl, a po 3 Pan Jezus nie jest tylko czlowiekiem, ale takze Bogiem. Widzisz roznice?

Wiec jasno widac, ze nie zrozumiales tego wersetu z Koryntian 5..
No i Rzymian 1 tez nie ma na ciebie wplywu jak widze..

Maju, to, że Chrystus jest Bogiem nie zmienia faktu, że jest również człowiekiem. W efekcie jasnym się staje, że słowa "wszyscy" w Rz 3,22-23 nie można odczytywać w sposób dosłowny i na tej podstawie twierdzić, że NMP zgrzeszyła lub była obciążona grzechem pierworodnym.

Przeciwnie. Rozumiem ten wers bardzo dobrze. Jedynie, w przeciwieństwie do ciebie, nie interpretuję go w oderwaniu od reszty Pisma Świętego i okoliczności spisania. W efekcie dostrzegam fakt, że ten fragment, na który z takim uporem się powołujesz, nie dotyczy ludzi, którzy oddają cześć Jahwe przy pomocy obrazów, ale pogan, którzy zamiast prawdziwego Boga czczą różnego rodzaju bożków przez "podobizny i obrazy śmiertelnego człowieka, ptaków, czworonożnych zwierząt i płazów".

Widzisz: kiedy ja biorę jakąś prawdę z Biblii i rozumiem ją trochę inaczej niż dosłowne rozumienie, to piszesz mi o ludzkiej filozofii.
Kiedy Ty mówisz, że wierzysz w Trójcę, ktora w Pismie świętym nie jest jasno wskazana, to jest ok.
No więc popatrz teraz.
Biorę słowo: Kecharitomene, "Pełna łaski" i zamiast niego mówię "Niepokalane Poczęcie".
To tylko zamiennik słowa, Maju, po prostu.
Skoro Ty możesz wierzyć w Trójcę, o której w Piśmie nie mowi się dosłownie (zgadzam się, że można koncepcję Trójcy z Pisma świetego wywieść) to i ja mogę wierzyc w Niepokalane Poczęcie, o którym w Pismie świętym nie mówi się dosłownie. Bo to po prostu zamiennik słowa, Maju...


Oczywiście. Trójca to nie to samo co Niepokalane Poczęcie.
Ale obydwa pojecie mają ze sobą to wspólne, że nie ma ich w Piśmie, ale czytajac Pismo można użyć ich jako zamienników. Twoje słowa, Maju


Owszem, to tego samego kalibru sprawa. Nie wiem jak możesz tego nie widzieć.

(przestań, proszę posługiwać się "argumentami" typu: to co innego, jak można nie wiedzieć, czy tego nie czujesz, bo zwyczajnie to jest trollowanie, a nie rozmowa. I takie "argument" łatwo można odwrócić. Dlaczego? Bo jest pustym gadaniem.
A co Jezus mówił na temat wielomóstwa?)

A ja mówiąc "Niepokalane Poczęcie" ułatwiam sobie zycie, ale mogę mówić cały czas "Pełna łaski", "Ta, której Bóg uczynił wielkie rzeczy", "Dziewica", "Błogosławiona między niewiastami", "Matka mojego Pana", "Błogosławiona przez wszystkie pokolenia", itd. To jest w Biblii. A w przekazie ustnym jeszcze więcej.

Kolejne "argumenty". Może ja też czuję co jest z Ducha a co nie?

No tak.
Cały czas piszemy rzeczy zgodne z Biblią.
Skoro tego nie widzisz to nie zmusimy Cie, byś to zobaczyła.

A dlaczego to wiara w Niepokalane Poczęcie miałaby być sprzeczna z Bożym charakterem? Dlaczego miałaby byc bezsensem? Spróbuj na chwilę odłożyć Biblię, zamknąc oczy, wpatrzec się w miłość Ojca, która wybrała Maryję w szczególny sposób na Matkę Boga i zastanowić się, czy takie wielkie obdarzenie milością, by ustrzec Maryję od grzechu, by Syn narodził się z czystego naczynia, jest zbyt wielkie i niepodobne do Ojca?

Może dla Ciebie jest sprzeczne.
Rozumiem, że liczy się tylko twoje prywatne, subiektywne zdanie, że coś jest sprzeczne z duchem...


Nie rozumiem, co tu w ogóle napisałaś. Z pojeciem świętości w ogóle się nie kłócę....

Ciekawe argumenty przemawiające ze niepokalanym poczęciem, które opisał MarekMRB:


Wiąże się to zarówno ze stanem faktycznym, jak i kulturą żydowską.
Całkiem zwyczajnie, grzeszny człowiek nie może obcować ze Świętym Bogiem.
W Starym Testamencie oddano tę Prawdę wymownymi opisami; gdy nieuprawniony Uzza dotyka Arki (w dobrej wierze, chce ją jedynie podtrzymać) natychmiast pada martwy (1 Krn 13,9-10).
Na górze Synaj Bóg mówi do Mojżesza:
„Nie będziesz mógł oglądać mojego oblicza, gdyż żaden człowiek nie może oglądać mojego oblicza i pozostać przy życiu. I rzekł jeszcze Pan: Oto miejsce obok Mnie, stań przy skale. Gdy przechodzić będzie moja chwała, postawię cię w rozpadlinie skały i położę rękę moją na tobie, aż przejdę.” /Wj 33,20b-22/

Natomiast w czasie Zwiastowania, anioł zwraca się do Maryi tymi słowami:
„Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię. Dlatego też Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem Bożym.”/Łk 1,35/
Człowiek współczesny nie do końca zdaje sobie sprawę czym była Arka Przymierza. Widzimy w niej głównie ozdobną skrzynię w której przechowywano tablice Prawa.
Tymczasem Arka była czymś daleko więcej: przebywała w niej „chwała Pańska”.
Całe rozdziały Księgi Kapłańskiej zajmuje opis oczyszczeń jakim synowie Aarona musieli się poddać by móc złożyć ofiarę w Namiocie Spotkania.
Nikt – prócz lewitów - nie mógł dotknąć Arki (nawet w dobrej wierze):
Oto fragment mówiący o Arce Przymierza, który ojcowie Kościoła uważali za wskazanie na nienaruszalność Maryi:
„Gdy przybyli na klepisko Kidona, Uzza wyciągnął rękę, aby podtrzymać Arkę, ponieważ woły szarpnęły. Gniew Boży zapłonął przeciwko Uzzie i poraził go za to, że dotknął ręką Arki, i umarł tam przed Bogiem.”/1 Krn 13,9-10)
Maryja jest jak Arka Przymierza – przez dziewięć miesięcy nosiła w sobie samego Boga (podczas gdy w Arce przebywała tylko Jego chwała).