Tak sama koncepcja krwawej ofiary jest dla mnie wadą( nawet jak Bóg składa ofiarę z samego siebie pod ludzką postacią), koncepcja piekła, uzdrawianie na wyrywki, wskrzeszenie dopiero gdy zebrały się tłumy i tylko Łazarza, jakby celowo czynił cuda pod publikę, wymaganie od uczniów porzucenia rodzin.
Nie wiem i nikt obecnie nie wie jaki na serio był Jezus, bo nic nie spisał osobiście ani nie podyktował, a wszechmogący Bóg na pewno zdawał sobie sprawę, że będzie to problematyczne dla wielu ludzi.
Pochwalanie ślepej wiary zamiast naturalnego pragnienia dowodów, Tomasza powinien pochwalić za rozsądek...
Za sporo zachowań i poglądów go cenię, ale nie uważam za ideał, zresztą ja tu robię za adwokata Szatana.

Jakby Jezus dożył spokojnej starości i do końca nauczał to według chrześcijaństwa stałoby się coś złego, bo przecież miał cierpieć i umrzeć za grzechy.

Mam taką wizję: Piłat się lituje i wypuszcza Jezusa dając mu immunitet dopóki nie będzie krytykował władzy rzymskiej, do tego prosi o spisywanie pamiętników i daje skrybów. Bóg się (censored), bo mu cały misterny plan trafił szlag...

Alus, dla mnie Bóg to personifikacja Miłości i innych podobnych wartości, tego co pragniemy doświadczać i wcielać w życie, a Szatan jest personifikacją tego co trudno zaakceptować.
Nie da się tego ani udowodnić ani obalić, jak zawsze gdy mowa o Bogu.

Jezus nie po to przyszedł na świat, ale jak sam precyzyjnie wskazuje Ja się po to narodziłem i po to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo Prawdzie - prawdzie o Bogu kochającym, miłosiernym, a nie jak ówcześni i aktualnie błędnie przydający Bogu ludzkie wady.
Ircia - skąd posiadasz wiedzę, że Jezus nie uzdrawiał i wskrzeszał na osobności, bez żadnych świadków? Apostołowie opisali czego sami byli świadkami, ale nie oznacza to, że Jezus działał bez świadków, albo uzdrowieni nie świadczyli o ich uzdrowieniu, podobnie jak uzdrowionych 9 trędowatych.

Źródło, deon.pl

Czyli Jezus kombinował, aby za dużo ludzi nie wiedziało o jego mocy, a równocześnie dokonywał spektakularnych cudów dla tłumów? Może go to męczyło?

Świadectwo o dobrym, miłosiernym Bogu okraszone straszeniem piekłem? A może piekło to jakieś nieporozumienie, błąd interpretacji, bo w końcu pada także że karą za grzech jest śmierć, nie wieczne cierpienie.
I aby zwiększyć problemy z zrozumieniem jego przesłania nie zadbał o spisywanie tego co najważniejsze na bierząco, ale stało się to lata po jego śmierci. Pewnie wzorem Buddy, który też niczego nie spisał i jego życie też obrosło legendami.

No co do piekła to zwracam nieśmiało uwagę, że na razie nikt nie podjął się obrony tej doktryny...

Nie straszenie piekłem, ale ukazywanie konsekwencji czynów, zaniechań, konsekwencji które towarzyszką każdemu w życiu doczesnym, nie respektujesz zakazu kąpieli - zostajesz kaleką; nie uczysz się w szkole - jako dorosły biegasz z taczką po budowie; nie przestrzegasz zasad ruchu - zafundujesz sobie kalectwo, albo co gorsze zabijesz kogoś.
Bóg przestrzega: nie chcesz kontaktu z Bogiem, z Jego Miłością - po opuszczeniu życia doczesnego Bóg nie zmusza do obecności z Nim, pozostaje obecność bez Boga, zwane piekłem.
Jezus nie musiał dbać o zapisywanie na bieżąco, bo też nie przyszedł na świat po to aby spisywano codzienne raporty o Jego czynach, czy słowach.

Ale jednak cała nasza wiedza opiera się na czterech raportach spisanych lata po jego śmierci...

Kaleką można zostać przechodząc na zielonym przez ulicę, osoby pracujące na budowie zarabiają lepiej niż nie jeden pi wymagających studiach, to często świadomy wybór.

Alus, Ty masz chociaż przyzwoitą wizję piekła, choć nadal zakładasz, że nieskończona kara za cokolwiek skończonego, bez opcji zmiany decyzji jest po prostu absurdem.

Wierzę, że mogę zostać kaleką, bo spotyka się ludzi, których to spotkało, ale nie wierzę w piekło, bo nie mam ku temu przekonujących dowodów. Dlaczego, akurat ta a nie inna wizja zaświatów miałaby być prawdziwa? A co jeśli to Allah jest prawdziwy i kara za łamanie jego zasad?
A co jeśli wszystko działa na prawie karmy i z samsary można wyjść tylko przez oświecenie? A co jeśli po prostu umierasz i kończy się Twoje doświadczanie, po prostu Cię nie ma?
Jak obliczyłaś, że to piekło i niebo oraz czyściec są bardziej prawdopodobne? Może jednak Hades? Albo Raj i Wyraj? A może jedyną prawdziwą rzeczywistością jest brahman i zarówno ja jak i Ty jesteśmy z nim tożsame... Jam jest Tym jak głosi advaita vedanta?

Niezależnie od nazwy, jest to oddzielenie od Boga Miłości na wieczność, przejście do stanu wszechogarniającego smutku i beznadziei.

Smutek to emocja powstająca w układzie limbicznym, poczucie beznadziei także, czyli zakładasz, że po śmierci nadal będziemy mieć takie ciała jak obecnie?

Sądzisz, że Bóg ma monopol na Miłość? Na jakiej podstawie? No i tym bardziej dlaczego miałby to być Bóg chrzescijański a nie LPS albo Światowid. Jeśli LPS to fajnie, napijemy się piwka w niebie.
LPS jest mniej prawdopodobny tylko dlatego, że jest jednym z nielicznych Bogów z poczuciem humoru, choć nie pierwszym?

Sądzisz, że będziesz umiała cieszyć się swoim wiecznym szczęściem wiedząc, że Twój dobry Bóg skazał wielu innych na wieczną depresję i to bez szans na samobójstwo?
Pomyśl też kto tak na serio by tam trafił, a jacy ludzie nie tylko dlatego, że się tuż przed śmiercią nawrócili na jedyną słuszną wiarę.

Co dokładnie zrobiłaś, że doświadczyłaś czegoś co przypisałaś Szatanowi? Mi jakoś nic takiego nie wyszło, a teoretycznie szanse były.

Tyle tylko, że po śmierci ciała zniknie i układ limbiczny, a smutek pozostanie.
Bóg, który jest Miłością jest jeden, niezależnie jakie imiona, czy cechy ludzie Mu przydają.

Aha, smutek pozostanie. Ciekawe założenie, tylko czy czymkolwiek poparte poza Twoją osobistą wizją piekła.

A nie rozsądniej po prostu wierzyć w Miłość? Wierzyć, starać się poznać, dowiadczać i wprowadzać w życie?

Jeśli ktoś w życiu doczesnym odrzuca Miłość, to sądzisz, że wprowadzi ją sobie w wieczności?

Tylko czy dla Ciebie odrzucenie Miłości równa się odrzuceniu religii katolickiej?

W wieczności tez można się nauczyć czegoś chyba po to jest np. czyściec...

Odrzucenie wiary religijnej nie jest równoznaczne z odrzuceniem Miłości.
Odrzucenie koncepcji osobowego Boga ingerującego w świat, który zostawił list w postaci Biblii nie oznacza odrzucenia Miłości, to Tobie, Alus i innym wierzącym jakoś tak wyszło.
Ateista może wierzyć w Miłość, doświadczać jej i wcielać ją w życie tak samo jak osoby wierzące w różnych Bogów.
Można też wierzyć w Boga uosabiającego wypaczone formy miłości, Allah też ponoć jest Bogiem Miłości i Pokoju...
Sądzę, że jeśli przyjąć, że Bóg=Miłość, a nie Bóg=Miłość+ cały zestaw nadnaturalnych cech to okaże się, że większość ateistów przyzna, że skoro tak to wierzą w Boga.
Niestety religie proponują Bóg= pewna określona wizja Miłości+ cały zestaw nadnaturalnych cech.

Na Nowej Ziemi, która będzie po Apokalipsie wszyscy ludzie, którzy będą na niej przebywać będą posiadali tzw Ciała Chwalebne, takie jakie miał Jezus Chrystus po zmartwychwstaniu. Nie będzie potrzeby spożywania posiłków, pokarm będzie pobierany przez skórę. Królestwo Boże na Nowej Ziemi będzie trwało 1000 lat, co będzie później to wie tylko Trójca Święta, Bóg oferuje człowiekowi nieskończony rozwój duchowy. Nie będzie stagnacji ale nieskończony rozwój.
Żyjemy obecnie w czasach ostatecznych, koniec świata jest już bardzo blisko. Bóg mógł ten świat stworzyć inaczej, ale w cierpieniu krystalizuje się dusza człowieka a także Bóg Ojciec chciał, żeby miłość do niego była szczera i płynęła prosto z serca a nie za otrzymywane łaski uświęcające.
Życie jest krótkie to ziemskie i jest niczym wobec wieczności z Bogiem Ojcem.