Ciesze sie, ze nie masz nic przeciwko ewolucji w kierunku wegetarianizmu.

Dla twojej informacji: sklepow miesnych nie podpalam.


I pod tym wzgledem roznia sie nasze poczucia moralnosci, nasze sumienia i nasza zdolnosc empatii.


Bog nigdzie tez nie powiedzial, ze posiadanie niewolnika jest zabronione...


To, ze szpinakowi jest to OBOJETNE.


Czyli przed zaprzedaniem mnie w niewole przez Ziobro Adama chronia mnie tylko niebiblijne prawa czlowieka? A przed byciem zjedzonym przez Ziobro Adama chroni mie szczesliwy fakt, ze Ziobro przeczytal byl Biblie. Gdyby nie przeczytal, to by mnie juz dawno zjadl.


Uznanie kogos za pozbawionego duszy, by mozna bylo go zabic i w ten sposob latwiej okrasc, jest wiec dla ciebie OK? Byleby nie zjadano trupa, bo on ksztaltem i smakiem zbytnio przypomina czlowieka (bardziej, niz przecietna malpa)...


Ja nie Biblie oskarzam, lecz ciebie.

Zdrowko -- wuj nie zboj

PS. Jestem wegetarianiem. Nie jem tego, co trzeba zabic.

dlatego nie musisz się obawiać mojej zemsty

(tutaj cos ci nie wyszło z cytowaniem, bo moja odpowiedz brzmiała "tak") .. dokładnie, różnimy się, lecz nie widze w tym nic zdrożnego ... współczuje wszystkim cierpiącym zwierzętom, lecz nie przeszkadza mi to od czasu do czasu jeść mieso

zgadza się, powiem więcej - Bóg nakazywał niewolnkom posłuszeństwo wobec swoich panów. Ściśle rzecz biorąc Bóg nakazuje posłuszeństwo władcom i rządom.

świni też ... chyba że masz od niej jakieś poufne informacje na ten temat

po 1) nie znam cię, nie wiem jak się nazywasz i gdzie mieszkasz, więc nie mogę cie zniewolić, ani tym bardziej zjeść
po 2) jako wolny i żywy jesteś najprawdopodobniej bardziej uzyteczny społeczeństwu, a co za tym idzie takze mnie
po 3) za zabicie ciebie w celach konsumpcyjnych grozi mi dośc wysoka kara
po 4) bałbym się zemsty twojej rodziny lub znajomych
po 5) mógłbym znaleźć jeszcze kilka powodów

nie, nie jest

zaczynasz gonić w piętkę

o co mnie oskarżasz ?

no to ja teraz oskarżam ciebie o:
1) mordowanie roslin, które żeby zjeść trzeba zabić, gdyż także są obdarzone życiem
2) brak empatii w stosunku do kur, krów, jedwabników i wielu innych stworzeń, które cierpią, ponieważ jadasz jajka, pijesz mleko, chodzisz w ubraniach zawierających jedwab itd itp

Jeśli tak bardzo współczujesz choćby zwierzętom, to dlaczego nie zostałeś weganinem, a ledwie wegetarianinem ?

nigdy do końca zwierze nie będzie całkowicie "wegetarianinem " ani człowiek w zasadzie tez

powód bardzo prosty
jak coś jesz np roślinke to ona w sobie zawiera masę innych żyjątek
ja myślę,ze od tego zaczęło się w naturalny sposób u zwierząt jedzzenie mięsa i pożeranie innych zwierząt...

ale to moja taka teoryjka tylko...


spójrzcie na to od tej strony:
wielki dinozaur i mały ślimaczek
dizozaur żre góre lisci z drzewka z ktorego mamy bursztyny dzisiaj...
a wśród tego zielska mały biedny ślimaczek
mniam mniam i po slimaczku
dino nawet nie poczuł
lecz coś mu w żołądku lepiej...
instynkt kaze jeść więcej i więcej..
w końcu zauważa ,że tam gdzie sa ślimaczki są smaczniejsze drzewka...
znaczy pożywniejsze
po czym smakuje ślimaki z coraz mniejsza ilością zieleniny
aż w końcu żywi się tylko ślimakami bo jego matka nie pokazała dokładnie tego: slimaka się nie je
jeden od drugiego przez patrzenie uczy się jeść ślimaki...
mamy do czynienia z dino który je mięcho


ale to tylko wymysły
mogło byc inaczej np
cofnął się w czasie jakiś kosmita i nauczył dino żarcia ślimaków

A ukrecilbys leb gesi, by ja sobie spapusiac na obiadek?


A jednak swini wspolczujesz?

Cos mi sie wydaje, ze twoim zdaniem tej swini jest obojetne, gdy ja zazynaja na twoj talerz. A gdy kwiczy z bolu na twoich oczach, to twoje kamienne serce zmienia sie w serce zywe, i zaczynasz rozumiec.


Ze tez wiec ci bezboznicy zniesli niewolnictwo...


W odpowiedzi uslyszalem liste powodow, dla ktorych jeszcze nie jestem na twoim talerzu. Nie masz mnie pod reka, pewno sa ze mnie jakies inne korzysci, boisz sie kary i zemsty... Jak rozumiem, jest to kwintescencja twojego stosunku do drugiego czlowieka?

Domyslam sie jednak, ze gdyby przyszlo co do czego, potraktowalbys mie tak, jak swinie. Czyli cofnalbys noz, gdybys spojrzal mi w oczy.

Tak. Zbrodnie sa zawsze wyrazem braku wyobrazni. Obojetne, czy czynione sa na ludziach, czy na zwierzetach.


O bezdusznosc i brak wyobrazni. Mam przy tym nadzieje, ze od noza i podobnych akcesoriow trzymasz sie jednak z daleka.


Juz ci mowilem. Bo szpinakowi jest obojetne, a swini i czlowiekowi - nie.

Zdrowko -- wuj swinski zboj

Ziobro Adama !



Ja mam poufne informacje w tym temacie.
Świnia jest zadowolona jeśli się jej służy. Czeka na posiłek we właściwej porze. Lubi być drapana za uszami.
Wogóle świnia to dość inteligentny zwierz ( choć patyka niema zwyczaju przynosić ).
Zarzynana świnia kwiczy przeraźliwie i prubuje wg. własnych możliwości uniknąć śmierci. Wykazuje w tym względzie podobieństwo z większością ludzi , w stopniu pozwalającym mi podejrzewać ją o posiadanie samoświadomości.

O ile specjalistą od świń nie jestem i trudno mi bronić tu swojego stanowiska , to w przypadku owcy płaczącej w rzeźni jestem tego pewien.

A w czym jest lepszy powdzial zywych systemow na te ktore czuja a te ktore nie czuja a podzialem na te ktore nie sa ludzmi i te ktore sa ludzmi?

tak, bardzo lubię papusiać gęsi podczas jedzenia gęsi mlaskam i ciumkam z rozkoszy


torturowanie zwierząt uważam za barbarzyństwo i nieuzasadnione, irracjonalne działanie


co to znaczy "świni jest obojętne" ?


co "zaczynam rozumiec" ?


to nie bezboznicy zniesli niewolnictwo, tylko prawo sie zmieniło .. poducz sie troche historii


nie, to kwintesencja mojego stosunku do ciebie


skąd ten pochopny wniosek ?


czy na roslinach ....


to ciekawe, bo ja ciebie oskarżam o to samo


widzę że albo jesteś dyletantem, i nie masz pojęcia kto to jest weganin, albo robisz piekną woltę, byle tylko nie odpowiedzieć na niewygodne pytanie ..
cos mi sie zdaje, ze że nie kochasz zwierzątek tak bardzo jak to próbujesz nam tutaj wmówić ...
zbóju, kłamliwy wuju

lubisz siorbać gorące mleczko ? a lubisz wtrząchnąć czasem jajeczko na twardo lub na miękko ?

poza tym przyjmij do wiadomości, choć może twój zbójecki umysł próbuje sie przed tym bronić, ale rosliny także odczuwają ból i cierpią .. więc nie wciskaj mi tu głodnych kawałków

Ziobro Adama !



Moim zdaniem zdolność odczówania jest związana ze świadomością.
Czy roślina jest świadoma ?
Jeśli jest samoświadoma to jest przedmiotem etyki tak samo jak człowiek.
Jeśli niejest to etyka się do niej nie stosuje.

Zatem czym jest samoświadomość i jak stwierdzić jej obecność ?
W tym cały problem.

Swiadomosc to ogol procesow myslowych i doswiadczen danej jednostki w danej chwili. Na Ziemii wyksztalcila sie jedynie u ludzi, gdyz tylko ludzie posiadaja wysarczajaco rozbudowany mozg.



Zdolnosc odczuwania bolu jest fukcja ukladu nerwowego, nie jest konieczna swiadomosc by odczuwac bol.

Odpowiedz mi na moje pytanie:

A w czym jest lepszy powdzial zywych systemow na te ktore czuja a te ktore nie czuja a podzialem na te ktore nie sa ludzmi i te ktore sa ludzmi?

nie, nie w tym problem .. jeśli rośliny reagują na bodźce mechaniczne, termiczne, akustyczne itp, oznacza to że są zdolne do odczuwania zarówno bólu, jak i przyjemności - można tu podać wiele przykłądów zadziwiających reakcji roslin
poza tym rosliny komunikują się między sobą, co nalezy uznać jako argument za posiadaniem "świadomości", choćby była to świadomość tak różna od naszej
fakt, że rośliny nie płaczą, nie wydają ryków i skowytu i nie wierzgają odnużami gdy są zabijane, nie może przesądzać o braku odczuwania przez nie cierpienia i bólu

Ozel !


Byćmoże.
Istnieją organizmy wykazujące reakcje tak zbliżone do samoświadomych ( mimo że nie widzę mechanizmu ewolucyjnego który miał by je wykształcić ) że jestem skłonny im tę ceche przypisać. Tak choćby z ostrożności żeby błędu nie popełnić.
Tak więc dogmat o ludzkim charakterze świadomości uważam za mocno dyskusyjny.


Moim zdaniem coś takiego jak ból istnieje jako reakcja bioelektryczna w ciele którą świadomość interpretuje jako szkodliwą ( ból - przekroczenie wytrzymałości ciała , lub zdolności adaptacyjnej umysłu ) , lub nieszkodliwą informacje o świecie zewnętrznym.
Tak więc uważam że samoświadomość jest czynnikiem koniecznym do interpretacji bodźca. Niema świadomości - niema kto zinterpretować zachodzącej zmiany.


Ludzkość ma problem ze zdefiniowaniem pojęcia człowieczeństwa.
Przyjęcie że człowiek to każda istota samoświadoma łączy te dwa podziały w jeden. Wydaje mi się to rozwiązaniem eleganckim łączącym argumenty zwolenników obu klasyfikacji w spójną całość.



Ziobro Adama !

Problem w tym że nie tylko rośliny reagują na bodźce. Fotoogniwo także reaguje na bodźce ( zwłaszcza jeśli podłączy się je do urządzenia elektrycznego.
Czy takie urządzenie posiada samoświadomość ?
Jaki stopień organizacji jest potrzebny do uzyskania samoświadomości ?

Nie jestem ekspertem od zachowań roślin , dlatego nie upieram się przy swoim stanowisku. Być może istnieją jakieś argumenty za uznaniem samoświadomości tychże. Jak narazie z moich obserwacji samoświadomość to cecha układów o dość wysokim stopniu organizacji.
Nie wydaje mi się by rośliny , czy nawet niektóre zwierzęta ją wykazywały.
U człowieka oznaki tejże samoświadomości zauważa się dopiero ok. 2 roku życia. Czym może to być podyktowane jeśli nie rozwojem struktór jego ciała w stopniu pozwalającym wyłonić się samoświadomości ?

zaczynamy dotykac problemu istnienia Sztucznej Inteligencji to chyba jednak nie pomoże nam rozwiązać "naszego" problemu


jak dla mnie samoświadomość, to cecha wyłącznie ludzka, bo powiązana nierozerwalnie z duszą


to nie istotne, gdyż wiadomo, że ta samoświadomość pojawi się w końcu u tego dziecka

poza tym nawet nie zdefiniowalismy pojęcia samoświadomość i nie udowodniliśmy jej ścisłego związku z odczuwaniem bólu i cierpienia

czy np. śpiący człowiek posiada samoświadomość ?

Ziobro Adama !


Dla mnie to część tego samego problemu.


Nie zabardzo rozumiem co to jest dusza.


Niestety czasem zdarzają sie tragedie uniemożliwiające rozwinięcie się tej swidomości.
Ponadto rodzi się pytacie : czy jeżeli na wystarczająco długo pozostawimy samemu sobie , odizolowany kamień to zdoła on ulec samoorganizacji w stopniu umożliwiającym powstanie samoświadomości czy nie ?
W ludzkiej perspektywie czasowej jest to pytanie bzdurne , niemniej jednak dotyka istoty tego czy potencjalna samoświadomość posiada jakiś sens i wartość.
Albo co istotniejsze w praktyce : Czy samoświadomość potencjalna jest równorzędna z zaistniałą.

a dla mnie to ciągle tylko teoria


to świadomość istnienia, nawet po śmierci fizycznej, mająca źródło w Bogu, pochodząca od Boga


tylko w czasie trwania tego życia, po śmierci sie rozwinie


to na pewno ciekawe i absorbujące pytania ... dla filozofów
ja wolę dyskutować o bardziej "przyziemnych" problemach, więc wybacz, ale niepodejmę wątku z kamieniem