Cierpienie zawsze jest złe ale nieraz my sami możemy przekuć je w coś dobrego. Co do przykładu, to poniekąd podobny podał np. red_day, ileś stron wcześniej ale Acro się do niego nie odniósł, a ktoś inny stwierdził, że red_day źle rozumie.

Z Biblii. Jeden z podstawowych dogmatów chrześcijaństwa brzmi: "Bóg jest miłością". Jeśli nie bierzesz tego pod uwagę przy interpretacji, to tak jakbyś wyrywać coś z kontekstu i mogą wychodzić z tego bzdury.

Co ma wynikać z tego,że czasem ze zła wychodzi dobro? To czemu nie chcecie jak najwięcej zła na świecie, skoro może z niego dobro wynikać? I dalej: podobnie odwrotnie: z dobra wynika czasem zło - więc może jednak promować zło?



No przecież ze trzy razy pisałem:
jeśli faktycznie wierzysz, że cierpienie to błogosławieństwo, to zapraszam do siebie do garażu! Będziesz błogosławiony do końca życia!



Niby dlaczego? Nie porównuję różnych kategorii, tylko badam związki logiczne między nimi. Dla przykładu: szybkość i gatunek to tez różne kategorie. Czy w związku z tym nie moge przeprowadzić następującego rozumowania:
Skoro pies jest szybszy od żaby, a jerzyk od psa, to jerzyk jest szybszy od żaby?

Nie rozumiem, rozwiń to. Tylko, rzecz jasna, nie nadmiernie


Rety, nie wydłużam tych postów bardziej niż moi oponenci. Choć masz rację, że przydałoby się czasem dyskusję uporzadkować i przeredagować - ale to zarzut taki sam do mnie jak i do oponentów.


Jakich założeń? Jakiej intepretacji?

Porównujesz tu szybkość. To jest ta sama kategoria.

Ty robisz porównania tego typu: "Jakiego smaku jest kolor zielony?"; tzn. z różnych kategorii.
Dlatego to co piszesz jest nie logiczne.

podstawowa sprawa
1 ze zła nigdy nie wyniknie dobro
2 z dobra nigdy nie wyniknie zło
zło samo w sobie jak i dobro są skończone dlatego zaczynają sie jako zło lub dobro i kończą się jako zło lub dobro .
dlatego takie rozumowanie jest błędne , acro napisał i kontynuacja
można by tak porównywać w przypadku jakiegoś stanu fizycznego , ale nie w przypadku dobra czy zła . dlatego logika acra jest nielogiczna bo acro napisałi tutaj właśnie możemy sie posłużyć co z czego czasem może wyniknąć , a mianowicie piesek może być kulawy i wtedy szybsza będzie żabka i logika spełza na pieski .ponieważ zakładamy , że piesek jest zdrowy , ale po prawdzie dlaczego tak zakładamy . bo tak jest prościej bez komplikacji stwierdzić , że inaczej być nie może .nie bierzemy pod uwagę faktów dodatkowych . teren po którym np porusza się piesek lub żabka dlaczego ziemia jeżeli może być woda .
natomiast to jest wybitnie rozweselające acro napisał
czyli gość nie rozumie pojęcia cierpienie w sensie cierpienia człowieka wierzącego . natomiast nie wiem co acro ma ciekawego w garażu , ale jeżeli to garaż to pewno jakieś autko tylko co ma autko wspólnego z błogosławieństwem .

Proponuję naprawianie zła na tym świecie zacząć od siebie. Każdy na pewno wie w którym miejscu. Chyba,że jest jak faryzeusz; jedyny, doskonały i uważa, że należy naprawić Pana Boga, wszystkich innych tylko nie siebie. Bo to przecież inni są sprawcami zła, które się dzieje.

Dziękuję .
Właśnie utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że nie traktujesz poważnie tego co się tutaj pisze.

Najmocniej przepraszam, że potraktowałem poważnie to, co tu wypisujesz.


Słusznie, ale to trochę nie na temat. Nie dyskutujemy o tym, jak poprawić świat, ale czy Bóg jest miłością.

Soul powinien być ze mnie dumny za trzymanie się tematu!



Pomijam sprawę, ze sie tu z tobą nie zgadzam, to może najpierw ustalcie wspólne stanowisko z Soulem. Bo to była moja odpowiedź na jego uwagę, że czasem zło okazuje się dobrem, bo przekuwamy je na dobra itd.

Dla mojego rozumowanie nie ma to jednak żadnego znaczenia, bo Bóg, jako wszechmocny, powinien potrafić czynić dobro bez tej przejściowej fazy zła.


Oj, to już takie marne wybiegi wam zostały?

Mowa o KONKRETNYM psie, KONKRETNYM jerzyku i KONKRETNEJ żabie, którym zmierzono KONKRETNE prędkości. OK? W końcu tez nie mówimy o jakimś Bogu, który może akurat tego dnia jest troche mniej miłością, albo nie ma humoru, albo stracił część wszechmocy.


Zali gżdy!
A jakiż to jest jest sens cierpienia człowieka niewierzącego i sens cierpienia człowieka wierzącego? I jeżeli jest inny, to czemu zsyła cierpienia też na niewierzących, choc ich sens jest inny (a konkretnie go zupełnie brak)? Może wierzący inaczej cierpią?



Dobra, może wyraźniejszy przykład:

Zielony kolor uspokaja. Zatem pomalowanie pokoju na zielono pomoże w leczeniu nadpobudliwości.

Masz to zupełne wymieszanie kategorii: cechy (kolory, nadpobudliwość) i czynności (malowanie, leczenie). Można wyciągać wnioski? Można.

Naprawdę, to elementarz logiki: ja badam ZWIĄZKI logiczne, a nie porównuję różne kategorie. Oczywiście, nie można sensownie porównać, czy Bóg jest bardziej wszechmocny czy miłosierny, lecz przecież nigdzie tego nie robię!. Ale moge powiedzieć, że jeżeli zło jest powszechne, to Bóg (jeśli istnieje) nie może być i wszechmocny (bo potrafiłby je zlikwidować) i miłosierny (po chciałby je zlikwidować).

I wtedy pozostaje mi tylko nazywanie po imieniu waszych uników: np zasłanianie się wolną wolą oznacza, że ograniczacie wszechmoc Boga. Wojwek wymyślił sobie nawet, że cierpienie jest błogosławieństwem, ale najwyrażniej sam w to nie wierzy, bo nie chce, aby go "pobłogosławił" kluczem francuskim. Zresztą, to ograniczałoby miłosierdzie boskie - bo Bóg powinien okazać miłość (błogosławieństwo)inaczej niż przez cierpienie.

Sprawa jest więc prosta - ja nazywam ją dylematem przykrótkiej kołdry: bo kołdra z wszechmocy i miłosierdzia Boga jest za krótka, by przykryć zło: jak zakryje miłosierdzie, to wystaje wszechmoc (nie potrafi zła zlikwidować?), jak zakryje wszechmoc , to wystaje miłosierdzie (czemu nie likwiduje tego zła?)

Nawiasem mówiąc, przez te kilka miesięcy dyskusji troszkę sie w temat wgryzłem i wygląda na to, że teologia chrześcijańska też sobie z tym nie radzi (ten problem nazywa teodyceą) i zasłania się tajemnicą. Wygodne. Jak wychodzi bzdura - to wystarczy to nazwać tajemnicą i sprawa załatwiona!

Tyle tutaj wypisujesz a nie potrafisz zrozumiec, że ktoś kto jest wszechmocny i milosierny moze po prostu czasami nie chcieć tego okazywać?
Jakieśdziwne porównania psa z żabką. A może czasami pies nie chce wyprzedzić żabki co wcale nie oznacza tego, że nie jest szybszy.
Co do Twojego klucza francuskiego - to starasz się byc zabawny, czy faktycznie czegoś nie rozumiesz? Nie od Ciebie pochodzi błogosławieństwo, a podobnieo Ciebie to dzieci w przedszkolach sobie dokuczają.

dalej nie łapiesz
1 dobro jest dobrem od momentu uczynienia dobra i jako takie nie ma fazy przejściowej .i nic tu nie ma do rzeczy twoje rozumowanie - po prostu tak jest .

według twoich założeń - dlatego zawsze potwierdzisz swoją teorię - bo to ty stawiasz założenia nie pojmując , że założenia mogą być inne . (dziwne że trzeba to pisać komuś kto myśli , że jest otwarty).

słuszne pytanie ,

a to jest odpowiedż .
jeżeli świeci słońce , czy oznacza to , że jest widno i ciepło - logika podpowie , że tak - ale gdzie tu logika wszak może być widno ale zimno .

sprawa jest więc prosta - kołdra to wszystkie przymioty razem wzięte i jeżeli Bóg w swojej wszechmocy zechce tą kołdrę nałożyć na człowieka to nie zabraknie temu człowiekowi niczego .

Czyli zło, prowadzące do dobra, nie jest dobrem. Ok. Wytłumacz to teraz Soulowi.


A jakie moga być inne założenia w przypadku Boga?
Nie jest wssechmocny?
Nie jest miłością?
Nie ma zła?

Czy może zredefiniujesz sobie te pojecia? No innych możliwości już nie ma.

A możesz to ując po polsku Złe rozumiem język biblijny? Po po polsku cytowany fragment oznacza, że Bóg jest sadystą. Jest to może rodzaj miłości faktycznie, ale odwzajemnianej tylko przez masochistów...

Eeee... Ale o co cho? Ja świeci słońce jest widniej i cieplej niż jak nie świeci. Shit in shit out, jak mawiają informatycy. Złe założenie - złe wyniki.


Ponieważ jednak mu brakuje wielu rzeczy, więc najwyraźniej nie ma zamiaru tej kołdry naciągnąć - czyli nie jest miłością, bo zlewa potrzeby swoich stworzonek.

Odpowiem potem dopiero w sobotę, bo wyjeżdżam.

Sugerujesz, ze NIE CHCE być miłosierny/NIE CHCE okazywać ,miłosierdzia? Czy nie chce, czy zwyczajnie nie jest miłością - jednako wychodzi BRAK miłosierdzia.


Czyli że jest szybszy choć jest wolniejszy.Ot - taka teologiczna logika.
Może jest potencjalnie szybszy - ale my chyba o realiach, a nie i potencjale?


OK. Ja cię będę obrabiał kluczem, Bóg cię będzie błogosławił. To jak - teraz przyjdziesz - okażesz, że nie rzucasz słów na wiatr?

To, że nie okazujesz na każdym kroku miłości do swojego dziecka wcale nie oznacza, że go nie kochasz.



W realu jestem lepszy w szachy od moich dzieci ale czasami daje im wygrać.



A Ty dalej swoje. Dla mnie moje cierpienie jest błogosławieństwem i możesz sobie wymyślać przeróżne historyjki lecz rzeczywistości nie zmienisz, a to, że nie chcesz tego przyjąć do wiadomości to już Twój problem.

Bóg jest miłością. Amen