Podważymy Ci je ale najpierw musisz wskazać jakie to badania.

Ponawiam prośbę Mike29, weź się chłopie ogarnij i podaj w końcu te badania na bazie których rzekomo nie uznano homoseksualizmu jako chorobę. Konkretne daty i fakty, albo przyznaj się że tylko kłamiesz.

W kwestii różnic w budowie mózgu pomiędzy homo a hetero, kiedyś napisałem tak:


Nie pamiętam już, z którego artykułu w wiki to pochodziło, ale widzę, że w tym są linki do wielu różnych badań:
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation#Biological_differences_in_gay_men_and_lesbians




A skąd niby wiesz, że będzie można cokolwiek podważyć? Jakieś rzekome objawienie?

Wiem, że korzystasz z TOR-a, ale jeśli będziesz pisał w podobnym stylu do fratera (a widać, że nie potrafisz wyjść poza sztywne ramy), to w końcu konto frater może zostać zbanowane na stałe.

Fakty. Najpierw niech się Mike29 odniesie do powyższego postu.





To już ustalaj z fratrem.

Jest to przesłanka za prowadzeniem badań eksperymentalnych nad zmianą orientacji seksualnej:
Rozdział 6.1 Płynność orientacji:

Amerykańskie Towarzystwo Gejów i Lesbijek Psychiatrów stwierdza, że pomimo wiary części ludzi iż orientacja seksualna jest wrodzona i stała, orientacja rozwija się podczas życia jednostki[97]. We wspólnym oświadczeniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego i amerykańskich organizacji medycznych stwierdza się, że różni ludzie w różnych momentach życia uświadamiają sobie, że są heteroseksualni, homoseksualni lub biseksualni[98]. W raporcie Centrum Uzależnień i Zdrowia Psychicznego znajduje się informacja, że u niektórych ludzi orientacja seksualna jest ciągła i staje się stała w określonym momencie życia, u innych orientacja jest płynna i może zmieniać się przez całe życie[99]. W badaniu na 79 nieheteroseksualnych kobietach obserwowano, że w okresie 10 lat 2/3 zmieniało etykietę orientacji seksualnej, z czego 1/3 dwa lub więcej razy. Większość kobiet identyfikujących się jako biseksualne utożsamiała się z tą orientacją po 10 latach. 17% zmieniło określenie z biseksualistek i nieokreślonych na heteroseksualistki. 15% deklarujących się jako lesbijki w ostatniej rundzie pytań przyznało się do kontaktów seksualnych z mężczyznami w okresie ostatnich dwóch lat. Jednak żadna z kobiet deklarujących ostatecznie heteroseksualizm nie informowała o kontaktach seksualnych z kobietą w okresie ostatnich dwóch lat doświadczenia. Wszystkie kobiety deklarowały zmniejszenie zainteresowania zachowaniami homoseksualnymi na korzyść zachowań heteroseksualnych[100].


Uznaję to za kapitulację i przyznanie mi racji

Wychodzi z tego że wszystko co pisał Mike29 i na czym bazuje.... wszystko to można wrzucić do kosza. To tak jakby ktoś chciał budować dom bez fundamentów. Konstrukcja Mika legła w gruzach bo się okazało że wszystko było budowane na kłamstwie gejowego lobby. Ale tak to jest jak się widzi tylko tylko jedną stronę pseudonaukowców, a tej drugiej strony mówiącej o dziwo coś zupełnie innego udaje się że nie widzi lub jej nie ma. A tu proszę, okazuje się że Mike29 pomyślał że nie jest chory bo jakaś grupka pseudonaukowców zrobiła sobie głosowanko i poszli charatnąć w gałę.

Wg. Ciebie. Teraz pytanie - wg. której organizacji zdrowia?


Sądziłaś, że się z tym nie zapoznałem? Dziekuję za potwierdzenie tego co pisałem. Tam jest dział o płynności orientacji z badaniami ankietowymi. I nie dotyczy możliwości zmiany orientacji, tylko jest analizą tego, czy orientacja sama w sobie się może u człowieka zmieniać. Jeśli ktoś jest biseksualny może prefereować jedną albo drugą płeć. Mylisz cały ten wpis ze zmianą orientacji nie samoistnie, tylko poprzez ingerencję zewnętrzną poprzez tzw. "terapie". Proszę nie mylić tych dwóch spraw.

"W lutym 1993 roku Komitet Nadużyć w Psychiatrii (Committee on Abuse and Misuse of Psychiatry in the U.S.), działający w ramach APA, opublikował stwierdzenie, iż propagowana przez NARTH terapia konwersyjna jest nieetycznym nadużyciem psychiatrii, któremu należą się sankcje ze strony środowiska profesjonalistów[53]."
- "APA Official Acts, American Journal of Psychiatry", luty 1993
http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm

Wszystko fajnie, tylko że pod przypisem 99. wzmiankowane jest Centre for Addiction and Mental Health. Teraz poproszę o analizę powiązań wzmiankowanego Centrum z NARTH.

A pod przypisem 97. wymienione jest w istocie Association of Gay and Lesbian Psychiatrists. Z linkiem. Domyślam się, że mają jakiś link kontaktowy; można podyskutować.

Mike29 przeczytaj jeszcze raz na Wiki, sprawdź źródła i się odnieś do tego, bo coś wrzucasz cały rozdział do jednej organizacji badającej płynności orietnacji, tymczasem mijasz się z prawdą tak upraszczając i wyciągając pochopne wnioski.
Ponadto sami badacze apelują, aby nie stosować biseksualizmu jako takiego Boga-zapchajdziury, tam gdzie czegoś nie wiemy. Chcesz łatać biseksualizmem wszelkie niewiadome?
Jedno z badań na temat orientacji seksualnej kobiet: http://www.apa.org/monitor/oct04/labels.aspx

Co do APA:

Zdajesz sobie sprawę, że przez 20 lat metody NARTH mogły zostać udoskonalone?? Kiedyś spływała na nich krytyka za poszczególne metody, jakie stosowali, ale czy to znaczy, że dziś kontrowersyjne metody nadal są stosowane?

W ciągu 20 lat metody NARTH faktycznie zostały udoskonalone. Widać to porównując ze sobą choćby tylko "Terapię reparatywną męskiego homoseksualizmu", która powstała gdzieś na początku lat 90-tych XX w. i "Wstyd i utratę przywiązania", napisaną góra 4 lata temu. Nie sądzę jednak, że to metody były przyczyną negatywnej opinii o NARTH.

Oto garść informacji dotyczących wykreślenia homoseksualizmu z DSM i ICD.

Jednym z argumentów, jaki przytacza ruch gejowski w celu potwierdzenia, że homoseksualizm jest czymś „normalnym”, jest fakt, że APA w roku 1973 wykreśliło wykreśliło homoseksualizm z podręcznika diagnostycznego. Na fali tej decyzji WHO (…) uczyniła tak samo, wykreślając również ze swojego podręcznika diagnostycznego ICD (…) w roku 1991. Mało się jednak mówi, że decyzja ta nie była owocem naukowej debaty, lecz operacji ideologicznej. W roku 1968 aktywiści gejowscy manifestowali na zebraniach „Komisji Taksonomicznej” APA, domagając się uczestnictwa w spotkaniach, na co w końcu wyrażono zgodę. Od tego momentu naukowa debata została zawieszona i zastąpiona dyskusjami o charakterze ideologicznym i politycznym, które doprowadziły do poddania taj kwestii pod głosowanie.
W rezultacie, w wyniku głosowania „korespondencyjnego”, homoseksualizm został wykreślony z podręczników statystycznych (5816 głosów „za” i 3817 „przeciw”)! (…) Znany psychiatra Irving Bieber skomentował głosowanie z roku 1973 w następujący sposób: „Nie można w żaden sposób utrzymywać, że nowe oficjalne stanowisko w kwestii homoseksualizmu jest zwycięstwem nauki. Czymś nieracjonalnym jest poddawanie kwestii naukowych pod głosowanie, to tak jakby zorganizować głosowanie na temat, czy ziemia jest płaska, czy okrągła”.
Interesujące jest też stanowisko Roberta Spitzera, który w roku 1973 był przewodniczącym „Komisji Taksonomicznej” APA. On to właśnie, w następstwie badań zakończonych w 2001 roku i potwierdzonych w roku 2003 na temat skuteczności terapii reparatywnej, oświadczył, że zmienił stanowisko odnośnie do możliwości zmiany orientacji seksualnej. W deklaracji, jaka ukazała się w „Wall Street Journal” 23 maja 2001 roku, stwierdza: „W roku 1973, przeciwstawiając się przeważającej opinii moich kolegów, popierałem wykreślenie homoseksualizmu z oficjalnego spisu zaburzeń psychicznych. Z tego powodu uzyskałem względy liberałów oraz środowiska gejowskiego, chociaż to doprowadziło do furii wielu moich kolegów (…). Teraz, w 2001 roku, zmieniłem zdanie, a ten fakt został przedstawiony jako nieprzyjaźń wobec środowiska gejowskiego i w ten sposób myśli wielu psychiatrów i naukowców. Zaprzeczam tezie, zgodnie z którą każde pragnienie zmiany orientacji seksualnej jest zawsze rezultatem presji społecznej, a nigdy efektem racjonalnej, osobistej motywacji”…
Źródło: O. Chaire, ABC o homoseksualizmie, [Kraków, 2008], ss. 31-32


I jeszcze jeden tekst, który pokazuje nastawienie psychiatrów już po owym wykreśleniu. W nawiasach [txt] przypisy.

Jednym z pierwszych triumfów ruchu gejowskiego było wykreślenie homoseksualizmu z oficjalnej listy zaburzeń psychicznych APA (Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego) w roku 1973. Decyzja ta była daleko bardziej polityczna [Aby zapoznać się z neutralnym podsumowaniem, patrz: Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1981).] niż naukowa w naturze, a wywiad przeprowadzony kilka lat później pokazał, że zdecydowana większość psychiatrów nadal uważa homoseksualizm za patologię [Ibid., s. 167, cyt: “Sexual Survey #4: Current Thinking on Homosexuality,” Medical Aspects of Human Sexuality 11 (November 1977), pp. 110-11.].
Źródło: P. Sprigg, Homoseksualizm 10 największych mitów, wyd. pol., s. 14, źródło: homoseksualizm.org.pl

O badaniach Spitzera można przeczytać tutaj

Może uczciwie? Cociaż to dziś niemodne....

@Toclimb07
1) Dlaczego Twoje źródło nie przytacza ani 1 stanowiska ani 1 organizacji zdrowia na poparcie swoich tez?
2) Dlaczego Twoje źródło nie piętnuje wpisania homo na listę chorób, które odbyło się na skutek:

"Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami."
- American Psychological Association: Sexual orientation and homosexuality (ang.). .apa.org. [dostęp 2011-06-10].

"W literaturze, która klasyfikowała homoseksualność jako zaburzenie znajdowały się błędy metodologiczne: wprowadzanie nieostrych terminów, głównie związanych z ideologiami, posługiwanie się nieadekwatnymi klasyfikacjami przedmiotowymi, badania na grupach niereprezentatywnych, niezrandomizowanych (badano głównie pacjentów szpitali psychiatrycznych wykazujących orientację homoseksualną, a następnie generalizowano wyniki na całą populację homoseksualną), ignorowanie negatywnego wpływu wykluczenia społecznego na mniejszości seksualne, błędne interpretacje wyników eksperymentów[32]."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm

3) Dlaczego Twoje źródło nie wspomina o badaniach, które były poparciem do wypisania homo z listy chorób i uznania za normalna orientację seksualną?

"Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi problemami."
- American Psychological Association: Sexual orientation and homosexuality (ang.). .apa.org. [dostęp 2011-06-10].
http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm

4) Dlaczego Twoje źródło nie daje żadnych dowodów na rzekome manipulacje, poza opinią autora artykułu?


Gdzie się mijam z prawdą?


Kto i gdzie tak apeluje?


Nie oznacza też, że się sytuacja poprawiła. Żadna instytucja naukowa nie aprobuje zasadności istnienia NARTH, ponieważ nauka głosi, że zmiana orientacji seksualnej jest niemożliwa, a w przypadku ośrodków podejmujących takie próby - nieetyczna i szkodliwa. Krytyce naukowej została poddana sama idea, fundament istnienia tego typu ośrodków, a nie tylko ich działalność. Znasz stanowisko jakiejś organizacji zdrowia, która by pozytywnie zrecenzowała działalność NARTH lub tym podobnych ośrodków?

@Mike29
I Ty tego nie wiesz?
Przecież pisali je pałający nienawiścią do gejów homofobi, uprawiający pseudonaukę opartą na hektolitrach kłamliwej piany toczącej się z ich wściekłych pysków, która zalewa im cały horyzont wokół, co spowodowało niedopuszczalne i karygodna zaniedbanie, rodem z Watykanu, pełnego obłudnych i zakłamanych księży i kleryków, którzy "bzykają się" (że pozwolę sobie na cytat z Waszmości) na prawo i lewo, a potem sruu... do spowiedzi. Mają wyprane mózgi i są żałosnymi "lebiegami" (znów pozwolę sobie na cytat) co to ani w piłkę, ani na browara do miasta, którzy powinni się leczyć, a nie wprowadzać wszystkich w błąd opowiadając wszędzie, zawsze i wszystkim swoje kłamliwe opinie, nie poparte zdaniem żadnej organizacji naukowej, która "tak by jeden delikwent nie mógł narzucić wszystkim swojej racji" (kolejny malutki cytat, ale to naprawdę ostatni), koniecznie musi głosować .

Oj, Mike29, coś forma spadła

Autorzy przytoczonego badania ze strony APA. Podałam stosowny link.


Nie nauka, tylko APA. To różnica. APA jest związana z nauką, ale nie ma wyłączności na decydowanie co jest a co nie jest naukowe. APA wydaje swoje opinie/zalecenia/stanowisko w danej sprawie. Nie ma żadnego obowiązku, aby każda działalność związana z psychiatrią/psychologią miała pisemne błogosławieństwo i pochwałę od wspomnianej organizacji. Jak idziesz do psychologa to go pytasz, czy APA dała mu atest?


Mowa o przypadku egodystonicznym- APA zaleca objęcie tylko jednego kierunku terapii- czyli zmuszenie, aby ktoś się ze swoją seksualnością pogodził, natomiast są badacze, którzy chcą dopuszczenia możliwości, że ktoś ze skłonnościami homo, może mieć podłoże patologiczne (a w rzeczywistości jest hetero) i robią badania.
Co wcale nie znaczy, że jest to niezgodne z nauką, a jedynie tyle, że jest to niezgodne ze stanowiskiem APA. W nauce już tak jest, że często nie ma jednomyślności i bada się różne kierunki.

Jest tam kilka badań, które przemawiają za płynnością orientacji seksualnej. Ty skupiasz się tylko na jednym badaniu i na tej podstawie oceniasz wszystkie inne badania w tym rozdziale ignorując fakt, że ludzie w tych badaniach określali swoją orientację seksualną i tak się ciekawie składa, że nie tylko biseksualiści brali udział w badaniu. Natomiast Ty forsujesz tezę, że oni wszyscy to są na pewno bi, tylko sami o tym nie wiedzą .


PS. Droga Adminko- czy można zrobić tak, że ban @Mike29 obejmowałby wszystkie wątki, prócz tego, w którym znajduje się mój post?

W sierpniu 2009 APA wypowiedzialo sie przeciw terapii reorientacji osob homoseksualnych. Dokument przygotowala szescioosobowa komisja i wszyscy czlonkowie tej komisji sa aktywni w ruchach gejowskich.
Komisja przedstawila 83 projekty badawcze.

NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality) w opozycji do APA przedstawila 600 projektow badawczych z pozytywnymi wnioskami dotyczacymi terapii osob homoseksualnych.
Dla srodowisk gejowskich tego typu badania sa tematem tabu.

Wiecej mozna przeczytac w podanym linku.

http://www.dijg.de/homosexualitaet/selb ... entierung/

Ej no, proszę ja ciebie. Nie wiem gdzie sie wychowywałes ale mnie nauczono, że w życiu trzeba lojalnym być!
Proszę mi tutaj nawet czegos takiego nie sugerować.

Tym bardziej w sytuacji, gdy biednego człowieka atakują źli ludzie!
I ty żeś do tej nagonki dołączył? No wiesz co...
Ty ?

Akurat do chrześcijan żadnych pretensji nie mam, wszak po nich wszystkiego mozna sie spodziewac, przyzwyczaiłem się.
To obłudni, zakłamani ludzie są! Udawają pobożnych o miłości prawią a to tylko momentu gdy wybuchnie w nich to co w sobie stłumili.
No bo ile mozna udawać dobrego człowieka podążającego za Chrystusem, prawda?


Nawet fratera zmęczyło udawanie człowieka żyjacego w zażyłości z Bogiem i jako maxi a wczesnie faustynkas musiał dać sobie upust.


Ja nie wiem, czy oni mysla, że skoro Jezusa zakryli w tych swoich kościołach tą fioletową szmatą to juz on niczego nie widzi?


Otóż nie quas --- Pan Jezus widzi jak robisz go w bambuko, jak popijasz te browarki i w jaki sposób zwracasz się do bliźniego!