Zdefiniuj, proszę wiarygodne źródło

Czy bedzie się rózniło od słowa Boga?

No dobrze kombinujesz...

Dlaczego ja mam definiować?
To jest jakby nie mój problem z tą wiarygodnością Boga, nie uważasz?...

To chyba raczej ktoś, kto uznaje, że Bóg istnieje, i Pismo Święte mówi Prawdę, powinien sobie odpowiedzieć na pytanie: na jakiej podstawie właściwie powinien (i czy w ogóle powinien) przyjmować, że to, co tam przeczytał, to faktycznie sama, nomen omen: święta, prawda...

Na podstawie MIŁOŚCI którą posiada w sobie.
Miłości która jest wiarygodnym źródłem Prawdy stanowiącym główny czynnik rozeznania.

A na jakiej podstawie zakładasz, że miłość, którą posiadasz w sobie, jest wiarygodnym źródłem prawdy stanowiącym główny czynnik rozeznania?

A moim zdaniem ta miłość, którą posiadasz w sobie, sprawia, że naiwnie i bezkrytycznie przyjmujesz wszystko, co usłyszysz od Boga.

I co teraz będzie?

A co ma być? Jakie źródło prawdy (bądź Prawdy) znalazł sobie czuowiek odrzuciwszy Pana Boga?

a co to znaczy "źródło Prawdy"?
dlaczego Prawda musi mieć swoje źródło? i skąd wiadomo, że dane źródło jest źródłem Prawdy a nie Nieprawdy, która udaje Prawdę?

W takim razie inaczej. W jaki sposób czuowiek odrzuciwszy Pana Boga broni się przed zrobieniem go w bambuko przez istoty nadprzyrodzone? (Zakłdam że czuowiek wierzy jeszcze w Transcendencję, skoro Magdalenie_i wytknął ślepą wiarę w Boga, zamiast w słowa Jego "naziemnego personelu".)

Zdefiniuj, co znaczy "odrzucić Pana Boga" w tym przypadku. Bo można to różnie rozumieć.

Dlaczego uważasz, że bronię się, lub powinienem się bronić przez zrobieniem mnie w bambuko przez istoty nadprzyrodzone?

No cóż. Zgodnie z tym, co napisał Wielki Lem, możliwe są cztery schematy reakcji na, w tym wypadku, przybycie kosmitów:
1. próby kontaktu,
2. próby zwalczania,
3. ślepa panika,
4. całkowita obojętność.
Odrzucenie Pana Boga wiąże mi się raczej z opcją nr. 4, acz Ty, czuowieku, zdajesz się tkwić przy opcji nr. 2. Natomiast z pewnością w grę nie wchodzi opcja nr. 1.

Natomiast dlaczego bambuko. Bo w sąsiednim wątku stwierdziłeś, że Bóg kłamie, czy coś w tym rodzaju. W gruncie rzeczy zresztą zasugerowałeś to też Magdalenie_i: że Bóg ją oszwabi i wydudka, skoro taka naiwna. Wierzysz Ty jeszcze w tę Transcendencję, czy tylko próbujesz się w ten sposób dogadać z teistami? : )

Lurker, interesuje mnie po prostu zagadnienie "wierzenia na słowo" (Bogu), które niewątpliwie występuje u większości wierzących.

Skąd u nich taka ślepa wiara w to, że Bóg, w którego istnienie wierzą, mówi im prawdę?
A co, jeśli kłamie?
Lub też co, jeśli nie kłamie, ale wierzący mu nie ufa, podejrzewając go o to, że być może "coś kręci"?

Moim zdaniem to jest o wiele ciekawsze, niż toczenie sporu o to, czy Bóg, czy też - jak wolisz: Transcendencja, istnieje.

Skąd miałbym wiedzieć, jakie zamiary ma wobec mnie Transcendencja, gdyby mi się objawiła jak np. Chrystus po zmartwychwstaniu? Cóż mi z zapewnień Boga, że Jest Miłością? No może jest - miłością własną...

Skąd wiadomo, że opętania, to dzieło szatana? A może to Bóg straszy ludzi szatanem (udaje szatana), żeby ludzie przy nim trwali? Dlaczego jeśli "coś" podaje się ustami "opętanego" za Złego, ludzie wierzący wykazują się taką beztroską naiwnością nie zastanawiając się, co, jeśli to wcale nie szatan, tylko Bóg, udający szatana?

Skąd pewność wierzących, że w Fatimie objawiła się Matka Boska?

A może to był szatan udający Matkę Boską, którego celem było wzmocnienie jednej z dwóch skonfliktowanych religii po to, aby konflikt czasem po drodze nie wygasł? Jaką radość z naparzania się między islamem i chrześcijaństwem miałby szatan, gdyby jedna z tych religii definitywnie upadła? może trzeba było podleczyć kulejącą nóżkę, aby zachować równowagę?

Ot, takie tam...

Znaczy, generalnie chrześcijanie mają dyrektywę, żeby rozpoznawać po owocach. Wskutek tego chyba mało istotne jest, że może Bóg kłamie a Szatan jest dobry, i że może nie zachodzi tutaj pomieszanie z poplątaniem; docześnie chrześcijanie mają wybierać takie księgi, cuda i interpretacje, które wiodą ich ku dobremu. I otagowują je jako pochodzące od Boga. A co na to Transcendencja, to się po smierci okaże - albo i nie...

Aksjomaty. Zakłada się, że Bóg to ten, który jest miłością, uosabia dobro. Jeżeli kłamie, nie jest Bogiem.
Dlatego pytałam Cię o założenia. Jeżeli ktoś wierzy w Boga, ale mu nie ufa, znaczy się że ma inny zestaw aksjomatów.
Chrześcijanie uważają, że Bóg jest miłością, dobrem. Czy miłość polega na braku zaufania, na kłamstwach? Jaki zestaw aksjomatów ma chrześcijanin, który nie ufa miłości i dobru, bo jest przekonany, że ma związek z kłamstwem?

Podaj mi chociaż jeden przykład w którym napisałam gdziekolwiek , że cokolwiek usłyszałam od Boga.
Naiwność jest zgubna - po to człowiek ma rozum aby go używał...
Potrafisz kochać?
Co Jesteś w stanie zrobić dla osoby którą kochasz?
Czy to co zrobisz będzie prawdą czy kłamstwem Twoich własnych odczuć?
Czy Miłość jaką darzysz drugą osobę jest dla Ciebie prawdą czy jest dla Ciebie fałszem?

Jeżeli Jesteś w stanie odpowiedzieć sobie ( nie mnie ) na te pytania , pozostaje Ci tylko obudzić świadomość do myślenia co Bóg jest w stanie zrobić dla człowieka którego kocha- " pomimo wszystko i bez względu na wszystko " i czy jest to Prawda czy jest to Kłamstwo.
Wg ludzkiej logiki wskaż mi jeden sens , podaj jeden powód dla którego Bóg miałby manipulować stworzeniem bawiąc się w gierki szatańsko- boże .Nie znamy myśli Boga i nie znamy Jego zamierzeń, podaj więc jeden powód wg spojrzenia człowieka.( Sensowny powód )
U Boga nic nie jest dziełem przypadku, nic nie jest dziełem chaosu - nie Byłby Bogiem Prawdy dającym człowiekowi " czas" do możności poznania doskonałości.


Gdyby Bóg , Był Bogiem zakłamania czy ten człowiek byłby w stanie się " podnieść"?
Czy byłby w stanie dawać nadzieję milionom ludzi poprzez zwykłe słowo?
Czy Ty jako przyjaciel tego człowieka Byłbyś w stanie cokolwiek Mu powiedzieć i czymkolwiek Go pokrzepić?
Co Byłbyś w stanie powiedzieć Nickowi aby się nie załamał ?
Jak brzmiałoby Twoje słowo do Nicka jako prawda czy jako fałsz?
Tylko i wyłącznie Bóg jako Źródło Prawdy Jest w stanie tak podnieść człowieka.
https://www.youtube.com/watch?v=k3MvN1xnTOQ
https://www.youtube.com/watch?v=ILnAVU9iKHs

Zakłada się, że Bóg jest dobry, na podstawie czego?
Co pozwala im tak uważać?
A może to jedynie pozorna miłość i pozorne dobro?

Bóg, który kłamie, pojawia się już na samym początku. Kłamie, że zerwanie "zakazanego owocu" grozi śmiercią. Podjudza ludzi do nienawiści do innego stworzenia (szatana). Nawet więcej - ustanawia tą nienawiść między człowiekiem i szatanem.

Czy ktoś, kto jest prawdziwą Miłością, może wprowadzić nienawiść między dwiema istotami, w tym jedną ciekawą i głodną wiedzy a drugą chcącą jedynie zaspokoić ciekawość tej pierwszej?

A nawet jeśli jedna z tych istot wyrządziła krzywdę tej drugiej?

Czy dobry ojciec szczuje jedno swoje dziecko na drugie, bo to drugie uderzyło pierwsze?

Poza tym, szatan powiedział ludziom prawdę - od zerwania "zakazanego owocu" się nie umiera.

Szatan chciał, aby ludzie nie byli ułomni, aby nie byli upośledzeni. Pomógł ludziom zdobyć pełnię elementarnej wiedzy o świecie. Bez niego pewnie by się na to nie zdecydowali, sterroryzowani i zastraszeni przez Stwórcę groźbą śmierci za otwarcie paczki, którą jednocześnie Bóg przed nimi położył, informując ich, że w środku jest coś bardzo ciekawego, tyle że nie wolno im tam zajrzeć.

Bo czy człowiek nie byłby karykaturą wolnej istoty, gdyby nie poznał, czym jest dobro i zło?

Więc kto tu jest tak naprawdę dobry, a kto zły?

Szatan nigdy nie powie tylko nieprawdy. Szatan jest mistrzem manipulacji i gry slownej tak, zeby czlowiek (nie czuowiek) nie zauwazyl ze schodzi na manowce. Widzi to dopiero, kiedy jest za pozno i siedzi w bagnie po uuszy, ale nawet wtedy bedzie sie upieral, ze winni sa inni (patrz na reakcje Adama w raju).