Nie rozmawiamy o kodzie genetyczym tylko o tym czy człowiek to zwierzę.

Jeśli nauka przyjmie, że człowiek to zwierzę uznam tą wiadomość .

Analogia między zwierzętami a figurami geometrycznymi jest taka:

zwierzęta - figury
królestwo zwierząt - zbiór figur
człowiek - koło
koń (na przykład) - kwadrat

Koło jest figurą - Człowiek jest zwierzęciem
Koło i inne figury - Człowiek i inne zwierzęta
Koło nie jest kwadratem - Człowiek nie jest koniem
Nie każda figura jest kołem - Nie każde zwierzę jest człowiekiem

Tak trudno zrozumieć, że taka definicja "zwierząt" która odpowiada tej analogii, jest spójna i, z punktu widzenia biologii, naturalna? Przecież nie będziesz tak definiował pojęcia "figura" żeby nie dotyczyła koła, bo koło jest wyjątkowe.

Wskażę ci błąd
Zakładasz z góry ,że człowiek to zwierzę podczas gdy nauka wyróżnia dwa różne podzbiory czyli : ludzie lub zwierzęta, kwadraty lub koła .

Przeanalizuj:

Do zbioru figur należą koła i kwadraty. Czy kwadrat jest kołem[/color]? Nie. Czy jest figurą? Tak.

Analogicznie:

Do królestwa zwierząt , należą zwierzęta i ludzie. Czy ludzie to zwierzęta? Nie. Czy należą do królestwa zwierzat? Tak.

Twierdząc, że człowiek to zwierzę mówisz, że kwadrat jest kołem

Wskazałeś jedynie, że masz problemy z czytaniem, tak jakbyś czytał nasze posty co drugi wers.
Na ziemi są organizmy, cześć z nich to zwierzęta, a część z tej części to ludzie. Tak wygląda sytuacja.

2)I powtarzam:
Przypomnij sobie jak mówiłeś że można rozpędzić ciało do 2 prędkości światła. Pamiętasz ile się wstydu najadłeś? To jest taka sama sytuacja, proszę cię nie upieraj się.

1)Zgadzam się z tym jest wyraźny podział na ludzi i zwierzęta . Czyli ludzie to nie zwierzęta, choć jedne i drugi są organizmami wystepującymi na Ziemi .

2)Napisz o tym w stosownym temacie .

Wskażę ci błąd
Zakładasz z góry ,że człowiek to zwierzę podczas gdy nauka wyróżnia dwa różne podzbiory czyli : ludzie lub zwierzęta, kwadraty lub koła .

ad2 Nie widzę powodu, dla którego miałbym ci tego nie wytykać tutaj, mimo że zagadnienia są odmienne, to przypadek OTW wykazuje twój stosunek do nauki i ignorancję.

Bądź co bądź, to nie jest temat o stosunku do nauki i ignorancji Seweryna.

ad1 Nie ma podziału na ludzi i zwierzęta, więc zgadzać się możesz co najwyżej sam ze sobą.

ad2 Nie widzę powodu, dla którego miałbym ci tego nie wytykać tutaj, mimo że zagadnienia są odmienne, to przypadek OTW wykazuje twój stosunek do nauki i ignorancję.

Na ziemi są organizmy, cześć z nich to zwierzęta, a część z tej części to ludzie. Tak wygląda sytuacja.

1)

2) Nalegasz abym podważał naukę i robił offtopy . Nie dziękuję

Równie dobrze to ja mógłbym powiedzieć, że przy konstrukcji twojej analogii ty zakładasz z góry, że człowiek nie jest zwierzęciem.
Tworzę taką analogię, aby odpowiadała sytuacji.
Człowiek należy do królestwa zwierząt. Nie mogę więc przyrównać zwierzęta-kwadraty, bo koło nie należy do zbioru kwadratów.
Przyrównanie zwierzęta-figury jest OK, bo koła należą do zbioru figur.
Kwadrat nie jest kołem, ale też jest figurą. Musi być więc analogiem innego gatunku z królestwa zwierząt (np. konia). I wszystko gra i buczy.