Oczywiście, Sadomaczo zna lepiej dogmatykę kościoła oraz jego oficjalne stanowisko od księzy profesorów
"sądzę" w ustach specjalisty prawa znaczy więcej niż 'na pewno' w twoich. Czy jakiegoś wikarego z Pcimia. Wiesz, jakie głupoty padają z ambon? Dla ciebie autorytetem jest taki wikary, który twierdzi, że ubieranie się na czarno prowadzi do satanizmu, czy poważny ksiądz profesor, wykłądowca katolickiej uczelni?!
A jakby ci tego było mało: to masz też zdania bez tego typu osłabiaczy, weź choćby to:Ale nie jest to opatrzone sankcją karną w postaci ekskomuniki latae sententiae.

Popatrz na to z boku. Przecież to żałosne. Masz czarno na białym, wyłożone wyraźne przez kompetentą osobę z twojego 'obozu' - a ty dalej w zaparte. Kurczę, a papieżowi uwierzyłbyś, czy też nie?...

Dyskusja z tobą doprawdy nie ma sensu.

Na innym forum jest też taka gwiazda o nicku Gabriel. Usiłował nas w podobny sposób (tzn siła jedynie swojego przekonania) skłonić do uwierzenia, że w Polsce duchowny nie może byc członkiem władz mocą polskiego prawa. Nie przekonywały go konkretne przykłady księdza - członka rady gminy czy cytowane przepisy prawa wyborczego, które już pod koniec kilka osób mu podsuwało. Gościu nic!

Samomaczo, wal prawdę, ona cię wyzwoli - to ty?

Zadałem Ci kilka prostych pytań, na żadne nie odpowiedziałeś a jedynie klepiesz wymyślone mantry o wikarych i wikipedii. Uświadamiam Cię, że kościół informował o grożącej ekskomunice za głosowanie za in-vitro, rola wikarego najczęściej ograniczała się do odczytania listu od Biskupa, a przynajmniej w mojej diecezji. Ale skąd możesz o tym wiedzieć, skoro kazania z ambony znasz wyłącznie dzięki klipom ks.Natanka. Pytam wiec Ciebie jako zagubiona owca na rozstaju drogi, powiedz mi no co jest nadrzędne, list Biskupa, czy opinia dominikanina (z wywiadu?), który na wstępie podkreślił "sądzę"?

Fail
Fail
Fail
O, a to jest wreszcie zdanie mające sens.

Podpowiem:
Definicja symbolu vs definicja alegorii.

Ciekawy jestem, czy w sprawach prawnych zaufasz sędziemu czy wojewodzie...

Ale prawdę mówiąc twoja wersja też mnie cieszy - wynika z niej, że w Polsce prawie nie ma katolików, bo prawie wszyscy zostali ekskomunikowani! Można zdejmować krzyże w urzędach i likwidować religię w szkołach!

W sumie a 83% Polaków jest zdania, e przerywanie ciy
powinno by dozwolone,
http://www.bezuprzedzen.org/doc/04Opinie_o_prawie_do_aborcji_2002_CBOS.pdf

Nie chce mi się z tobą facet kłócić - bo to trudno nazwać dyskusją. W zaparte nawet pójdziesz, że niewierzący i ateista to słowa o różnym znaczeniu - nawet jak ci pokazałem, ze wg słowników to synonimy! Przecież to obłęd.

Jak chcesz, to wytłumaczę ci co najwyżej ewolucjonizm. Wątek czeka! To nauka, więc takimi zwodami nic nie zdziałasz. Chociaż, pewno pokusa krętactwa będzie silniejsza od logiki... Obym w tej prognozie nie miał racji!

Nie naziści, tylko niemieccy żołnierze. Tak samo w I wojnie św, i wojnie francusko-pruskiej, etc

No i gdzie i kiedy Hitler się deklarował jako katolik?



w co?

po raz kolejny acro rzuca jakieś liczby z sufitu rodem.



Wierzącymi w astrologię, fengszuja i zielonych szaraków z Plejad?

ROTFL !!



Tygodnik "NIE" to coś zupełnie innego niż (ir)racjonalista, czy "faktoidy i mity". "Nie" jest pismem poważnym, piszącym o sprawach poważnych. Można się z nim nie zgadzać, ale trzeba to co piszą brac pod uwagę.

Natomiast dwa pozostałe media są ...niepoważne.

Piszą o tak głębokich sprawach, jak jasnowidzenie jasnowidza, UFO, przepowiednie oriona na 2012, Majowie latający w kosmosie, duchy zmory i upiory Oraz oczywiście o ..kreacjonizmie. W tonie oczywiście pochwalnym.


Acro



Proszę podac przykłady (inne niż homeopatia, po której faktycznie (ir)racjonalista jeździ) jeżdżenia po wróżkach, UFO i bioenergo coś tam.



A skąd sie wzieła reguła że jest to możliwe?



No przecież, podobnie jak (ir)racjonalista tak się swego czasu zdeklarowali. "Pismo ateistów, racjonalistów i (bardzo)wolnych myślicieli"

Wow, dobrze, że się Hitler o tym nie dowiedział, dałby im popalić ateista jeden! Błagam, nie pogrążajcie się.

Hitler był ateistą panteistą a o szczegółowych analizach jego poglądów napisał Bloch w swojej książce obalającej tezy Dawkinsa:


http://urojonybogrichardadawkinsa.wdfil ... 20Dawkinsa

Hitler nie był ateistą. A poza tym, czyż Niemcy nie były warte mszy?

Adolf Hitler: "Mając 13,14,15 lat nie wierzyłem już w nic, zresztą żaden z moich kolegów nie wierzył w tak zwaną komunię, poza paroma zupełnie głupimi prymusami". Rozmowy przy stole s.291 (cytat z wcześniej podanej książki) wygląda jednak na to, że Hitler był ateistą i w dodatku był antychrześcijańsko nastawiony do wiary.

Skąd Pan czerpie swoją wiedzę, że "Hitler nie był ateistą"? Można wiedzieć?

Bo wie, ze byc ateista moze tylko czlowiek porzadny.

Ja uważam, iż Bóg jako osoba faktycznie należy do osób urojonych, ale tak jak w matematyce mamy liczby urojone inaczej zwane zespolone jak np i do kwadratu = -1, w szkole podstawowej uczą nas, że kwadrat czy każda inna parzysta potęga zmiennej musi się równać liczbie dodatniej, a tu nagle uczą nas później, iż istnieje zbiór liczb urojonych w których mogą zachodzić nieco inne zależności. To tytułem zarzutu, iż Bóg jest urojony, oczywiście,że jest urojony, gdyż objawia się w różny sposób, w różnym czasie.
Co do zarzutu typu Bóg pustyni. Oczywiście, że Bóg jest Bogiem pustyni i dodatkowo Bogiem Izraela, stąd to wiemy, iż prowadząc naród wybrany przez pustynie do ziemi obiecanej. Niestety Bóg Izraela nie jest Bogiem Rzymskim nie jest Bogiem Katolickim. Jest to oczywiste, gdy przyjrzymy się przykazaniom - Bóg Izraela nakazuje czcić Szabas (Sobotę, dzień siódmy), Bóg Rzymski nakazuje czcić Niedzielę, Bóg Izraela zakazuje czczenia wszelkiego rodzaju złotych cielców, Bóg Rzymski zezwala na swoich ołtarzach umieszczać malunki i rzeźby. Bóg Izraela życzy sobie, by reprezentowali go na ziemi Izraelici, Bóg Rzymski nie dba o pochodzenie.

Z "Main Kampf", a skąd by indziej? Hitler wielokrotnie odwołuje się do "Opatrzności", czy jakichś tajemniczych "misji dziejowych", w każdym bądx razie bytów transcendentalnych. Hitler nie był ateistą, chociaż oczywiscie katolikiem tez nie.

Ludzie naprawdę nie dzielą się wyłacznie na katolików i ateistów.

A czy Hitler był ochrzczony w Kościele?
Bo skoro był ochrzczony (a wg mojej wiedzy był-uczeszczał nawet do szkoły przykościelnej i marzył o drodze kapłańskiej), to na prawdę nie jest ważne jakie poglądy pózniej wyznawał , bo dla Koscioła pozostał na zawsze katolikiem, zgodnie z zasadą: „semel catholicus semper catholicus„.
Kan. 204 -
§1. Wiernymi są ci, którzy przez chrzest wszczepieni w Chrystusa, zostali ukonstytuowani Ludem Bożym i stawszy się z tej racji na swój sposób uczestnikami kapłańskiego, prorockiego i królewskiego posłannictwa Chrystusa, zgodnie z własną każdego pozycją, są powołani do wypełniania misji, jaką Bóg powierzył pełnić Kościołowi w świecie.
Kan. 849 - Chrzest, brama sakramentów, konieczny do zbawienia przez rzeczywiste lub zamierzone przyjęcie, który uwalnia ludzi od grzechów, odradza ich jako dzieci Boże i przez upodobnienie do Chrystusa niezniszczalnym charakterem włącza ich do Kościoła, jest ważnie udzielany jedynie przez obmycie w prawdziwej wodzie z zastosowaniem koniecznej formy słownej.

I chyba żaden katolik nie będzie tutaj negował Prawdy Kościelnej i sugerował,że Kościół , do którego przecież sam należy, może sie mylić w tak ważnej kwestii


Więc naprawdę, możecie sobie darować te przepychanki czy był katolikiem ,czy nie. Bo ta sprawa jest aż nader oczywista...

Co wy z tym Hitlerem? Czyżby fascynowali was gładko wygoleni bojówkarze młodzieży wszechpolskiej?