A nie jest Ci smutno że po śmierci niczego nie będzie?

Nie wiem. Serio. Ani smutno, ani nie. Dlaczego pytasz?

Nie uciekaj. Napisałeś, że się nad tym zastanawiałeś i dlatego masz przewagę nad miliardami wierzącymi. Im większy stopień niepewności danych(w tym przypadku ustalenie, czy te miliardy się zastanawiały nad swoją wiarą i czy jakość przemyśleń Acro jest wyższa czy nie), tym większe prawdopodobieństwo, że się mylisz. A jednak beztrosko założyłeś, że masz tą przewagę. Jakie masz ku temu podstawy?


Widocznie przyjmują inne podstawy niż ich w dzieciństwie uczono. Czy istnieje możliwość, że to efekt zastanawiania się? Jakie są warunki modyfikacji swojej wiary?


Tak samo jak ateiści. O swojej byłej wierze wiedzą często niewiele. Często się zdarza, że wiedzę o eks-religii czerpią ze źródeł szerzących czarną propagandę(copy-paste). Bywa, że w swoim fanatyzmie, nie przyjmują do wiadomości, że ich źródło zawiera wiele danych niezgodnych z prawdą. Dlaczego Acro tego nie dostrzega?


Później ten stan wyjściowy jest mocno modyfikowany, skoro już podstawy są inne. Czy to nie jest dowód na to, że wdrukowanie ma kiepską skuteczność?


Bierność sprzyja lenistwu, stagnacji. Możesz się wychowywać w cudownej atmosferze, w zadbanym, przytulnym domu, ale jeżeli w pewnym momencie nie zaczniesz dbać o relacje z drugim człowiekiem, o dom, który odziedziczyłeś, stracisz i relację z człowiekiem i dom.
Tak, bierność może sprzyjać utracie wiary, poznawanie własnej wiary wymaga aktywności. Znowu wartościujesz w taki sposób, aby uzasadnić "lepszość" swojego wyboru, to iluzja.


Nie ma również przesłanek, aby twierdzić, że ateiści przechodzili ich mniej niż wierzący. Jeżeli są, proszę o wskazanie racjonalnych podstaw.


Od kiedy to pytanie jest konfabulacją
A co Cię skłoniło do refleksji nad wiarą?

To nigdy nie zastanawiałeś się co będzie potem?

A nie jest Ci smutno, że świadomie nie doświadczyłeś niczego przed osiągnięciem wieku kilku miesięcy??

Będzie dokładnie to samo, co przed urodzeniem. Czemu?

Czy to nie wydaje się najmniej prawdopodobne? Mniej od reinkarnacji,piekła,nieba i innych? Teraz jesteś a potem niczego nie będzie? Dlaczego? Jakie masz przesłanki za tym?

Zgadza się. Napisałem też, dlaczego przepuszczam, że ateiści więcej (w ogóle) się nad tym zastanawiali.

Wytłumacz mi, jak Twoja odpowiedź ma się do tego, co ja napisałem.

Acro tego nie dostrzega, bo fakty mówią co innego: http://www.pewforum.org/2010/09/28/u-s- ... ge-survey/

Jakie podstawy? Znów niejasno piszesz.
Skuteczność, naturalnie, nie jest stuprocentowa, ale wdrukowywanie dzieciom pewnych treści zawsze w jakimś tam stopniu waży na ich późniejszym zachowaniu.

Niby czemu miałbym coś takiego udowadniać?


Aha.
Czy bierzesz narkotyki? Wiesz, ze są bardzo szkodliwe. Powinnaś zdawać sobie sprawę, ze upośledzają pracę mózgu. Twoje dzieci też urodzą się z tego powodu upośledzone.

Jesteś mistrzynią subtelnego przemycania złośliwości, ale, jak widzisz, możesz mnie zainspirować i też będę na przykład "tylko pytał".

Zaczęło się od wielogodzinnych, intensywnych, nocnych dyskusji z pewnym kumplem na tematy ogólnospołeczne - dotyczące gospodarki, kary śmierci, aborcji, ekologii itp. Te rozmowy zainspirowały mnie do zastanowienia się nad swoimi, wówczas bardzo ogólnymi, poglądami.

Mam wiadomości z pierwszej ręki - przed urodzeniem też nie było mnie.
A logicznie sprawa wygląda inaczej - najpierw udowadnia się stawiane tezy. A Ty każesz mi obalać coś, co nie zostało nijak udowodnione.

Nocne Polaków rozmowy. Czyli przekonał Cie kumpel lewicujący(?) ateista?

Ale to dziwniejsze że Cię nie będzie. Skoro dziwniejsze, to wymaga dowodu.

No to jedziemy dalej.


Chcę zobaczyć publikacje z tych badań. W swoim czasie na przykład np. trąbiono o badaniu, które wykazało, że wizerunek z Całunu jest trójwymiarowy (więc nie mógł być stworzony przez malarza). Wynikiem tego badania było zdjęcie przetworzone funkcją relief, którą ma wbudowany każdy edytor plików graficznych i którym można utrójwymiarowić dowolny płaski rysunek. Zdaje się, że na tym "wyniku" "badań" nawet łaty były trójwymiarowe.


Dokładnie. Teraz leci pytanie za sto punktów: dlaczego pozwolono pobrać tylko kilka próbek do tylko jednego badania, i to OIDP z jednego tylko miejsca?

Utrójwymiarowano wizerunek.
Może następne badanie węglem coś da?

Pudło. Chrześcijański liberał. Miłośnik wówczas właśnie zmarłego Mirosława Dzielskiego.


Dlaczego to dziwniejsze? Przeciwnie - zgodne z obserwacjami. Jest szklanka - stłukę ją - nie ma szklanki. Jest pies - zdycha - nie ma psa. A ty domagasz się wyjątki: jest człowiek - umiera - jest człowiek. Sprzeczne z obserwacjami, nieanalogiczne to tysiący innych istot i przedmiotów.

Ciekawe, że tyle lat, i właściciele Całunu nie powtórzą badań - tym razem z poprawnie wybranych miejsc (skoro tamte były rzekomo żle wybrane). Jesliby w to wierzyli, NATYCHMIAST daliby właściwe próbki. A tu cisza...