Andy to nie ma znaczenia co my chcemy.
To Boze zdanie sie liczy.

No wlasnie gdyby byla pelna laski to by nie czekala na dary, bo by je miala.
Co to jest stan laski medieval_man? O co w tym chodzi?
A jak czlowiek rodzi sie na nowo z Ducha Bozego to ma caly czas laske czy nie ma? Czy Bóg wystarczy czy wciaz nam jeszcze czegos brakuje? Bo nie bardzo rozumiem czego brakuje komus kto ma Boga w sercu? Co moze byc jeszcze lepsze, wazniejsze, cenniejsze?


Musisz zgodnie z listem do Koryntian.
Ja w ogole cie lubie, wiesz.
No i twardo sie trzymasz tego co masz. Nie masz nic wiecej wiec nie mozesz odpuscic, wiadomo..


No wlasnie raczej to czego sie dowiedzialam potwierdza moje przypuszczenia. Nie czytales?
thou art highly favoured;
or graciously accepted, or hast obtained grace; not referring to electing, redeeming; justifying, pardoning, adopting, and sanctifying grace, which she had in common with other saints; but to that special and particular favour, in being chosen and singled out from all other women, to be the mother of the Messiah.
Roznica miedzy ef 1;6 a lukasza 1;28 jest taka, ze Maria zostala obdarowana laska do urodzenia Mesjasza a my zostalismy obdarowani laska by stac sie synami Bozymi...
czyli ona otrzymala laske do wykonania Bozego zadania a my otrzymalismy laske do wejscia w pewne miejsce pozycji w Nim, do synostwa.
1. Context tells us that Mary was kecharitmone because she was favored (charis in Luke 1:30) by God to be the mother of the Lord Jesus Christ. It's not because God made her sinless from birth.
2. There are other words in the Bible which are in the past perfect tense. Take for instance "beloved" in 1st Thessalonians 1:4 which is egapemenoi in past perfect tense Greek. Are we to conclude that their belovedness already started from birth?
3. Perfect tense of a participle doesn't indicate what period the condition started and how long will it last.


Co to jest stan laski?
Powiedz mi dlaczego ktos ma byc za cokolwiek wdziecznym, brac przyklad z kogos kto wszystko dostal w prezencie od Boga, bo sam nic nie musial robic by to miec? Czego mozna sie nauczyc od kogos takiego? Za co dziekowac Marii?
But if Mary’s happiness, righteousness, and life, flow from the undeserved love of God, if her virtues and all her excellence are nothing more than the Divine kindness, it is the height of absurdity to tell us that we should seek from her what she derives from another quarter in the same manner as ourselves.
Powiedz?

Czy dary nie sa z laski? Czy w ogole jest cos na co sobie zasluzylismy czy wszystko mamy z laski, jak myslisz?


A czy nie kazda wierzaca osoba ma jedno i drugie? Ty tego nie masz? Tez masz, zapewniam cie.


A wiesz co to jest stan całkowitego wypelnienia łaską? Bo nie bardzo rozumiem w praktyce na czym to polega i skad ty to wiesz, ze tak jest?


Moge sie zgodzic jak grzeszymy swiadomie to tak, ale nieswiadomie wg ciebie to tez? To co powiesz na wersety:
"Bracia, jeśli człowiek zostanie przyłapany na jakimś upadku, wy, którzy macie Ducha, poprawiajcie takiego w duchu łagodności, bacząc każdy na siebie samego, abyś i ty nie był kuszony"
Mnie to wyglada na upadek, ktory nie powoduje utraty zbawienia.
Zobacz sobie w listach do koryntian jak wielu grzeszylo a jednak Pawel nazywa ich swietymi. Czy Pawel sie myli? Przeciez on sam wymienia ich grzechy w liscie, ale na wstepie mowi:
"...powołanym świętym, wraz ze wszystkimi, którzy wzywają imienia Pana naszego Jezusa Chrystusa na każdym miejscu, ich i naszym"


Jest, ale widzisz wczesniej juz pytalam cie czy Bóg sie wyprowadza od kogos jak czlowiek zgrzeszy a ty mowiles, ze nie. Skoro sie nie wyprowadza to jak ktos taki traci zbawienie?
Przeciez trzeba rozroznic grzechy popelniane swiadomie i nieswiadomie.
Powiedz co to znaczy jak Biblia mowi: "ale obecnie objawił się On jeden raz u schyłku wieków dla zgładzenia grzechu przez ofiarowanie samego siebie."


Widzisz z Ducha Bozego mozna sie narodzic dopiero po zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa, nie wczesniej.
Wiesz my wszyscy zostalismy zbawieni moca zaslug Jezusa. Ale nikt tego nie moze otrzymac jeszcze przed swoim narodzeniem, bo Maryja sama mowila, ze
" i rozradował się duch mój w Bogu, Zbawicielu moim, "
Wiec w tym momencie ona pokazuje, ze potrzebowala Zbawiciela. Od czego potrzebowala zbawienia? Od grzechu medieval_man, wiesz.

Bo widzisz robiac Bogu podobizne czynisz Go bozkiem. Bo namalowany Bóg to nie jest ten prawdziwy SWIETY WIELKI Bóg, ktory jest Duchem.
To tylko image, nic wiecej. A Bóg tego nie chce.

A powiedz mi jakie to w ogole ma znaczenie w kontekscie zakazu dla ciebie i dla mnie robienia podobizn tego typu..?

juz ci odpisalam, jesli mi nie wierzysz to po co pytasz?

Przeciez to beznadziejne. Juz jej to cytowalam. Majanovak zapisuje forum tasiemcami, a niewygodnych tresci z Pisma sw nie czyta. Ma zabetonowane poglady starotestamentowe, choc sama ST uwaza za nieaktualny, co sama pisala. I ma w wielkiej pogardzie np wszelkie modlitwy zapisane w Pismie sw jak Psalmy, czy Ojcze nasz, bo uznaje tylko dar jezykow (choc jest przeciw wielomowstwu na modlitwie).

Ktos jej zaprogramowal w glowie sola scriptura na bazie zlego tlumaczenia i nie jest w stanie samodzielnie tej bariery przeskoczyc.
Kosciol byl prowadzony przez Ducha sw do momentu uznania Kanonu Pisma sw (bo inaczej nie mialalby nic z czego by swoje teorie mogla wysnuwac) a zaraz potem zszedl na manowce.
Czyli w roku chyba 397, kiedy ustalano Kanon NT Duch sw jeszcze w Kosciele dzialal bez ograniczen, a w 431 na Soborze w Efezie, juz Go nie bylo. No a potem to juz bylo calkiem zle....

To jest jak grochem o sciane. A najbardziej meczace jest wmawianie katolikom w co oni wierza. Zreszta Koziol tez uwaza, ze wie lepiej.


Chrzest w Jordanie byl (jak nam mowi Pismo sw na odpuszczenie grzechow. Pan Jezus wedlug majinovak grzechow co prawda nie mial (choc przeciez Pismo sw mowi czarno na bialym "wszyscy zgrzeszyli", ale mowi tez, ze "mamy Arcykaplana bez grzechu wiec dla majinovak jest wszytsko ok - bez zastanowienia) ale ochrzcic na odpuszczenie grzechow sie dal. Jakis problem dla majinovak? Skad!
Za to Maryja nie mogla byc pelna laski, bo otrzymala Ducha sw jak apostolowie. Ze Pan Jezus otrzymal Ducha sw na chrzcie? To maji nie zgrzyta.
I tak jest zawsze, jak komus sie wydaje, ze Pismo sw moze sobie prywatnie wyjasnic.

Czyli wszyscy chrześcijanie wielbią w obrazach Jezusa "śmiertelnego człowieka o imieniu Jezus".
A ponad zbawczą ofiarę Chrystusa przełożysz nakazy ST tyczące ofiar i innych obrzędów, np oczyszczasz się z grzechów wodą z popiołem spalonej czerwonej krowy (Lb 19,1-9).

Który przyjął ciało i stał się człowiekiem, narodził sie z Maryi i został umęczony na krzyżu, a trzeciego dnia zmartwychwstał.....nie wierzysz w to???

To Pan Jezus wyskoczył z Maryi jako dorosły człowiek? Jakbyś chciała, to byś zauważyła że na ikonach Jezus jest ... dorosły. Maryja trzyma dorosłego Jezusa, tylko bez brody i zeskalowanego. Zatem nie ma na ikonach wizerunku Jezusa dziecka.

A co do zachodnich obrazów, czy Maryja nie trzymała bezbronnego Pana Jezusa kiedy był dzieckiem? Czy Maryja położyła Jezusa do żłobka i wyszedł z niego tylko na Paschę do Jerozolimy żeby się zgubić. To wygląda na to że chciałaś odebrać Maryi jej prawa rodzicielskie. Czy masz wizerunek Maryi jako bezdusznej istoty, chłodnej i bez uczuć. Bo patrząc na te obrazy, Maryja chyba jest smutna (w większości), jakby patrzyła już na krzyż... Załóżmy że ty jesteś matką (może i prawda). Czy nie martwisz się o przyszłość dziecka. A czy dziecko nie jest malutkie. A czy Jezus pokonał szatana poprzez krzyż czy przez zmartwychwstanie? Raczej przez to pierwsze, prawda? Krzyż jest symbolem chrześcijaństwa, bo przez krzyż przyszło zbawienie i niebo. To właśnie krzyż - ale nie sam w sobie, lecz przez Jezusa - jest pomostem łączącym niebo i ziemię



No właśnie! Zaprzeczasz że Maryja jest kecharitomene (pełna łaski) oraz zaprzeczasz temu że jesteś echaritosen nie kecharitomene.


"Witaj, łaski pełna, Pan z Tobą, błogosławiona jesteś pomiędzy niewiastami", "Błogosławieni którzy słuchają Słowa Bożego i zachowują je""a Matka jego zachowywała wszystkie te sprawy w sercu swoim",,błogosławiona, któraś uwierzyła, że spełnią się słowa powiedziane Jej od Pana" i "potomstwo jej zmiażdży ci łeb [wężu]" - naprawdę nie? Czy znowu zaprzeczasz Pismu?

Racja. Trzeba widzieć taki jeden tekst zaznaczony na zielono...

Bo "ke" i "mene" to to samo co dać, zdać dodać, podać i wydać



A Pan Jezus mówi co innego (zgodnie z twoim tłumaczeniem): Nie,błogosławieni są raczej ci, którzy słuchają słowa Bożego i zachowują je". Czy znowu zaprzeczasz pismu?



Nie widać. Anioł nie mówi że narodzenie jest łaską. Ponieważ spodobała się Bogu, wybrał Maryję na oblubienicę. O tę łaskę chodzi. Spójrz zresztą na to co mówi Jezus o macierzyństwie swej Matki.




Mówisz o wyobraźni Łukasza, czy mojej?

Jeśli masz na myśli pierwsze, to poważnie bluźnisz przeciw słowu ( a tego się nie spodziewam) jeśli o mnie , to powiedz dlaczego (z tego, co napisałaś, wynika że po prostu nie potrafisz na to odpowiedzieć)

[/quote]

Pisałem dlaczego ma coś więcej niż my. No ja też wierzę że była człowiekiem! Gdyby nie była, to Pan Jezus też nim nie był, co skutkuje tym, że nie bylibyśmy zbawienie. Och, to nie są wymysły wyłącznie moje! To wymysły Potomstwa Niewiasty obiecanej w raju! To Potomstwo (Kościół) zmiażdży łeb smokowi. Nie majanovak! Wspólnota! Nie jednostka! Ty wyjaśniasz pisma prywtnie a Kościół w społeczności. Pamiętasz chyba co mówił o tym święty Piotr?

Nie powiem, bo zadałem ci proste pytania, na które czekam na odpowiedź. Zamiast się wymigiwać i odwracać uwagę, udziel na nie odpowiedzi.

Mysle, ze dlatego Biblia mowi, ze "na zeznaniu dwóch albo trzech świadków opierać się będzie każda sprawa" by nam pomoc, by uchronic nas przed zwiedzeniem. Bóg przewidzial zachowania czlowieka i stad dal nam takie a nie inne zasady.
Dlatego - jak Pismo mowi - nie mozna budowac jakies doktryny tylko na jednym wersecie, ktory w dodatku mozna roznie rozumiec i do niego podejsc.
A poniewaz Biblia nie pokazuje Marii jako wyjatkowej od urodzenia, nie mowi, ze urodzila sie bez grzechu, a poza tym Slowo mowi tez, ze matka i siostra i bratem moze byc kazdy wierzacy gdy wypelnia Boze Slowo, wiec to wszystko pokazuje, ze nie nalezy traktowac zadnego czlowieka jako kogos szczegolnego.
Mozna przeciez zbudowac wiele doktryn na wyjatkowosci Piotra czy Pawla, czy pierwszego meczennika Szczepana, na Janie, ktory byl ukochanym uczniem Pana, na Janie Chrzcielu, o ktorym Biblia mowi, ze byl najwiekszym urodzonym z kobiety.
W koncu tak naprawde Maria dostala laske - do urodzenia Syna Bozego i ta laska wcale nie oznacza, ze Maria urodzila sie swieta, bez grzechu, to nie jest automatyczne ani tozsame.
"Bądź pozdrowiona, pełna łaski, Pan z Tobą, <błogosławiona jesteś między niewiastami>. "
Zostala blogoslawiona miedzy niewiastami, ale czy o niej jednej jedynej tak mowi Slowo Boze?
"Błogosławiona niech będzie ponad inne kobiety Jael, Żona Chebera, Kenity, Ponad inne kobiety w namiocie niech będzie błogosławiona. " Sedziow 5,24
Podobnie Mojzesz widzial Boga na gorze i od Boga dostal Dekalog, ale czy to oznacza, ze byl swiety i bez grzechu? Nie, nie mozemy tego wywnioskowac tylko dlatego, ze Bóg raczyl sie spotkac z Mojzeszem.
Maria byla blogoslawiona do swojego zadania a Jael byla blogoslawiona za cos innego. Mojzesz rowniez byl szanowany, Abrahama Bóg nazwal swoim przyjacielem. Wielu ma zaslugi u Pana.

Tak to juz z ludzmi jest, ze latwo im z jakies nawet biblijnej prawdy zrobic cos bezboznego.
Tak sie stalo tez z nauczaniem o lasce bozej.
Ktos wzial wersety:
"Przeto teraz nie ma żadnego potępienia dla tych, którzy są w Chrystusie Jezusie. (2) Bo zakon Ducha, który daje życie w Chrystusie Jezusie, uwolnił cię od zakonu grzechu i śmierci. "
"ale obecnie objawił się On jeden raz u schyłku wieków dla zgładzenia grzechu przez ofiarowanie samego siebie"
I wtedy pomyslal sobie, 'jestem w Chrystusie wiec nie ma zadnego potepienia, oraz Jezus zgladzil grzech - wszystkie grzechy wiec moge wszystko.
I przykro sluchac jak niemoralne zycie czasem oni prowadza wierzac, ze wszystko jest w porzadku, bo ich grzechy i tak sa przebaczone przez Jezusa i nie ma potepienia dla nich.
A wszystko dlatego, ze wzieli biblijne wersety i zbudowali na nich swoja teologie. Powiekszyli cos, wyjaskrawili, i tak sie na tej ich wolnosci sie skoncentrowali, ze niezauwazali juz innych wersetow.
Niby wszystko sie zgadza, bo przeciez opieraja sie na Bozym Slowie, ale gdzies jednak COS szwankuje, bo dzieje sie cos niedobrego, nie w DUCHU SLOWA BOZEGO.

Nasza koncentracja zawsze powinna byc na Bogu naszym Panu i Zbawicielu. Nie nalezy skupiac sie na stworzeniu, bo Slowo wyraznie mowi:
"Bo któż ciebie wyróżnia? Albo co masz, czego nie otrzymałbyś? A jeśli otrzymałeś, czemu się chlubisz, jakobyś nie otrzymał?"
Kazdy z nas to co ma otrzymal od Boga. Maria takze. Wiec nie na czlowieku, ale na DAWCY wszelkich dobrych rzeczy powinnismy kierowac nasza uwage.
Ostatecznie wszyscy jestesmy ludzmi i Bóg mowi, ze nasza nagroda jest w niebie. ON nas wynagrodzi za wszelki nasz trud, to JEMU zostawmy ocene kto i na co zasluguje. My nie jestesmy w stanie wlasciwie niczego ocenic. Tym bardziej jak cos sie dzialo w czasach tak odleglych, biblijnych.
Bóg przeciez wszystko widzi i zna motywy naszych serc.
Tylko nie skupiajmy sie na ludziach, lecz na DAWCY na STWORCY na PANU.
To Jemu mamy sie podobac, to On ma byc naszym zyciem, zrodlem.

Bogu dzięki, że w Biblii nie ma takiego nauczania, że jak się chce coś na jej podstawie nauczać, to dana nauka musi się pojawiać w dwóch, trzech lub więcej miejscach.

"Błogosławiona niech będzie ponad inne kobiety Jael, Żona Chebera, Kenity, Ponad inne kobiety w namiocie niech będzie błogosławiona. " Sedziow 5,24

Dokładnie tego samego argumentu używają świadkowie Jehowy!

Maju, proszę żebyś dokładnie przyjrzała się temu wersetowi: ponad inne kobiety w namiocie. To tzw. błogosławieństwo lokalne, bo błogosławiona między niewiastami w namiotach nie jest błogosławiona między ogółem niewiast (bo nie wszystkie kobiety mieszkają w namiotach). A teraz pozwól że się zapytam ciebie Maju: czy wierzysz w to że błogosławiona jest ponad inne kobiety Jael, Żona Chebera, Kenity, Ponad inne kobiety w namiocie jest błogosławiona ? Grzecznie się pytam, chcę też grzecznej odpowiedzi (za poprzednie niestosowne słowa przepraszam). TAK lub NIE i po problemie.

Można jeszcze dorzucić do tego, że słowo "błogosławiona" w Sdz 5,24 wyraża życzenie (niech będzie błogosławiona), podczas gdy "błogosławiona" w Łk 1,28 wyraża nie życzenie błogosławieństwa, ale stwierdzenie, że Maryja jest błogosławiona, co stwierdza anioł w imieniu samego Boga.
Majanovak, widzisz różnicę?



Moze faktycznie od tego należałoby zacząć?
Stan łaski to stan przyjaźni z Bogiem, a więc stan czystości wykluczającej wszelką nieczystość, a więc wszelki grzech (co jest zawsze darem a nie naszą własną zasługą)
Według katolickiej (oraz prawosławnej choć nieco inaczej) koncepcji to Maryja była w stanie największej i pełnej przyjaźni z Bogiem od chwili swego poczęcia. Otrzymała nowe zycie w Duchu od chwili swego poczęcia.

Żaden późniejszy dar, a więc także i dary otrzymane w Wieczerniku, wraz z najwiekszym darem, jakim jest sam Duch Święty, nie były w stanie do tego nic dodać.
Innymi słowy, Maryja w Wieczerniku w dniu Pięćdziesiatnicy nie otrzymała już większej łaski (większej przyjaźni z Bogiem, wiekszej obecności w niej Ducha Świetego).
Duch Święty, który ją osłonił w dniu Zwiastowania już raz w tym dniu rozpoczął w niej nowe życie (i doslłownie i duchowo).
Jego zstąpienie na apostołów i na Maryję nie dało jej po raz drugi nowego życia, gdyż nigdy tego nowego zycia nie utraciła. Natomiast Apostołowie tego daru nowego życia w Duchu potrzebowali.

Czy Maryja otrzymała w Wieczerniku nowe dary (języków, prorokowania, nauczania, świadczenia) ? Byc może. Ale tego nie wiemy. Natomiast wiemy, z Ewangelii, że Ducha Świetego otrzymała już dużo wcześniej.
Ewentualne nowe dary były tylko konsekwencją jej dotychczasowego otwarcia na Boga i na życie w Bogu. Nie sprawiły jednak w niej tego, co w apostołach, bo już nie było takiej potrzeby.

A zresztą, co będziemy gadać -niech majanovak poczyta sobie to: http://www.piotrandryszczak.pl/17.html

Chyba odtąd nie będzie żadnych wątpliwości?