Problem w tym ze to nie beda obce armie.

Z ogromną poprawką na BĘDĄ.
Najpierw Chiny runą na Rosję a później zniszczona Rosja runie na Europę i oczywiście omijając Polskę i Węgry oraz Czechy i Słowację, zniszczy Niemcy, następnie dotrze do Atlantyku.....
Czechy i Słowacja zostanie zniszczona podczas odwrotu Rosjan.....ciekawe jaką drogą Rosja dotrze do Atlantyku......a co z Francją, Hiszpanią i Portugalią.....

Pójdzie tak jak North Stream 2

Czyli nie wierzysz w tę przepowiednię, a ja nie będę Cie przekonywać, gdyż mam wątpliwości.

Niezależnie od wiary w przepowiednie warto zachowywać się tak, aby być wzorem dla innych ludzi i innych narodów. Starać się naśladować Chrystusa każdym słowem i czynem. Gdyby cały naród tak uczynił, proroctwo by się spełniło.
Trzeba zacząć. Od siebie. Każdy od siebie.

Moze innaczej, nie bedzie w tym Polskiej Armii, ani francuskiej, ani niemieckiej ani innego kraju. Rosyjska i Chinska tak. Dlaczego, to niedlugo dowiesz sie z mediow co jest planowane w Europie, a to wlasniie co jest planowane stanie sie bezwiednie czescia przepowiedni tzw. "deception". Poczatki juz sa.
Co do reszty to wystarczy polaczyc punkty tej ukladanki.

"Człowiek myśli, Pan Bóg kreśli".......ludzie mogą sobie tworzyć wszelkie kalkulacje i plany, ale niewiele zależy li tylko od ludzi.
Gdyby zebrać wszelkie "proroctwa i przepowiednie" o III wojnie światowej o końcu świata, zebrałoby się setki/tysiące tomów, a 90% z nich to bujdy.....bo wedle tychże zapowiedzi świat nie istniałby już od kilku/kilkudziesięciu lat.

Chodzi o wiarę religijną (jak Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego) czy w innym sensie (jak wiarygodne zeznanie świadka w sądzie, wiarygodne źródło historyczne etc)? Należało chyba napisać "czy sądzicie, że...?" lub "co uważacie na ten temat?".
W pojęciu chrześcijańskim (zaznaczam by nie narzucać przekonań religijnych) Jezus Chrystus jest Zbawicielem ludzkości. Pomysły Mickiewicza w Dziadach Drezdeńskich http://literat.ug.edu.pl/dziadypo/0006.htm czy Księgach https://pl.wikisource.org/wiki/Ksi%C4%9 ... _polskiego parodiujące opisy biblijne ("Naród na krzyżu") wyglądają IMHO na profanację Męki Pańskiej (choćby ze szlachetnych powodów robioną).
To, że Mickiewicz "wielkim poetą był" nie usprawiedliwia go, wręcz przeciwnie.

Zestaw słów dziwny. Rzeczpospolita Obojga Narodów nie była imperium. A utworzenie jej było (jak pisał Paweł Jasienica Unii polsko - litewskiej oddany) z większą korzyścią dla Litwy niż Polski. Polska utraciła bowiem szanse na odzyskanie Śląska czy wypędzenie Krzyżaków, zyskała zaś nowych wrogów - w tym Moskwę. Próba wskrzeszenia federacji polsko-litewsko-ukraińskiej podjęta przez Piłsudskiego nie powiodła się w 1920, jak miała by się udać teraz?

Choinka nie jest symbolem stricte chrześcijańskim, znana jest od nastego wieku https://pl.wikipedia.org/wiki/Choinka

Elementarz nie jest podręcznikiem religii - i czyż bez napisania w nim "Boże Narodzenie" dziecko nie dowie się że jest takie święto? Rodzice bądź koledzy mu nie powiedzą?

Krzyż w Sejmie jest naruszeniem bezstronności władz państwowych w sprawach religijnych (art. 25 Konstytucji). Sejm nie jest świątynią (w której symbole religijne danego wyznania są na miejscu) ani prywatnym domem (gdzie można sobie zawiesić co się chce). Równocześnie wygląda to naruszenie granicy między sacrum i profanum - a należy odróżniać cesarskie i Boskie. Symbol religijny nie uświęca Sejmu, raczej na odwrót - to narażenie przedmiotu kultu na profanację. Nie dawajcie psom tego, co święte, i nie rzucajcie swych pereł przed świnie, by ich nie podeptały nogami, i obróciwszy się, was nie poszarpały mówi Mt 7,6 a komentarz Biblii Tysiąclecia: Świętości nie należy narażać na zbezczeszczenie.

O wartościach Konstytucja mówi zawile we wstępie kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach, zatem nie tylko chrześcijańskich, wzywa przy tym Imienia Pańskiego nadaremno http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

Zaś prywatne objawienia nie są prawdą wiary http://www.katolik.pl/objawienia-prywat ... 16,cz.html

A może bezstronności pomiędzy Dobrem a złem?

Brehehe. Oczywiście że była, a o tym, że na wschód od Buga leżą jego kolonie, ćwierkają już wszystkie wróble na europejskich, a nawet amerykańskich jesionach. Oczywiście w szkołach tego tak nie ujmują, więc potem Polacy bywają zaskoczeni: my, imperialiści? Ależ owszem; tak to wygląda z perspektywy Ukraińców, czy współczesnych Litwinów.

I nie jest to tylko kwestia sowieckiej propagandy głoszącej tyranię polskich jaśniepanów.


Brehehe po raz drugi. Czy JAWA orientuje się, co Polacy zrobili z Niemcami pruskimi i inflanckimi? Otóż włączyli ich do Rzplitej na równych prawach. Rzeczpospolita byla państwem Polaków, Litwinów, Rusinów i Niemców.

Tego również w szkołach tak nie ujmują, to trzeba sobie w encyklopediach doczytać samodzielnie.


Próba Piłsudskiego zawiodła, bo Ukraińcy zamiast się zjednoczyć w obliczu historycznej szansy, pożarli się między sobą i nie było z kim rozmawiać, za wyjątkiem jednego Petlury. Teraz dostali drugie okienko dziejowe i mniej więcej w kupie się trzymają, oglądają się na Zachód, więc zakładając, że Łukaszence Putin obrzydnie, to może coś z tego bloku być. O ile Polacy czegoś nie spier... i będą negocjować na zasadzie partnerstwa, a nie, jak to ujął jeden emigrant z Islandii, na pełnej k... wie.

Aha, zanim JAWA zauważy sprzeczność między poszczególnymi "Brehehe". Oczywiście, Rzplita była państwem Polaków, Litwinów, Rusinów, Niemców i kogo tam jeszcze przywiało do tego naszego własnego, bałtosłowiańskiego projektu politycznego, a może i wręcz cywilizacyjnego. Projekt padł z grubsza z powodów religijnych. Otóż Polacy katolicy nie potrafili przełknąć prawosławia Rusinów, którzy w końcu nie zdzierżyli tego i zaczęli się odpłacać począwszy od Chmielnickiego. Drugim powodem byli Szwedzi luteranie, którzy z kolei nie potrafili przełknąć katolicyzmu Polaków i kiedy otworzyło im się okienko dziejowe, zamiast dołączyć do projektu skutecznie go przeorali, aż się szlachta nabawiła od tego pacyfizmu i królofobii, czego skutki w szkołach są już nauczane.

Warto jednak wiedzieć i pamiętać, że powodem upadku Rzplitej była li tylko wzajemna wrogość chrześcijan z poszczególnych odłamów wiary w miłowanie bliźniego.

a bez metafor? Bez urazy, ale nie rozumiem pytania.

Oczywiście że była od kiedy?
Kto podbił tereny Rusi w XIII i XIV wieku? Litwa przecież, nie Polska. Kazimierz Wielki przyłączył Lwów w 1340 na długo przed pierwszą Unią polsko-litewską, zatem to inna historia. Kto w 1569 włączył ziemie ukrainne z Wielkiego Księstwa do Korony? Zygmunt August z litewskiej dynastii Jagiellonów. Nie wiem i - bez urazy - nie obchodzi mnie "jak wygląda to z punktu współczesnych Litwinów". Są wśród nich na szczęście także znający historię jak Jūratė Kiaupienė http://www.iesw.lublin.pl/projekty/plik ... 2-04pl.pdf
Polska i Litwa utworzyły federację narodów - oczywiście narodów wg ówczesnych pojęć http://www.rys.netarteria.pl/rozbiory.pdf (zawarta tam teza o równorzędnym z Polską i Litwą statusie Inflant wymagałaby lepszej egzemplifikacji)
Dopuszczenie Ukrainy do tego grona „jak wolni z wolnymi, równi z równymi” nastąpiło za późno, w 1658 w Hadziaczu stąd bezskutecznie.
„A dla lepszej pewności, ponieważ Hetman z Wojskiem Zaporoskim i województwa oderwane, wszystkie insze, postronnych narodów protekcje odrzucają, a dobrowolnie jako wolni do wolnych, równi do równych i zacni do zacnych powracają.” http://www.lwow.com.pl/kurier-galicyjski/2010_s.pdf (tu także część tez problematyczna)
Polska więcej straciła niż zyskała na uniach z Litwą. Utraciła szanse na odzyskanie Śląska gdyż Jagiellonowie woleli walczyć o tron Węgier dla członka swej dynastii.
Zygmunt Stary zamiast przyłączyć Prusy (choćby do Wielkiego Księstwa) oddał je Hohenzollernom.
Po zawarciu Unii do Sejmu wszedł element litewski, praktycznie całkowicie pozbawiony tradycji parlamentarnej, bez wykształconej na tym polu elity (w przeciwieństwie do Korony), nastąpiło właśnie owo "równanie w dół" http://mohairhead.salon24.pl/58000,pier ... nej-europy większość sejmowych zrywaczy pochodziła z Litwy i Rusi jak wyliczył Władysław Konopczyński w "Liberum veto".
spier... ? k... wie ? Bardzo ładne słownictwo.
Mój poprzedni opis był skrótowy, czy zaprzeczam że zabrakło jedności?
Pokój między powaśnionymi w wierze (dissidentes in religione) był zasadą konstytucyjną Rzeczypospolitej (drugi Artykuł Henrykowski). Trudno by wszyscy Polacy katolicy nie potrafili przełknąć prawosławia Rusinów. Zygmunt Waza, Jagiellon po kądzieli, z poparciem części z nich narzucił prawosławnym "unię brzeską" w 1596.
jednym z powodów upadku na pewno. Jest to tezą Pawła Jasienicy, IHMO słuszną.

Kreist. Kto był beneficjentem tych działań? Polska szachta. Kto ponosi odpowiedzialność osobistą przed historią, to mnie i ludzi na wschód od Buga niewiele obchodzi. Ich obchodzi np. to, że im się elity spolonizowały w Rzplitej, i dlatego mieli i mają nadal kolosalne problemy z samookreśleniem, w wypadku Białorusinów rzecz wygląda wręcz tragicznie. Że JAWY to nie obchodzi – myślę, że powinno, ze względu na to, na czym żeruje tzw. wojna hybrydowa.


O tak, z pewnością jest to winą Litwinów, żeśmy podczas Wielkiej Smuty wzięli Kreml i sami Moskale proponowali naszemu królewiczowi Czapkę Monomacha. Dlaczego nie wyszło?


Proszę wskazać dynastę, który postąpiłby inaczej.


Było co najmniej jedno okienko dziejowe na zakończenie spraw pruskich: wojna siedmioletnia. Kto ponosi winę za neutralność w tym konflikcie? Kiedy na Kremlu zupełnie serio snuto plany przesunięcia granicy Rzplitej na Dźwinę za odszkodowanie w postaci Prus?


E... poganie bez tradycji wiecowej? Wierzyć mi się nie chce. Skłonny jestem widzieć w tym cytacie właśnie polski imperializm, podkreślanie swojego zaawansowania cywilizacyjnego względem tych tam, jak ich zwą, Litwinów. Sam JAWA zresztą stanowi perełkę polskiego imperializmu, kwitując poglądy "Żmudzinów": są wśród nich na szczęście także znający historię...

Jest to imperializm groteskowy, bo ze względów historycznych wyżywający się tylko w kulturze – niemniej imperializm.


I w jakim języku owe sejmy rwali? A skąd pochodzili ludzie, którzy zamiast przejść do porządku nad wybrykiem Sicińskiego, potraktowali go na serio, wskazując następcom drogę, że można i da się?


JAWA, ale że tradycje ziemiańskie zostały za komuny przerwane, że współcześni Polacy to jest naród chłopów w miastowych obróconych – to Ty o tym wiedz.


Pojęcie "dissidentes in religione" obejmowało z pewnością katolików i protestantów. A prawosławnych? Prawosławie było postrzegane jako herezja przecież.