Ale to znów jest raczej inny temat niż nakaz chrztu, i nie ukciekłem ani nie uciekam teraz, ale to po prostu nie ma wiekszego związku z nakazem Chrystusa aby udzielać chrztu ponieważ chrzest jest istotny dla uzyskania zbawienia, a chrzest jak wiemy gładzi grzech pierworodny. Nie można wymazać tego grzechu w inny sposób jak tylko poprzez chrzest.





A czy moje słowa są takim osądem? Nie sądzimy, ale obowiązkiem chrześcijanina jest mówić glośno o tym iż jest to grzech ciężki i życie w ciężkim grzechu. Dla dobra dusz, ponieważ chrześcijanin powinien przejawiać pewien stopień gorliwości w zbawieniu innych, nie tylko siebie. Szeroko pojęta tolerancja pozwala dzisiaj na akceptację tego zjawiska, zarówno społeczną jak i przez rodziców, rodzinę, przyjaciół.

Myślę że chrześcijanie nie powinni pozostawać obojętni i tolerancyjni wobec tego, iż ktoś żyje w taki sposób że to staje się drogą do piekła. To fakt że tutaj trudno jest zwracać uwagę, dlatego iż ludzie wymagają poszanowania ich prywatności.

Grzechy nieczytstości ranią Chrystusa w szczególny sposób. Mamy taką wizję także w objawieniach siostry Faustyny. Ten grzech jest wspominany w różnych objawieniach, i mówi o tym zarówno Chrystus jak i Matka Boża. To nie jest jakaś sprawa moralności i etyki, ale to jest kwestia zbawienia tych osób, żyjących w taki sposób. A wielu ludzi wybiera taką drogę.

To ja powiem tak: jak się przychromolisz do moich Rodziców, zostaniesz potraktowany gromkim brehehe. Jak to nie wystarczy, dostaniesz w ryj. I myślę, że więcej Polaków poprze moją postawę, niż Twoją. A już na pewno będą to Polacy lepiej wykształceni, zorganizowani, bogatsi. Dlatego ja Ciebie uprzejmie prosze: daj sobie spokój ze świadkowaniem Panu, przynajmniej w ten sposób. Żyj i daj żyć innym.

Odnośnie troski o zbawienie innych, powiem, jako niechrześcijanin, tak: nie zarażaj ludzi swoimi fobiami, ale martw się sam o siebie. Odnośnie dobra dusz pozostaje już tylko pusty śmiech, bo co niby ta fraza ma znaczyć? Dusza jest fragmentem, a do Nieba czy piekła idzie cały człowiek. A mowa przeciw szeroko pojętej tolerancji w Twoich ustach świadczy o postępującym – mniejsza, bo mnie wymoderują. Piłujesz gałąź, na której sam siedzisz i tyle.

Grzech pierworodny - a ja jestem cielesny, zaprzedany w niewolę grzechu. - to nie grzech czynny, świadomy i dobrowolny, trudno traktować go w kategorii grzechu osobistego.
To skażenie natury wszystkich ludzi, nie wybrany i nie dokonany przez konkretnego człowieka.
Dziwne byłoby potępienie wieczne, li tylko za samą naturę człowieka.

Internetowy heros
Zachowaj swoje bohaterstwo dla kogoś, kto faktycznie obraża Twoich Rodziców. equuleuss mówi o pewnych sytuacjach - to, że odnosisz to do swoich Rodziców to Twój problem. I ich...

Jedzmy g.... miliony much nie mogą się mylić!Propaganda bezbożności... Zresztą bezpodstawna.
Zresztą, w chwili śmierci Ci to nie pomoże.
A kto Ci zabrania żyć?
Rzucasz się, bo equuleuss trafiła we wstydliwą dla Ciebie sprawę.
Equuleuss pisze co myśli - i ma dobre serce (choć nie zgadzam się z wszystkim co pisze. Drażni Cię - nie czytaj.
A ja CIę drażni wiara i jej zasady - nie wchodź na forum na stronie wierze poświęconej.

Odróżniajmy rzeczy konieczne od korzystnych (tzw rady ewangeliczne)

Tak się składa, ze Aluś ma rację - ale i equuleuss ją ma. Wasze teksty nie są sprzeczne.

My tu nie mamy żadnego problemu, że ślub był aż cywilny. Jeszcze. Bo niestety, łazi po tym świecie trochę ludzi gotowych do poszczucia na nas winy w imię idei czystej i własnego dobrego samopoczucia. I nie tylko na nas. I nie tylko winy.

Odnośnie miliardów much – akurat nie o to mi chodziło, proszę próbować dalej.

Odnośnie propagandy bezbożnictwa – ani chrześcijaństwo nie kończy się na katolicyzmie, ani wiara na chrześcijaństwie, o czym, jak widzę, nigdy dość przypominania apologetom ograniczonym do jednego wyznania.


Prorok jaki, czy co...

Mężu Boży, satanistki mi się śnią. Co mi pomoże?


Kojarzy mi się w tym momencie taki filmik z akademii ku czci Dnia Pokoju: dwoje dzieci miało w kluczowym momencie wypuścić w niebo gołąbka. Dzieci przejęte, trzymały tego gołąbka mocno przez całą akademię i na komendę wypuściły faktycznie. W niebo.

Ciep.

Częstokroć, w porywach do zawsze, dobre serduszka to za mało.


Drażnią mnie ludzie zawłaszczający dla siebie pewne sprawy i pojęcia – takie jak wiara czy dobro – i gotowi narzucać swoje widzimisię w tej materii całemu światu, a nawet Wszechświatu. Natomiast prawda...

Proszę pana, jest sobie Transcendencja, którą określamy jako nieskońćzenie przekraczającą możliwości pojmowania istot doczesnych. Przyznajmy katolikowi 1000000 (milion) tekielich mocy wyjaśniającej, a ateiście 1 (jednego) tekieliego. Problem: jaka jest różnica między omyłkami, jakie oni popełniają, kiedy mówią o Transcendencji? Bo mnie, uzbrojonemu w limesy, Apostołom nieznane, wychodzi że jest to omyłka taka sama. I że jest ona nieskończona.

Chrzanisz nie na temat i nie odpowiadasz na pytania - a jeśli idzie o to że ktoś będzie Cię przymuszał do ślubu kościelnego, to pomyliłeś strony. To ateiści zwalniali z pracy za ślub kościelna i to Ty teraz grozisz Equuleuss, a nie odwrotnie.
Wchodzisz na forum poświęcone wierze i dąsasz się, że ludzie piszą o wierze.
Ot, ateistyczna, "tolerancyjna" "logika".

Jeżeli pana drażnią moje posty – proszę nie czytać. Acz ciekaw jestem odpowiedzi na problem odnośnie Transcendencji. Dlaczego mam wrażenie, że odpowiedzi nie będzie?


Bo pan nie odróżnia pojęć "zabrania żyć" od "nie daje żyć". Na takim poziomie różnic semantycznych (czy jak to nazwać) porozumienie nie jest możliwe.


Wchodzi pan w kompetencje moderacji... ale to pewnie i tak wyląduje we wzajemnych uwagach. Tam będzie mi pan mógł do woli nawet naubliżać.


Equluessowi.


Szintoistyczna.

Coraz częściej się zastanawiam, skąd w ludziach tyle jadu, nienawiści? Jestem w stanie zrozumieć chwilowe poruszenie, złość i w związku z tym użycie niewłaściwych określeń, słów, czy sarkazmu. Sama czasem się tego dopuszczam, niestety, ale żeby mieszać z błotem tylko dlatego, że ktoś nie wierzy w Boga? Niepojęte. Zamiast przyciągać do Chrystusa, odpycha.

OK, już zatem wiem co myśleć o szintoiźmie.
A raczej o ludziach którzy snobują się na oryginalnośc Bo oczywiście nie ma nic wspólnego z jadem oswiadczanie na forum, że się komuś obije mordę - co innego kiedy ktoś protestuje przeciw podobnym zachowaniom, prawda Małgosiu?
Wtedy Małgosia może z pozycji "doskonałej" przywalić takiej osobie (z którą od dawna ma na pieńku) i jeszcze przedstawić się jako ta lepsza

Ech... no taki już urok mój, że lubię, jak z bandy iskry lecą.

Panie Piotrowski – myśmy już z equuleussem załatwiali sprawy jak mężczyźni, bodaj ze dwa razy. Przyjdzie wreszcie zrobić to w realu i na to piwo się w końcu umówić. : PPP

Obicie mordy to jad, ale nie brudzenie sobie rąk obijaniem mordy wycieraczkom do butów, to przejaw chrześcijańskiego miłosierdzia......

Nie mogłaś się powstrzymać?
Bije w tym taka nienawiść i kompleksy, że szkoda gadać.

Stuknij w stół ... . Napisałam to ogólnie do wszystkich. Skąd ten atak?

Z kim mam na pieńku? Z Tobą? Nie, ale skoro tak uważasz, to chyba, Ty ze mną Oświeć mnie, bo ja nie znam nikogo na tym forum, z kim mam na pieńku.
A i nigdy nie przedstawiałam siebie jako tej doskonalszej. Skąd ta ocena? Kompleksy?
Znam swoje wady (ponoszą mnie emocje, używam sarkazmu), o czym nie raz pisałam, mam prawo i obowiązek zwracać uwagę na niewłaściwe postawy. Staram się nigdy nie oceniać osób. I przyjmuję krytykę moich postaw, chyba, że nie jest to ocena postawy, a mojej osoby. Na to się nie godzę.

Bo Ty oczywiście w słowach "nie jesteś godna czyścic mu buty" nienawiści nie dostrzegasz....ba słusznie należało się lewactwu.....
Kompleksy powiadasz - czyli Jezusem sprzeciwiający, się bijącemu Go żołdakowi kierował się kompleksem.